[ID Fake]

Wenn ihr Herren schon keine Kinder wollt, warum heiratet ihr dann nicht einfach Frauen die genauso viel verdienen wie ihr?

Weil man erstmal eine finden muss, die bereit wäre, einen Mann zu heiraten, der nicht mehr verdient als sie. Die gibt's nicht im Übermaß.

[n8nebel]

Wenn ihr Herren schon keine Kinder wollt, warum heiratet ihr dann nicht einfach Frauen die genauso viel verdienen wie ihr?
Dann würde sich das Thema "Unterhalt" von vornherein erledigen.
Wie, die gibt's nicht?
Ja, warum denn nur?
Ich sach Euch warum: weil Frauen Kinder vor ihren Wechseljahren wollen, den Gatten/Freund das Studium mit Ausbildungsjobs finanzieren (in der Hoffnung auf eine bessere Zukunft) und obendrein süß, nett und niedlich sein sollen, weil Durchsetzungsfähigkeit ja unerotisch ist.

MMn sollte eine Frau sehr wohl selbst verdienen und Durchsetzungsfähigkeit beweisen. Ich könnte mit einer Frau nichts anfangen, die von mir abhängig ist.

Ist Euch schonmal aufgefallen, dass Prominenten-Gattinnen permanent 26 zu bleiben scheinen, auch wenn der Herr schon auf die Rente zugeht?

Ich kann mir keinen Grund vorstellen, warum ein Mann ein Recht auf eine Rotoation pro Dekade eingeräumt werden sollte.

Es gibt auch keinen Grund dafür. Aber genauso wenig gibt es einen Grund, warum nach einer Scheidung mehr als höchstens ein paar Jahre, maximal 3, Ehegattenunterhalt gezahlt werden sollte.

[JaguarCat]

Meine ExFrau arbeitet schon seit 1997 nicht mehr.(Sie ist heute 35). Das hat sie auch gar nicht nötig. Die Kinder sind zwar schon groß (11 und 14), aber ihr neuer Mann geht arbeiten, und ich zahle insgesamt 900 € Unterhalt.

In dieser Konstellation ist der Unterhalt für Ihre KINDER, nicht für Ihre Ex, denn die hat dank neuer Partnerschaft keinen Anspruch mehr. Und ja, Sie haben das Recht, auch darauf zu bestehen, dass das Geld bei den Kindern ankommt, wobei 900 Euro schnell weg sind: Schon das nötigste (anteilige Miete, Nebenkosten, Strom, Telefon, Essen, Kleidung) beträgt 600 bis 700 Euro monatlich. Zum Vergleich: Hartz IV für zwei Kinder im genannten Alter beträgt 500 Euro zuzüglich der Miete! Dann hier mal ein Eis, dort mal ein Restaurant- oder Kinobesuch. Und wenn am Monatsende 100 Euro überbleiben: Die können Sie dann als Sparanteil auf den Jahresurlaub betrachten.

[chrimirk]

Als Mann muß man bei der derzeitigen Rechtslage nur zwei Dinge konsequent ausschließen, um nicht so "unglaublich dämmlich" zu sein, wie Sie schreiben:
1. nicht heiraten
2. keine Kinder zeugen

und
3. Sich selbst entwickeln
4. Das Leben autonom gestalten, und dadurch/dabei
5. Mit "klammheimlicher" Freude dem Untergang der heute "Mächtigen z. B. BVG", zusehen/unterstützen.

Eigentlich ganz einfach, wen da nicht unsere Erziehung (auch durch Frauen erzeugt!)einer solchen konsequenten Radikalität im Wege stünden. Aber vielleicht....na ja, bin auch nicht immer meiner Meinung ;-)

[k-f-a]

Aber ich habe noch nie was davon gehört, dass es explizit gegen Männer gerichtet ist. Entscheidend ist doch nur, wer verdient und wer (i.d.R. in beider Einvernehmen) seine Karriere aufgibt, [...]

D.h., da in unserem Fall ich als Frau die Alleinverdienerrolle habe, müsste ich genauso blechen wie jeder alleinverdienende Mann, wenn in unserer Ehe was schiefliefe... Ich sehe nicht, wieso man da über Männerbenachteiligung klagen kann...

Darin kann ich auch nichts Ungerechtes entdecken. Das Unding ist, daß die Unterhaltsberechtigten einen Anspruch auf den alten Lebensstandard haben, insbesondere nicht sozial absteigen sollen. Für die Unterhaltspflichtigen gilt das aber offenbar nicht, die zahlen bis zum Selbstbehalt. Wie kann das sein?
In Ihrem Fall: wenn es (rein theoretisch) zu einer Trennung käme, hätte Ihr Mann einen Anspruch auf Ihr Geld und Ihre Arbeitskraft, um seinen alten Lebensstil aufrechterhalten zu können - Sie dagegen würden blechen, im Extremfall bis knapp über Existenzminimum. Sie würden dieselbe Arbeit verrichten wie bisher, aber wie ein H4ler leben, weil der Rest an ihn und seine Neue ginge. Finden Sie das korrekt?

[Hannovergenuss]

Irgendwann gibt es in diesem Land bestimmt noch einen Trennungsunterhalt für unverheiratete Expartner.....
400.000 Prostituierte gibt es jetzt schon in D., ein Beruf mit Zukunft....

[veremont]

Ja, lach nur. Solange du noch was zu lachen hast :-)
Und nein, du hast nicht meine Welt zerstört.
1. Gibt es keine Lieblingsprostituierte(n), die wechsle ich aus, wenn Sie mir nicht mehr gefällt im Gegensatz zu einem verheiratetem Mann.
2. Wen es interessiert ob er der Beste ist der sollte heiraten :-)
3. Alles gute für dein weiteres Leben!

Trotzdem bleibe ich das skeptisch was das Bordell angeht.
Das ist für mich keine Alternative, zumal es ja bei einer Ehe nicht nur um Sex geht. Sie geht nicht ohne aber es spielen eben noch weitere Faktoren eine gewichtige Rolle. Das Gesamtkonzept muss passen.

Ich glaube ihr schaut zu viel Two and a Half Men.

[ugt]

Frauen machen es aber so - 3x geheiratet, jeweils Kinder zeugen lassen und schnell wieder geschieden - man kann gar nicht besser zu Wohlstand kommen als auf dieses Weise - natürlich auf Kosten anderer. Das ist moderne Sklavenhalterei!

... das ist Liebe. Die bösen Männer treiben sie doch dazu.
Frauen sind per Feminissmus-Definition immer die Guten und Männer haben ihre Extravaganzen zu bezahlen. Punkt.
Wenn Frau die Unterhose juckt und sie sich einen neuen Lover sucht, dann hat er gefälligst für ihr wohlergehen zu sorgen.

Wenn es so weiter geht, dann könnten in naher Zukunft die Flüsse mit Gulideckeln an denen eine E-Frau hängt verstopft sein.

[...ergo sum]

Irgendwie begreife ich das Herumgejammere nun wirklich nicht.
Ob nun Männlein oder Weiblein, - wo genau liegt das Problem zuvor einen vernünftigen Ehevertrag abzuschließen ?

Ich habe das 2 Mal problemlos durchgezogen, - als Frau und darauf bestanden.
Mein Sohn hat das von vornherein jeder Freundin gesagt und als diese bemerkten das er sich davon bei aller Liebe nicht abbringen ließ, sind 3 Damen "entschwunden". ^
Schlußendlich hat er dann auch eine Frau gefunden welche das als durchaus angemessen und vernünftig betrachtete.

So gibt es später keinerlei Probleme, auch und insbesondere nicht für die dann kommenden Kinder.

Wer sich darauf verläßt das Gesetzgeber und Gerichte beim Scheitern einer Ehe nun gefälligst i.S. aller Beteiligten für Jeden Recht sprechen sollen, der ist nur zu faul sich gemeinsam zuvor Gedanken im Falle des Scheiterns zu machen und entsprechend diese zu Papier zu bringen bei einem Anwalt.

Da sage ich mal locker, - Faulheit muß eben bestraft werden.
Nichts auf dieser Welt währt ewig, - nicht Gesundheit, nicht Einkommen, nicht Gefühle. Wer glaubt das anders sehen zu dürfen soll sich hinterher nicht beschwehren / herummaulen.

Ein bischen mehr Pragmatismus und das Leben auch nach einer Trennung kann für die ganze Familie durchaus leicht und flüssig weiterlaufen.
Wer "erwachsen" genug ist für eine Familiengründung sollte es ebenfalls für die Vorsorge beim Scheitern sein und nicht nach Pappi Staat schreien.
Schön wenn die Ehe ewig hält, gut aber wenn man für den Fall der Fälle vorsorgt. Eine Ver/Absicherung eben.

[mediamagd]

..
damit das holde Weibchen mit meiner Altersvorsorge noch ein paar mal mehr im Jahr zum shoppen nach N.Y. fliegen kann, um auch .....

Schauen Sie nicht so oft die Vorabendsendungen in den öffentlich-rechtlichen, das tut Ihnen nicht gut ;)