Es war falsch, Bernd Althusmann einen Doktortitel zu verleihen. Der CDU-Politiker aus Niedersachsen, derzeit Präsident der Kultusministerkonferenz, hat sich in seiner Dissertation viel zu viele Schwächen und Fehler geleistet. Dennoch ist es richtig, dass ihm die Universität Potsdam jetzt den Titel lässt.
http://www.spiegel.de/unispiegel/stu...801093,00.html
Also: plagieren, was das Zeug hält, dann die Uni nerven, biss sie durchwinkt. Das neue Ideal deutscher Moral. Jeder Dorfdepp sollte einen Doktor haben. Er muss nur dummdreist genug sein.
Was will uns der Autor bei Guttenberg mit diesem Artikel sagen? Es geht doch nicht, dass eine Uni zweimal prüft. Wenn der Betrug beim ersten Mal nicht aufgefallen ist, dann soll der Betrüger belohnt werden. Ohne akademische Eignung dann akademische Graduierung. Journalisten-Doktor sozusagen.
Pomade-Diss.
Das Ganze ist nur noch peinlich.
Wenn man darüber nachdenkt, dass eine Brötchenverkäuferin ihren Job verlieren kann, wenn sie sich eines dieser Brötchen einsteckt, dann darf man schon darüber nachdenken, wie man mit Wissenschaftlichen Mitarbeitern umgehen muss, die einen Doktortitel verschenken.Zitat von sysop
Angeblich sind heute Lehrlinge nicht mehr in der Lage einen Handwerksberuf zu erlernen. Da frage ich mich wer darüber urteilen will, wenn man sogar einen Doktortitel erwerben kann, ohne einen Mindeststandart zu erfüllen.
Universitäten sollten ebenfalls gewisse Standards Erfüllen, oder genügt es wenn der Prüfling Politiker ist?
MfG. Rainer
"Und die Universität sollte zusehen, dass sie ihre Abläufe verbessert (...)"
Das sollte diese Universität allerdings machen.
Zu meinem Leidwesen studiere ich an der Uni Potsdam und die Prozesse sind in allen möglichen Berechen absolut mangelhaft.
Da wundert es mich überhaupt nicht, dass Herr Althusman dort auf diese Weise seinen DR geschenkt bekommen hat.
Ich kenn zufällig auch den Lehrstuhl beim dem der gute Dr. promoviert hat und da wundert mich nun wirklich nichts mehr!
Es ist schon erstaunlich welches Selbstverständnis Úniversitäten haben, dass sie nämlich im Vergelich zu (Fach-) Hochschule "richtige" Universitäten seien....
Diese Uni ist dermaßen mies aufgestellt und die Lehre teils zum Weglaufen schlecht....
Was soll daran richtig sein, ihm seinen Doktortitel zu belassen?Zitat von sysop
Er hat damals mit Ach und Krach seinen Titel bekommen und es ist anzunehmen, dass er seinen Titel nicht bekommen hätte, wenn die Prüfer damals schon gewusst hätten, wie viele Zitate er nicht gekennzeichnet hat.
Ob es jetzt Absicht (also Betrug) oder Unfähigkeit von Althusmann war, spielt keine Rolle. Er hat den Doktortitel nicht verdient.
Leider haben Sie den Unterschied zwischen einer bewussten Täuschung und einer schwachen Leistung nicht verstanden, obgleich Herr Verbeet dies in seinem Artikel wirklich sehr gut auf den Punkt bringt.Zitat von jan.dark
Nein. Man muss nur eben in Potsdam promovieren.Zitat von jan.dark
Aber da die da das ja locker sehen würde ich der Einfachheit halber vorher anfragen ob man den Titel nicht auch kaufen kann.
1. "Der Uni hätte es sich leichtmachen und eine solche Täuschung behaupten können." In Deutsch offensichtlich eine 5.
Das heisst richtigerweise .... Die Uni ....
2. Es gibt kein Doktortitel! Der Dr. ist ein akademischer Grad, kein Titel.
Auf der einen Seite Althusmann zurecht kritisieren, dass er es nicht "so genau" nimmt, andererseits nimmt man es selber nicht so genau. Kein integres Auftreten.
Leider kein Einzelfall mehr beim Spiegel.
Vielleicht sollte man der Hochschule in Potsdam
dafür einen Zusatztitel verleihen:
Volks-Hochschule
Wetter
Antworten / Zitieren
