[BeitragszahlerwiderWillen]

Fragen Sie einfach bei der zuständigen Behörde nach, warum dort 100km/h gilt, wenn Sie nicht von alleine darauf kommen.

Wie wäre es ggf. mit Lärmschutz?

Na klar, die Anwohner der Autobahn wird das freuen. Am besten, wir fahren alle wieder Trabant. Der reicht für dieses Tempo vollkommen aus und ist bei Höchstgeschwindigkeit sicher auch schön leise (Vmax mit 26PS waren ca. 105 km/h). Mal abgesehen davon, daß wenn ich in die Nähe einer (teilweise unbegrenzten) Autobahn überwiegen nur das Geräusch von LKW höre. Und die fahren selten schneller als 100 km/h.
Aber eigentlich sind 100 km/h noch viel zu schnell. Wollen wir nicht auch 30 auf Autobahnen einführen? Der Lärmschutz der Anwohner der Autobahn sollte uns das doch wert sein...dann sind wir zwar zwei Tage von Berlin nach Hamurg unterwegs, aber das macht Ihrer Meinung nach sicher auch nichts...

[BeitragszahlerwiderWillen]

Vielleicht sollte die Polizei per App auch davor warnen, in welchen Wohngebieten sie heute kontrolliert, damit man nicht grade in dem Moment in ein Haus dort einbricht. So kann man sich auch da viel besser der Strafe entziehen.

Ich stehle nicht, aber lasse mich auch nicht bestehlen! Wie wehre ich mich nun gegen Zeitdiebstahl?

Und ich meine auch nicht, dass Sie bei HartzIV-Familien mit 5 Kindern klauen sollen.

Die haben mehr Geld als viele, wo beide Eltern arbeiten gehen!

Natürlich. Das ist der Sinn von ALLEN Gesetzen.

Aber Rechnen ist nicht Ihre Stärke, oder? Wieviel Stunden arbeiten bzw. schlafen Sie am Tag eigentlich so?

[ulrich-lr.]

Fragen Sie einfach bei der zuständigen Behörde nach, warum dort 100km/h gilt, wenn Sie nicht von alleine darauf kommen.

Wie wäre es ggf. mit Lärmschutz?

Sicherlich daneben geraten.

Unter dem Vorwand des Lärmschutzes begrenzt man auf 80 und innerorts auf 30 (damit es doppelt so lange dauert, bis das Fahrzeug vorbei gefahren ist).

Außerdem gibt's - wie Autofahrer wissen - meist einen Hinweis auf den Lärmschutz unter dem Begrenzungsschild. Ganz besonders auf Autobahnen.

Im übrigen braucht man sich keine Gedanken um die Gründe für Geschwindigkeitsbegrenzungen zu machen, weil sie oft genug unerforschlich bis irrwitzig sind.
Oft war schlicht und ergreifend ein Ideologe am Werk. In anderen Fällen wurde einfach vergessen, die Schilder wieder abzubauen, nachdem sich das Problem erledigt hatte.
Und manche Begrenzungen gibt es nur als Einnahmequelle, damit dort abkassiert werden kann.

[ulrich-lr.]

Dummer Leichtsinn ist keine Freiheit, besonders, wenn man andere gefährdet. Wären Autofahrer wirklich verantwortungsbewusst, dann würden sie freiwillig schon langsamer fahren.

Dieses Verantwortungsbewusstsein in Ehren.
Aber bitte dann auf der Autobahn in der rechten Spur bleiben.

"Verantwortungsbewusste" Oberlehrertypen, die gerade auf der Autobahn stur die linke oder die Mittelspur blockieren, gefährden andere und sich selbst mindestens ebenso wie sog. Raser.

[Bundesinnenminister]

Ich stehle nicht, aber lasse mich auch nicht bestehlen! Wie wehre ich mich nun gegen Zeitdiebstahl?

Wissen Sie wie viel Zeit Sie durch Stehlen einsparen können? Mindestens einen Arbeitstag.
Ich will Ihnen damit nur vor Augen führen, dass ZEiteinsparung kein Argument ist, Gesetze zu brechen. Ihre Logik erschließt sich auch nur Ihnen.

Aber Rechnen ist nicht Ihre Stärke, oder? Wieviel Stunden arbeiten bzw. schlafen Sie am Tag eigentlich so?

Na ich arbeite 8 Stunden, habe ca. 50 Stunden Freizeit und schlafe nochmal 8 Stunden. Was, das ist nicht realistisch und passt nicht zu 24 Stunden? Tja, vielleicht sind Ihre 5km/h auch nicht realistisch.

[Bundesinnenminister]

Na klar, die Anwohner der Autobahn wird das freuen. Am besten, wir fahren alle wieder Trabant. Der reicht für dieses Tempo vollkommen aus und ist bei Höchstgeschwindigkeit sicher auch schön leise (Vmax mit 26PS waren ca. 105 km/h).

Und was wollen Sie damit sagen? Ein Oldtimer ist generell lauter als heutige Fahrzeuge. Ein Zweitakter ist übrgiens erst einmal leiser als ein Viertakter. Aber wer hat sich in der DDR schon intensiv um Schalldämpfung gekümmert? Wer hat sich in der DDR eigentlich um überhaupt etwas gekümmert?

[dale_gribble]

Steht es nicht bei den meisten eh schon dran? (...) Fehlender Randstreifen, (...)

Sehen Sie, da gehts schon los. Typisch deutsch (sorry fuer das Klischee). Wieso sollte ich auf der Autobahn 80 fahren weil es keinen Randstreifen gibt? Was ist da so schlimm dran?
Oder, noch besser, die tolle "fehlende Markierung". Wen interessiert das dass ein paar weisse Striche auf der Bahn fehlen? Wieso sollte ich deswegen schleichen?

[Bundesinnenminister]

Unter dem Vorwand des Lärmschutzes begrenzt man auf 80 und innerorts auf 30 (damit es doppelt so lange dauert, bis das Fahrzeug vorbei gefahren ist).

Die Geräuschentwicklung hängt quadratisch von der GEschwindigkeit ab. Lieber 2 Mintuen nix hören, als eine Minute Krach.

Im übrigen braucht man sich keine Gedanken um die Gründe für Geschwindigkeitsbegrenzungen zu machen, weil sie oft genug unerforschlich bis irrwitzig sind.

In den zuständigen Behören gibt es Protokolle. Sowas entscheidet nicht ein einzelner Grüner, wie Sie vielleicht denken.

Oft war schlicht und ergreifend ein Ideologe am Werk.

Genau, dann steht 'made by greenpeace' drunter ;-)

anderen Fällen wurde einfach vergessen, die Schilder wieder abzubauen, nachdem sich das Problem erledigt hatte.

Ja, das ist Schlamperei. Aber deswegen kann man doch nicht generell Regeln ignorieren. Da muss man sich bei der zuständigen Behörde melden.

Und manche Begrenzungen gibt es nur als Einnahmequelle, damit dort abkassiert werden kann.

Das bezweifel ich.

[Flari]

Na klar, die Anwohner der Autobahn wird das freuen. Am besten, wir fahren alle wieder Trabant. Der reicht für dieses Tempo vollkommen aus und ist bei Höchstgeschwindigkeit sicher auch schön leise (Vmax mit 26PS waren ca. 105 km/h). Mal abgesehen davon, daß wenn ich in die Nähe einer (teilweise unbegrenzten) Autobahn überwiegen nur das Geräusch von LKW höre. Und die fahren selten schneller als 100 km/h.

Erstmal hatte ich darauf geantwort:

"Warum z. B. auf einer 3-spurigen neuen Autobahn nachts wenn alles leer ist auch noch 100 gelten muss,.."

Sind also keine LKW da, wird der einzelne PKW um so störender empfunden.
Und das desto stärker, je schwerer er ist und je schneller er fährt.

Spätestens ab ca. 110km/h überschreiten durchschnittliche PKW den Lärmpegel eines LKW mit 80km/h, wobei eine Verdoppelung des Verkehrsaufkommen für einen Pegelanstieg von 3dB sorgt.

Aber eigentlich sind 100 km/h noch viel zu schnell. Wollen wir nicht auch 30 auf Autobahnen einführen? Der Lärmschutz der Anwohner der Autobahn sollte uns das doch wert sein...dann sind wir zwar zwei Tage von Berlin nach Hamurg unterwegs, aber das macht Ihrer Meinung nach sicher auch nichts...

Unsinnsaussagen führen zu nichts.

[Bundesinnenminister]

Sehen Sie, da gehts schon los. Typisch deutsch (sorry fuer das Klischee). Wieso sollte ich auf der Autobahn 80 fahren weil es keinen Randstreifen gibt? Was ist da so schlimm dran?
Oder, noch besser, die tolle "fehlende Markierung". Wen interessiert das dass ein paar weisse Striche auf der Bahn fehlen? Wieso sollte ich deswegen schleichen?

Sehen Sie, und da geht es schon wieder los. Deutsche Blödheit. Fehlender Randstreifen zwingt (je nach Bundesland?!?) zu 120 bzw. 130. Und das wird wohl den Grund haben, dass ein liegengebliebenes Auto durchaus mal die Rechte Spur entlangschleichen oder blockieren könnte. Solch simplen Schlussfolgerungen fallen dem Deutschen Raser natürlich nicht ein. Nach dem Motto: "Auf der rechten Fahrspur steht einer. Mir doch egal, ich fahre doch eh links."