[ibekn]

Sie sind also stolz auf diesen Mann. Auf einen Mann, der Fakten schamlos um 180° dreht und sie mit einer poetischen Soße übergießt, um dieses unappatitliche, schreiend unehrliche Werk schließlich als eine maßgebliche Verkündigung mit Wahrheitsgarantie zu verkaufen.

Ich finde diesen Mann infam, und Menschen wie Sie -mit Verlaub- beängstigend.

Wahrheitsgarantie? Es ist eine Meinung eine Sichtweise die man nicht ausser acht lassen sollte. Ich weiß nicht welche Fakten dort gedreht wurden. Herr Grass wollte nur vor einem bevorstehendem Krieg mit deutscher Beteiligung warnen. Und ich denke er hat das recht dazu denn er weiß wie viel Leid solch ein Krieg mit sich nimmt. Wenn aber die mehrheit der deutschen sagt ja wir wissen was uns bevorsteht und wollen dies auch so. Dann muss das mit allen Konsequenzen getragen werden. Ich hab aber nicht solch einen Eindruck.

[GetulioV]

Israel ist ja das rohe Ei, das keiner kritisieren darf. Israel macht ja alles gut und richtig. Jaja.

Man darf Israel kritisieren, in Israel selbst und auch in Deutschland. Sie selbst tun das doch in Ihrem Beitrag lang und breit. Dafür kommen Sie weder ins Gefängnis noch an den Galgen, selbst wenn Sie das in Israel schreiben würden und nicht in Deutschland.

Wie das wohl aussieht, wenn man Ahmadinedshad in Iran in gleichem Tonfall kritisiert?!

Fällt Ihnen etwas auf? Dieses angebliche Kritikverbot an Israel wird durchaus mit Hintergedanken immer wieder in die Diskussion gebracht, was es nicht zutreffender macht.

[MoeD]

Es lebe die Empörung! Noch vor 20ig Jahren antwortete Helmut Kohl auf die Kritik aus Israel anlässig seines Empfangs eines ehemaligen Wehrmachtsangehörigen: "Ich entscheide mit wem ich mich treffe". Ein derartiges Selbstbewusstsein ist heutzutage undenkbar, denn der deutsche Michel empört sich mittlerweile über alles und jeden. Man hätte es nicht für möglich gehalten, aber die Deutschen sind verklemmter denn je.

[garovima]

Der Iran, nicht Israel, stellt eine Bedrohung für den Weltfrieden und die Sicherheit in der Welt dar.

Der Iran, nicht Israel, droht anderen Staaten damit, sie auszulöschen.

Der Iran, nicht Israel, unterstützt Terrororganisationen, die Raketen gegen unschuldige Zivilisten richten.

Der Iran, nicht Israel, unterstützt das Massaker des syrischen Regimes an seinem Volk.

Der Iran, nicht Israel, steinigt Frauen, henkt Homosexuelle und unterdrückt aufs grausamste Millionen eigener Bürger.

Sechzig Jahre lang hat Herr Grass seine Vergangenheit als Mitglied der Waffen-SS verschwiegen. Daher überrascht es nicht, dass er den einzigen jüdischen Staat auf der Welt als größte Bedrohung für den Weltfrieden ansieht und ihm sein Recht auf Selbstverteidigung abspricht.

Anständige Leute auf der ganzen Welt sollten diese ignoranten und verwerflichen Aussagen verurteilen."

Ich verstehe ihre Entrüstung, dennoch möchte ich bemerken, das vieles von ihrem "der Iran, nicht Israel" so nicht ganz stimmt oder in anderer Relation zu sehen sind.

Erstens hat der Iran nie damit gedroht, Israel auszulöschen. Hier dazu:
"Der Iranische Präsident hat nicht gesagt, dass er Israel vernichten wolle. Jonathan Steele veröffentlichte am 2.6.2006 in 'The Guardian' folgende Stellungsnahme:

"Nun haben wir eine ähnlich propagandistische Entstellung einer Äußerung vom Präsidenten des Iran. Fragen Sie irgendwelche Leute in Washington, London oder Tel Aviv, ob sie einen von Mahmud Ahmadinedschad geäußerten Satz zitieren können. Die Chancen stehen gut, daß sie sagen, er wolle Israel dem Erdboden gleichmachen ('wiped off the map' - wörtlich übersetzt: 'von der Landkarte tilgen').

Wieder sind es vier kurze Wörter... Doch die Formulierung ist falsch, ganz einfach und simpel. Ahmadinedschad hat sie nicht ausgesprochen. Farsi Sprechende haben dargelegt, daß er falsch übersetzt worden ist. Der iranische Präsident hat eine frühere Äußerung des ersten islamischen Führers, des späteren Ayatollah Khomeini, zitiert, daß "das Besatzungsregime von Jerusalem von den Seiten der Geschichte verschwinden müsse" (this regime occupying Jerusalem must vanish from the page of time), so wie das Schah-Regime im Iran verschwinden mußte.

Er hat keine militärische Drohung ausgesprochen. Er hat dazu aufgerufen, die Besatzung von Jerusalem zu einem Zeitpunkt in der Zukunft zu beenden... "

Weiter: Sie meinen sicherlich mit Terrororganisationen die, von den palästinensern (Hamas) ausgehende Gegengewalt. Da sich hier beide Parteien immer wieder angreifen und bombardieren und sich in dem Fall die Palis gegen Landraub und Unterdrückung wehren, muss man dazu sagen. Israelische Militärhubschrauber fliegen zum Ausgleich über die Palästinenser-Ghettos und feuern MG-Salven über Wohngebiete ab. Welche Rolle spielt dort der Iran? Das sie sich auf die Seite der Opfer stellen?

Das Thema Syrien kann man auch so sehen: Die Unterstützung von deutscher Seite, alleine was die Waffenlieferung angeht, wiegt das wohl auf. Auch sonst mischt sich weltweit NIEMAND in diesen Konflikt ein. Leider.

Das Frauen und Homosexuelle in den meisten islamistischen Ländern schlecht behandelt werden, ist eine Schande. Aber wo bleibt der Angriff auf Saudi-Arabien? Dort sind Frauen nicht einmal auf der Straße zu finden. Aber achja, die Saudies stehen sonst auf der Seite der westlichen Welt.

[deb2011]

...die Politik des israelischen Staats, heißt das noch lange nicht, daß man Antisemit ist.

Das behauptet auch keiner. Grass behauptet aber, er habe ein Tabu gebrochen, er habe etwas entdeckt, und das muss er jetzt laut aussprechen. Ist natürlich kompletter Unsinn, denn erstens weiß seit den 80er Jahren jeder, dass Israel Atomwaffen hat. Zweitens hat Israel niemals gedroht, den Iran - oder irgend ein anderes Land auf der Welt - damit auszulöschen. Drittens ist Israel trotz Konflikt mit den Palästinensern die einzige Demokratie im Nahen Osten (man darf gespoannt sein, wie sich das z.B. im hoch gelobten Ägypten entwickelt) - d.h. es gibt eine funktionierende Demokratie mit Opposition und unabhängiger Justiz.

[pepito_sbazzeguti]

Warum wirft man Herrn Schmidt nicht seine Wehrmachtszugehörigkeit vor?

Weil Herr Schmidt nicht bei der SS war?

[Dyonisus]

Günter Grass äußert sich erstmals zu seinem Israel-kritischen Gedicht: Nach weltweiter Kritik spricht der Nobelpreisträger von einer Kampagne gegen sich - und kritisiert die "Gleichschaltung der Meinung". Lob erhält er aus Iran, dort wird sein "tödlicher lyrischer Schlag gegen Israel" gefeiert.

Umstrittenes Israel-Gedicht: Günter Grass beklagt "Gleichschaltung der Meinung" - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Ich will ja nichts sagen, aber "Gleichschaltung der Medien" zeigt eine Wortwahl, die ich nur aus Kreisen kenne, die mindestens rechtspopulistisch, meistens mehr sind.

In der Regel bedeutet das: Ich habe keine Argumente mehr, darum zieh ich einfach das ganze System in Zweifel.

PS: Ein Lob der Propaganda-Maschinerie des Irans bedeutet völliges Versagen.

[blackstone13]

Ob "Krieg gegen den Terror", "Deutschland wird am Hindukusch verteidigt" über "HartzIV", "Rente mit 67", "Niedriglohnsektor" bis hin zu Subventionen für "Tarnkappen-U-Boote".

Israel hat 200 Atomwaffen, ebenso UK, China und Frankreich. Indien und Pakistan um die 20. Nordkorea 3-4 und Russland und USA jeweils über 10000.

Iran: 0.

Alles Alternativlos!

LG
Backstone13

[superglue]

Man darf jederzeit Kritik an Israel üben, nur sollte sie eben auch gerechtfertigt sein.

Die Behauptung, Israel würde den Iran mit atomarer Vernichtung drohen, ist nämlich ganz einfach falsch. Genauso falsch ist die Behauptung, die deutschen U-Boote würden zum Erstschlag eingesetzt werden, solche Waffensysteme sind ganz klar Zweitschlagswaffen deren Einsatz als Erstschlagswaffe fast schon Verschwendung wäre. Sie dienen einzig der glaubhaften Versicherung, auch nach einem erfolgten atomaren Angriff auf das eigene Land noch zurückschießen zu können, sind also zur Abschreckung gedacht.

Grass schreibt:

"Es ist das behauptete Recht auf den Erstschlag,
der das von einem Maulhelden unterjochte
und zum organisierten Jubel gelenkte
iranische Volk auslöschen könnte,
weil in dessen Machtbereich der Bau
einer Atombombe vermutet wird."

Betonung liegt doch wohl auf "könnte"... (was ist eigentlich aus der guten alten literarischen und auf sprachliche Feinheiten achtenden Textanalyse geworden?) Grass behauptet doch nicht einmal im Ansatz, Israel "drohe" mit der Auslöschung eines ganzes Volkes. Befürchtet wird hier von Grass eine Tötung von unschuldigen Menschen in unabsehbarer Größenordnung - quasi als Kollateralschaden. Diese Befürchtung war u.a. auch ein Antrieb für die deutsche Abrüstungsdebatte in den 80er Jahren. Niemand der damals geäußert hat, die Russen oder die Amerikaner "könnten" leicht mit atomaren Erst- oder Zweitschlägen die deutsche Bevölkerung fast vollständig auslöschen, hat zwangsläufig ernsthaft unterstellt, sie "wollten" dies auch tun. Hier geht es doch wohl nur um die schreckliche apologetische "Logik des Krieges" (Bevor Du mich tötest, töte ich dich und weil du mich vielleicht töten willst, dürfte ich dich zuerst töten, solange ich es kann und du nicht.). Eine "Logik", die den Verlust von unschuldiger Zivilbevölkerung, nämlich "das unterjochte und zum organisierten Jubel gelenkte iranische Volk" billigend in Kauf nähme. Schöner als Sie mit Ihrem zynischen Technokratengefasel von Erst-und Zweitschlagswaffen (oh, wie hab ich diesen menschenverachtenden Jargon soooo satt! Erstschlagswaffen als Verschwendung von...was genau?..Menschenleben?...ach nein..Sie meinten ja Produktionskosten...) hätte man die absolut reale Gefahr, die ein Land darstellt, welches sich de facto schon im Besitz von atomaren Massenvernichtungswaffen befindet, nicht an die Wand malen können. Wenn auch nur ein israelischer General oder Politiker auf die Idee käme, angesichts einer möglicherweise imaginierten oder falsch eingeschätzten Bedrohungslage dem Iran "zuvorkommen" zu wollen, eben weil - hier wieder Grass - "in dessen Machtbereich der Bau (der Besitz, die Anwendung) einer Atombombe vermutet (!) wird, dann werden Sie wahrscheinlich der Erste sein, der ganz im Stile eines George Bush, Dick Cheneys oder Colin Powells danach sagen wird "ooops!....and sorry..we couldn´t find any weapons of mass destruction but we are quite happy that Sadda....ehm..Ahmadinedschad is gone anyways..."

[ewspapst]

Es ist schon faszinierend zu sehen, mit welcher Hartnäckigkeit gerade von SPON die Behauptung aufgestellt und durchgehalten wird, dass Günter Grass weltweit als antisemitischer SS-Mann diskreditiert und isoliert sei: Sydow, Wolffsohn, Gathmann, Wittrock, Fleischhauer und auch Tom Segev: sie alle sind vereint im Verriss nicht nur des Gedichts eines Mannes, der sich auch als Unterstützer einer sozialen Demokratie hervorgetan hat, sondern auch im Verriss des Charakters dieses Mannes selber. Bis auf Segevs Beitrag arbeiten alle mit der "Antisemitismus-Lüge", also genau jenes Schlag-Wortes, das Grass so gefürchtet und dass ihn zum Schweigen veranlasst hatte.

Die alles beantwortende Frage lautet: Cui bono - WOZU das Ganze, wem nützt die bewusst verleumderische Anprangerung eines vom bundesdeutschen Mainstream abweichenden Denkens und Handelns?!

Der Verriss des Grassschen Anliegens ist weder im israelischen noch im deutschen Interesse, jedenfalls dann nicht, wenn man darunter wie ich die Interessen der Nicht-Kriegsgewinnler beider Länder versteht.

Grass will eine Fortsetzung der Politik Willi Brandts, die er mit Leibe und Seele gefördert hatte, die - dem Prinzip der friedlichen Koexistenz verpflichtet - auf Entspannung und militärische Abrüstung gesetzt und den "Wandel durch Annäherung" statt durch Abgrenzung gesucht hatte - und dies mit Erfolg.

Warum wollen das die SPON-Autoren nicht?! Woher rührt ihre Nibelungentreue gegenüber der Regierung Netanjahu, die nur von einer Macht bedroht ist: von ihrer eigenen Unfähigkeit und Unwilligkeit, im Nahen Osten abzurüsten, Israel zu entmilitarisieren und die frei gewordenen Potentiale zum Aufbau einer prosperierenden Region zu verwenden?

Die allenthalben zu lesende Antwort, dass Israel existentiell gefährdet sei, ist ein Schmarren erster Güte: kein Land hat solche Verbündete wie die USA und Deutschland sie darstellen, kein Land ist so hoch gerüstet und kein Land lässt sich so leicht verteidigen wie Israel.

Jeder weiß, dass Israel einen Angriffskrieg (Art. 26 GG) geplant hat, und jeder weiß, dass ein Angriffskrieg ohne einen Erstschlag kein Angriffskrieg ist; wenn Grass in diesem Zusammenhang dann von der Gefahr der Auslöschung des Irans besteht, was in der Tat einem Holocaust entspräche und wozu die Angriffskrieger - im Unterschied zum Iran - ja technisch auch imstande wären, dann resultiert diese Warnung aus einem Szenario, das nicht auszuschließen ist:

1. Israel führt den Erstschlag gegen die iranischen Atomanlagen;

2. der Iran begreift dies als Kriegserklärung und schlägt zurück

3. Israel fühlt sich - mangels Kriegsglück - eines Tages "existentiell bedroht" und bringt

4. die Atomraketen zum Einsatz, die auf den von Deutschland gelieferten U-Booten vor der iranischen Küste stationiert sind.

Wer dieses Szenario bestreitet, mag das tun, doch dann muss er auch die Frage beantworten können, WOZU Israel seine Atomwaffe hat und modernisiert - und dies entscheidend mit der deutschen Hilfe, ohne die es den Grassschen Appell gar nicht gegeben hätte, vermute ich jetzt mal.

Ich warte!

Sie haben, wie Grass, eine logische richtige Ananyse geliefert und nun wird es wohl nicht lange dauern, bis man auch Sie zerreist.