DPAExperten sind gegen das Betreuungsgeld, die Koalition streitet täglich über das Thema - doch in der Bevölkerung ist die Herdprämie recht beliebt. Zumindest die unter 30-Jährigen befürworten den Zuschuss laut einer Umfrage. Ältere hingegen sind gegen das Lieblingsprojekt der CSU.
http://www.spiegel.de/politik/deutsc...829693,00.html
"Unter den 18- bis 29-Jährigen, also jenen, die am ehesten von der Förderung profitieren würden..."
Falsch! In dem Alter haben die alles mögliche im Sinn, aber nicht das Kinderkriegen. Das findet ab 30 statt.
Da die meisten in der Altersgruppe zudem noch ohne eigenes (richtiges) Einkommen sind (Ausbildung, Studium, Bund, Bufdi oder erst mal gar nix machen...) sind die zudem froh über jeden Euro, den sie (theoretisch) dafüf bekommen könnten, dass sie etwas NICHT machen (müssen)...
Glaube nie einer Statistik die du nicht selbst gefaelscht hast ;-) Wer ist
denn da gefragt worden und wieviele? Was machen die Muetter beruflich, habe sie Kinder oder nicht? Davon abgesehen steigt das Alter von Muetter bei der ersten Geburt, daher sollte man representativerweise das Alter mind auf 35 besser auf 40 Jahre setzten und eine representative Uebersicht ueber alle Muetter zu haben.
So schwachsinnig, wie manche es bezeichnen, finde ich das Betreuungsgeld nun auch wieder nicht. Dieses soll ja nicht, wie es manche darstellen, gezahlt werden, weil man etwas unterlässt, sondern ganz im Gegenteil, weil man etwas tut, was andere auf Kosten der Allgemeinheit (durch Steuergelder finanzierte Kinderkrippen) lieber abdrücken, nämlich das Betreuen der eigenen Kinder während der ersten 3 Jahre. Und da die Betreuung und Erziehung der Kinder in Deutschland ein Grundrecht und auch eine Grundpflicht der Eltern ist, erscheint es durchaus vertretbar, auch denen, die diese Pflicht noch selbst wahrnehmen, eine kleine Unterstützung zukommen zu lassen, statt Steuergelder nur für diejenigen auszugeben, die diese Pflicht, aus welchen Gründen auch immer, lieber delegieren.Zitat von sysop
...seid ihr für mehr Taschengeld? dann sagen die auch nicht nein.Zitat von sysop
ich selbst habe keine kinder, aber viele meiner bekannten und ich bin immer wieder erstaunt wie viel pflegeleichter und konservativ bis erzkonservativ viele dieser kids sind.
lange habe ich nichts dazu gesagt, da ich immer dachte es wäre eine einbildung von mir, aber anscheinend doch nicht.
daß mit dieser ganzen Diskussion um das Betreuungsgald der Bevölkerung nur ein Knochen hingeworfen wird um den sie sich nun Balgen kann. Die wirklichen Probleme um Euro und Staatsverschuldung kann man dann für einige Zeit ausblenden.
daß mit dieser ganzen Diskussion um das Betreuungsgald der Bevölkerung nur ein Knochen hingeworfen wird um den sie sich nun Balgen kann. Die wirklichen Probleme um Euro und Staatsverschuldung kann man dann für einige Zeit ausblenden.
Die Gruppenbetreuung von Kindern unter 3 Jahren birgt ein hohes Schadenspotenzial für die seelischen Entwicklung, wodurch die Betroffenen häufig auch im Erwachsenen-Alter noch eingeschränkt sind oder leiden. Was die Psychologie bereits lange vermutete, bestätigen jetzt die Neurowissenschaften anhand von Studien aus Ländern, in denen die Krippenbetreuung bereits früher flächendeckend eingeführt wurde.
Die Effekte auf die cerebralen Zentren für Stressverarbeitung und Soziale Emotionalität ähneln jenen, die bei sexuellem Missbrauch von Kindern festgestellt wurden. Sie treten unabhängig von der Qualität der Krippe auf.
Wenn der Aufbau der Betreuungskapazitäten und der Rechtsanspruch nicht mehr rückgängig gemacht werden können, weil Krippenbetreuung mittlerweile in breiten Bevölkerungsschichten als Idealfall frühkindlicher Erziehung und Förderung gilt, bleibt nur das Betreuungsgeld, um Schlimmeres zu verhindern.
http://www.familie-ist-zukunft.de/se...faz-040412.pdf
Ich kann mir eigentlich vorstellen, das Fürsorgeempfängern ein Herd überhaupt zu steht,. Was sollen die denn mit einer "Herdprämie" ?
Wetter
Antworten / Zitieren
