[ausländer33]

Die Wut in der Ukraine ist nach dem EM-Aus groß. Die Unparteiischen hatten einen klaren Treffer der Gastgeber gegen England übersehen - dabei stand der Torrichter nur wenige Meter entfernt. Es ist schon die zweite gravierende Fehlentscheidung in dem Turnier.

EM-Aus für Ukraine: Wut nach nicht gegebenem Tor gegen England - SPIEGEL ONLINE

einfach den Artikel über Schiedsrichter in der SZ lesen.

[Connor Larkin]

Und zum dritten mal behauptet der Spiegel, mit Verweis auf einen eigenen Artikel (eine Methode die sonst nur bei der Bild üblich ist) dass Kroatien ein 1:1 zum Weiterkommen gereicht hätte. Aber in diesem Fall hätte der Uefa Koeffizient entschieden und da liegt Italien vor Kroatien.
Ansonsten hat sich seit Einführung dieses Torrichters gezeigt, dass diese Maßnahme völlig ineffektiv ist, da diese Torrichter auch schon in den europäischen Vereinswettbewerben reihenweise aus kürzester Entfernung grobe Fouls und ähnliches nicht sehen.

[morke]

Videobeweis, sofort! Man kann sich doch nicht auf diese Schiedsrichteridioten verlassen. Am besten sitzen die vor nem Fernseher und gucken sich das alles in Ruhe an und fällen dann die richtigen Entscheidungen. Dann stehen sie auch nicht mehr im Weg rum.

[ausländer33]

Die Wut in der Ukraine ist nach dem EM-Aus groß. Die Unparteiischen hatten einen klaren Treffer der Gastgeber gegen England übersehen - dabei stand der Torrichter nur wenige Meter entfernt. Es ist schon die zweite gravierende Fehlentscheidung in dem Turnier.

EM-Aus für Ukraine: Wut nach nicht gegebenem Tor gegen England - SPIEGEL ONLINE

das die Nummer 8 der 5 Jahres Wertung der UEFA die Nummer 2 besiegt.
Die Engländer sind einfach besser.
Genauso Spanien - Kroatien...
Die Nummer 22 besiegt die Nummer 1... geht's noch???
Griechenland (Nr. 10) - Russland (Nr.9), gerade eben.

[gegenpressing]

Deswegen wehrt man sich auch so dagegen die elektronischen Mitteln einzusetzen, damit wäre die Manipulation deutlich schwieriger...

Was bitte? Damit wäre Manupulation deutlich schrieriger? Ich lach mich kaputt! Wie ich bereits mehrfach ausgeführt habe, macht eigentlich nur eine Torkamera oder ein Chip im Ball sinn. Aber Chips sind ja wohl mehr als manipulierbar! Tja, und was ist, wenn der Chip nicht richtig funktioniert, der Ball ist nicht drin (der Verteidiger schwört Stein und Bein) und die Kamera weist das auch nach. Was dann? Blöd. Ja, dann doch wieder Torkamera. Was denn, wenn auf der Torkamera ein eindeutiges Handspiel zu sehen ist? Gut, also kompletter Videobeweis. Das ist schwachsinnig, wie ich bereits mehrfach ausgeführt habe.

Diese technischen Hilfsmittel sind alle sooo supi, helfen aber im Zweifelsfall auch nicht so viel weiter. Eine Diskussion werden wir trotzdem haben!

Aber klar, so lang wir immer gleich anfangen bei Fehlern an bewusste Manipulation zu denken... Warum unterstellt denn Raketic keiner, dass er gekauft war? Oder den kroatischen Abwehrspielern, die Iniesta einfach durchlaufen lassen?
Dass man dem Schiri vom Ukrainespiel Manipulation unterstellt ist grotesk! Da lässt er also ein eindeutiges Abseits weiterlaufen um dann das daraus resultierende Tor nicht anzuerkennen? Wer hat ihn denn jetzt bestochen?

[enni3]

1. "Spanien gewann am Ende 1:0. Mit einem 1:1 wären beide Teams in der K.o.-Runde gewesen, Italien dafür ausgeschieden."

NEIN...stimmt nicht, Kroatien wäre auch bei einem 1:1 draussen gewesen. Dank der fassungslos unnötigen und komplizierten Regelung mit dem direkten Vergleich. Kann doch nicht sein, dass eine Mannschaft mit +5 Toren Differenz rausfliegt und ne andere mit 0 Differenz weiterkommt. Auch die Rechnerei ist für Kommentatoren und Zuschauer sehr kompliziert und ärgerlich

Das haben wir doch in zwei oder drei Threads inzwischend ausreichend geklärt.
Bei nem 1:1 wäre Kroatien weiter gewesen. Da sie (3:1 gegen Irland) über die mehrgeschossenen Tore aus allen Spielen gegen Italien (2:0 gegen Irland) über Bewertungspunkt f (mehr geschossene Tore in ALLEN Spielen der Vorrunde) gegen Italien weitergekommen wären.

Nur bei einem 1:1 und einem 3:1 Italiens gegen Irland, wäre der Uefakoeffizient herangezogen worden.

Aber zurück zum Thema:
Das Grundproblem ist doch, dass der Torlinienrichter scheinbar völlig überflüssig ist. Ich kann mich nicht erinnern, dass sie einer Entscheidung des Hauptschiedsrichters einmal widersprochen hätten. Sie wedeln nur mit der Fahne, wenn die Nummer eins sie anschaut und damit signalisiert, er hätte gerne eine zweite Meinung.

Das ist auch ein Grundproblem. Der Hauptschiedsrichter trifft am Ende die alleinige Entscheidung. Er kann den Linienrichter oder Torrichter jederzeit überstimmen. Bei guten Schiriteams wird das nicht der Fall sein. Man sollte also ernsthaft darüber nachdenken feste Schiriteams zu den internationalen Wettbewerben zu schicken. Wenn der deutsche Schiri pfeift, stehen eben auch seine 5 Assistenten, mit denen er in der Liga pfeift, auf dem Platz und nicht irgendwelche über Quoten zugewiesenen.

Ein viel größerer Skandal ist die Absage der Pressekonferenz.
Man müsste ja mal vielleicht wirklich Stellung beziehen und sich nicht nur mit Floskeln aus der Affaire ziehen. JA Herr Platini, wie wär es mal zu sagen: "OK, ich muss meine Meinung revidieren." Oder hat Ihnen Herr Blatter nen Maulkorb verpasst.

[frey41967]

Ein "Klarer Treffer" war das nie im Leben, auch wenn der 7. Mann da an der Linie sehr gut stand war es in dem Bruchteil einer Sekunde wahrscheinlich nur sehr sehr schwer zu erkennen ob der Ball wirklich drin war. Im Standbild in der Wiederholung, klar, da sieht man es (aber auch nur knapp), aber diese Mittel hat der 8. Mann da an der Linie ja nicht zur Verfügung. Eine strittige aber beileibe keine krasse Fehlentscheidung in meinen Augen. Die Sportler, Fans, Trainer, Verantwortlichen sollten endlich mal mit dem nevtötenden Geljammer aufhören, die haben alle schon hunderte von Spielen hinter sich, wissen wie es läuft und haben garantiert auch schon mal selber von einer Fehlentscheidung profitiert. Diese Geheule kennt man ja sonst nur aus dem Kindergarten oder der italienischen Liga. Das SPON sich da so draufstürzt beweist mal wieder deutlich , dass sie endlich mal einen Redakteur mit Fußballsachverstand an ihre Artikel setzen sollte. Und bitte keinen von der Bild.

Ok, es war also ein unklarer Treffer?!
Redakteure machen das so, weil es eventuell Ihr Job ist?!
Als Sachverständiger würde ich Sie vorschlagen und wäre schon mal gespannt, ob sie einen knapp hinter der Linie erzielter Treffer als zu "unklar" definieren und zurecht als nicht würdig werten.

Chip in den Ball und fertig. Einen unklaren Treffer gibt es genauso wenig, wie eine Frau ein bisschen schwanger sein kann.

[alexbln]

abseits und zwar deutlich -über 1 m- ende der diskussion.

[gegenpressing]

Und zum dritten mal behauptet der Spiegel, mit Verweis auf einen eigenen Artikel (eine Methode die sonst nur bei der Bild üblich ist) dass Kroatien ein 1:1 zum Weiterkommen gereicht hätte.

So, jetzt rechnen Sie mal ganz genau vor, wie Sie darauf kommen. Bitte.
UEFA Koeffizient kommt erst nach Tordifferenz und Punktzahl der gesamten Tabelle. Also bitte! Ich warte!

[alexbln]

wenn das tor gezählt hätte, wäre die diskussion andersrum - 1meter im abseits stehen ist ja wohl deutliche rals ein ball der 4cm in der luft in der linie ist.

die ukraine wurde bisher eher bevorteilt, die sollen als den ball sehr flach halten.