[gegenpressing]

diese EM ist ein Witz und der Spiegel hat es wohl noch nicht begriffen im Gegensatz zur Süddeutschen Zeitung. Mehrere Schiedsrichter, die gravierende Fehlentscheidungen treffen, obwohl sie genau daneben stehen, das glaubt doch kein Mensch!
Ein deutscher Schiedsrichter pfeift das Spanienspiel und "übersieht" einen Elfer, ein Spanier pfeift das Deutschlandspiel und "übersieht" einen Elfer, der Ukraine wird das Tor nicht gegeben, obwohl der Linienrichter direkt daneben stand, ha, ha, ha.
Man braucht kein besonderer Verschwörungstheoretiker zu sein, um zu erkennen, dass da etwas nicht simmen kann. Spiele mit England, Spanien und Deutschland sind wesentlich lukrativer als mit Dänemark, Kroatien und der Ukraine und genau darum gehts.

Auch wieder so ein Unsinnsbeitrag!
Gut, die Ansetzung der spanischen und deutschen Schiris ist vielleicht unglücklich, aber das doch eher anders herum! Was wäre, wenn der Spanier gegen uns einen unberechtigten Elfer gepfiffen hätte? Das wären doch Gründe für eine Verschwörung gewesen. Wenn die UEFA eh alles steuert ist es reichlich wurscht, welche Nation der Schiri hat. Aber gut...

Darüber hinaus: Es ist einfach nervtötend, bei JEDER EM und WM kommt immer wieder dieselbe Diskussion... Schiris so schlecht wie noch nie! Könnte natürlich auch sein, dass das erst mit der Einführung von zig Kameras, HD-3D Spielanalysen und was weiß ich nicht alles zu tun hat. Schiedsrichter machen eben Fehler, nur fallen sie heute wesentlich drastischer auf.

[Svenner80]

Man braucht kein besonderer Verschwörungstheoretiker zu sein, um zu erkennen, dass da etwas nicht simmen kann. Spiele mit England, Spanien und Deutschland sind wesentlich lukrativer als mit Dänemark, Kroatien und der Ukraine und genau darum gehts.

Ein besonderer Verschwörungstheoretiker vielleicht nicht, aber ein ganz ausgewachsener doch schon.

Ukraine weniger lukrativ als England?! Der Gastgeber?! Da müssen sich die Präferenzen seit Südkorea ja sehr geändert haben. Zuerst wird ein 2m-Abseits übersehen (zu Gunsten Ukraine), dann ein halb-Meter-Tor (zu Ungunsten).
Hier sehe ich einfach nur eine gravierende Überforderung der Schiris.
Bezüglich Deutschland + Spanien: Hier trifft wohl das alte Übel zu, dass die Großen bei den Schirientscheidungen auch noch bevorteilt werden, obwohl die sonstigen Voraussetzungen sowieso schon für sie sprechen.

Wer traut sich schon, einen nicht ganz klaren Elfer gegen D oder Spanien zu pfeifen ... mit der Lobby beider Länder bekommst Du vielleicht keine Spiele mehr. Wobei Trikotziehen in der Theorie ein Elfer ist, in der Praxis wird da genau hingeschaut wie sehr der Stürmer behindert wurde. Naja, war wohl ein 70%-Elfmeter.

Geld spielt da weniger eine Rolle, bestochen ist keiner. Wenn das rauskäme ... aber da geht schon viel in den Köpfen der Schiris vor, da wird mit subtilem Druck gearbeitet.

[Cortado#13]

Die Wut in der Ukraine ist nach dem EM-Aus groß. Die Unparteiischen hatten einen klaren Treffer der Gastgeber gegen England übersehen - dabei stand der Torrichter nur wenige Meter entfernt. Es ist schon die zweite gravierende Fehlentscheidung in dem Turnier.

EM-Aus für Ukraine: Wut nach nicht gegebenem Tor gegen England - SPIEGEL ONLINE

ist doch, wie hoch war der EURO/USD Betrag, der den Besitzer gewechselt hat???

[chris1208]

Um es klar auf den Punkt zu bringen: Es ist in einem so großen Turnier weder vertretbar eindeutige Abseitsstellungen nicht zu erkennen, noch ein reguläres Tor zu übersehen. Aber auf technische Hilfsmittel können wir wohl noch lange warten...

[langenscheidt]

Keine Kamera stand direkt auf der Torlinie. Die am nahestehendste zeigte den Ball komplett hinterm Pfosten, aber durch ihren falschen Standort auch nicht verwunderlich.
UEFA und FIFA begründen, warum man Leute und nicht Kameras direkt auf die Torlinie stellt damit, Flair und Emotionen beim Fußball zu erhalten. Wenn diese Fußballverbände wegen menschlichem Versagen Straßenschlachten oder Schiedsrichter in Gefahr bringen lustig finden und zum Fußball gehörend verteidigen, dann sollte z.B. die UEFA komplett ausgewechselt werden.

[Tostan]

1) Torrichter abschaffen:
...
2) Abschaffung der Abseitsregel: ...
geht doch nicht .... Taktik ... Spielkultur ... blabla".

Dass die Abseitsregel zur Taktik beiträgt etc. ist wohl unbestritten. Andererseits wohl ein sehr häufiger Grund für Fehlentscheide.

Chip in den Ball und an jeden Spieler. Damit kann permanent überwacht werden wer wo ist, Abseits und Tor bekommt der Schiri direkt übermittelt und er kann sich auf das wesentliche konzentrieren. Zu Überwachen dass das Spiel sportlich fair abläuft.

Wer jetzt brüllt Fussball lebt von Emotionen, von Tatsachenentscheidungen und Fehlentscheiden etc.... die wird es dann immer noch geben. Nur nicht mehr Tor/kein Tor Abseits/kein Abseits, sondern Foul oder nicht Foul....

Gleichzeitig bekommen die Trainer durch die Tracks wertvolle Infos für die Auswertung...

[prioris]

Auch wieder so ein Unsinnsbeitrag!
Gut, die Ansetzung der spanischen und deutschen Schiris ist vielleicht unglücklich, aber das doch eher anders herum! Was wäre, wenn der Spanier gegen uns einen unberechtigten Elfer gepfiffen hätte? Das wären doch Gründe für eine Verschwörung gewesen. Wenn die UEFA eh alles steuert ist es reichlich wurscht, welche Nation der Schiri hat. Aber gut...

Darüber hinaus: Es ist einfach nervtötend, bei JEDER EM und WM kommt immer wieder dieselbe Diskussion... Schiris so schlecht wie noch nie! Könnte natürlich auch sein, dass das erst mit der Einführung von zig Kameras, HD-3D Spielanalysen und was weiß ich nicht alles zu tun hat. Schiedsrichter machen eben Fehler, nur fallen sie heute wesentlich drastischer auf.

Deswegen wehrt man sich auch so dagegen die elektronischen Mitteln einzusetzen, damit wäre die Manipulation deutlich schwieriger. So ist diesmal Sinn der Sache erreicht worden - die "Richtigen" haben sich qualifiziert (bei einigen musste man "nachhelfen") und alles kann weiter gehen wie immer. Und auf die "was wäre wenn" Frage, es mag ja sein daß die Empörung gross wäre, aber wie wir gut sehen können - solche Fehler und Fehlentscheidungen passieren nicht gegen Deutschland, Frankreich, England oder Italien. Nur dann wenn es unbedingt notwendig ist und die "richtige" Manschaft aus eigener Kraft nicht weiter kommt.

[gegenpressing]

Die Lösung ist so einfach und wird in anderen Sportarten bereits erfolgreich praktiziert...

Jeder Trainer bekommt pro Spiel einmal die Möglichkeit, ein Veto einzulegen. Nimmt er das in Anspruch, müssen sich die Schiris die fraglichen Szenen ggf. aus verschiedenen Perspektiven und in Zeitlupe ansehen und dann entscheiden. Das dauert dank der heutigen Technik keine 3 Minuten...
Um zu verhindern, dass man mit diesem Recht zu taktieren versucht, führt ein unberechtigt eingelegtes Veto zum Verlust des Vetorechts für die nächsten drei Spiele.
Zusätzlich sollte man das Recht auf wirklich spielentscheidende Szenen im Strafraum begrenzen...

Und? Das bringt im Falle eines Foulspiels GAR NICHTS! Das kann man höchstens bei einem Tor / Einwurf / Ecke o.ä. praktizieren, wo es drum geht: Ball zu 100% über der Linie, oder nicht?

Beispiel Foul Ramos:
1. War das Foul überhaupt im Strafraum? Was zählt da? Wo der Ball ist, wo die Spieler stehen, wo tatsächlich der Kontakt stattfindet? (das kann man ja noch mit Regelkunde präzisieren).

2. War es überhaupt ein Foul? Ramos spiel zunächst den Ball, dann Mandzukics Fuss. Irgendwie kommt er aber auch im Tiefflug mit offener Sohle angerauscht - normalerweise ein klares Foul, schließlich rechtfertigt ein Ballkontakt nicht jedes Einsteigen.
Tja, Ermessenssache würde ich sagen und somit mit einem Videobeweis überhaupt nicht aufzulösen.
3. Beispiel Badstuber: Zieht eindeutig an Bentners Trikot. Aber: Hat sich Bentner vorher eventuell auch unfair eingesetzt? Was, wenn das wiederum die deutschen mit Videobeweis nachweisen wollen? Wo fängt diese Szene an? Wäre es nicht total unfair, wenn Dänemark hier einen 11er bekommt, wenn z.B. vorher im Mittelfeld der Passgeber den Ball eindeutig mit der Hand mitnimmt und der Schiri das nicht pfeifft? Oder darf Deutschland dann auch den Videobeweis fordern und somit die Bentnerszene entkräften, weil ja vorher schon das Handspiel erfolgt?

Fragen über Fragen. Vielleicht kann ja jemand von den Videobeweisfanatikern eine davon beantworten?

Ich weiß nicht, wie so etwas im American Football aussieht. Was, wenn in einer Situation zunächst die angreifende Mannschaft beispielsweise Abseits steht, danach ein knapper Touchdown folgt, der auch mit Videobeweis geklärt wird. Und beides regelgerecht ist, also zwar ein Touchdown, aber vorher ein Abseits.

[Geographus]

Einfachste Lösung wäre schlicht der Sensor im Fussball. Der Schiri bekommt bei einem Tor automatisch innerhalb von einer Sekunde ein Signal auf seine Uhr, und fertig. Ohne Spielverzögerung, ohne Raum für menschliches Versagen, ein schlichtes JA oder NEIN.

Sowas ist dann eine Tatsachenentscheidung.

Zum Videobeweis bei Abseits, Foul usw.:

Warum macht man es nicht einfach wie beim American Football oder beim Tennis? Jede Seite kann pro Spiel eine feste Anzahl an Videobeweisen einfordern, beim Football 2x, beim Tennis 3x + 1x im Tie-Break.

[silenced]

Na es wurde aber auch Zeit das diese erbärmlichen Tierquäler rausfliegen . Die soll der Blitz Treffen , oder schon vergessen das in der Ukraine Tausende Strassenhunde und Katze auf der Strasse totgeschlagen wurden ? Es gab dort regelrechte Wettbewerbe , und die Regierung der Ukraine hat pro Toten Hunde/Katzenkopf bezahlt .....40.- Euro pro Kopf ...Pfui Teufel !!!!!
Selbst Deutsche Tierärzte/helfer die kostenlos helfen wollten wurden von den Ukrainern angegriffen und teilweise geschlagen.

Und wenn es zehn mal ein Tor war......(was es nicht war) gehören die Raus aus Europa ( denn diese nation kennt weder menschenrechte noch den Tierschutz )

Wenn Sie sich so für Tierschutz einsetzen, dann machen Sie das doch erstmal bitte in Deutschland. Denn auch hier sind 'Tiere' nur eine 'Sache' und kein Lebewesen. Somit ist Tierquälerei und anderes maximal 'Sachbeschädigung'. Also im Grunde gar nix.

Somit meine Bitte an Sie: das ändern und dann über andere Länder beschweren. Tierschutz ist in jedem Land gleich: er existiert nicht.


Ob Tor oder nicht ist egal, die Ukraine ist draussen und die Franzosen dann eben im nächsten Spiel.