CorbisBislang gilt CO2 als Antreiber des Klimawandels, nun soll das Treibhausgas zum Rohstoff werden: Forscher entwickeln Verfahren, um damit Zement, Sprit oder Erdgas zu produzieren. Investoren wittern ein Multi-Milliarden-Geschäft - noch verbrennen sie vor allem viel Geld.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unt...-a-855141.html
Dieses Gift "dringt" auch aus jedem lebenden Menschen. Einatmen: Sauerstoff rein. Ausatmen: CO2 raus.Zitat von sysop
Bei Pflanzen ist es etwas komplizierter. Bei Lichteinfall wird per Photosynthese CO2 aus der Luft entnommen (in Gewächshäusern gedeihen sie besser, wenn man extra CO2 einspeist). Im Dunkeln geben sie auch CO2 ab.
Und jedes sprudelnde Mineralwasser sprudelt auch wegen dem CO2 im Wasser.
Nur so aus Interesse, warum muss ich auf SpON immer wieder „CO2“ und „H2O“lesen? Ist die verwendete Software so schrottig, dass man keine hoch- und tiefgestellten Zeichen schreiben kann, oder verwenden die Redakteure das aus Faulheit oder Unwissenheit einfach nicht? Diese schlampige Formatierung macht das Lesen chemischer Sätze aber unnötig anstrengend. ichschreibjaauchnichtvölligunformatiertwieesmirger adepasstZitat von sysop
Offshore Windkraft ist deutlich teurer als PV-Strom, noch dazu werden lange, teure Leitungen mit ihren Übertragungsverlusten nicht benötigt.
power to gas, Windgas ist sehr effektiv u. hat nur geringe Energieverluste zur Folge. Bis zu 10-15% kann Windgas als Wasserstoff dem Erdgas beigemischt werden. (50% H2 waren im Berliner Stadtgas bis 1990 Standard).
Auf diese Weise hat Windgas Nutzungsgrade von bis zu 70%.
Der Preis für Erdgas im Einkauf liegt derzeit über 30 Euro/MW. Windgas wird aber günstiger weil dies nur erzeugt wird wenn die Strompreise an der Börse günstig sind, wenn Strom "dank" unflexibler Großkraftwerke im Überfluß ist.
Ich denke, das alleine rechtfertigt den Einsatz aller dafür benötigten Ressourcen, die Alternative dazu kann nur teurer werden. Mit dem Hintergrund einer möglichen globalen Klimakatastrophe mit nicht absehbaren Folgen sollte der kommerzielle Nutzen erstmal zweitrangig sein, die Frage muss lauten, was technisch machbar ist.
Natürlich Gift.Zitat von suchenwi
Was glauben Sie würde mit Ihrem Körper passieren, wenn Sie das Co² nicht ausatmen würden?
Ein wertvoller Rohstoff? Irgendwie scheint es davon im Überfluß zu geben, zur Not einfach mal jemanden ausatmen lassen.
Ach ja, wenn das alles tatsächlich was bringt, droht gleich die nächste Pleite, dann entziehen wir den Pflanzen, die Photosynthese betreiben, das Futter...
CO2 ist energetisch tot im Vergleich zu in der Natur vorkommenden wandelbaren Materialien. Jede weitere Umwandlung prozuziert nur weiter Energiekosten. Aus H2 Methanol zu machen ist energetischer Unfug, da H2 direkt in die Gasnetze eingespeist werden kann. Einzig sinnvoll sind biologische Prozesse.
Man mache sich auch bewußt, daß die CO2 Konzentration in der Erdgeschichte früher um ein vielfache höher war als heute. Im Prinzip regelt das die Natur alles von selbst. Vielleicht mal wieder ein Apfelbäumchen pflanzen wäre eine gute Idee.
Und was, glauben Sie, passiert mit einer Pflanzen, die kein CO² aufnehmen kann?Zitat von si-ar
Es gibt auch noch weitere Ideen, die der Journalist leicht hätte recherchieren können: z.B. CO2 als "Baustein" für Kunststoffe. Auch hier gibt es schon eine laufende Pilotanlage. Aber all die Ideen werden nicht den CO2 Ausstoß signifikant vermindern, könnten aber dank "Anrechnung" von CO2-Zertifikaten sich als wirtschaftlich herausstellen - und somit einen nachhaltigen (vergleichsweise zum Problem kleinen) Beitrag zur Umweltdiskussion beitragen. Es ist doch Klasse, wenn Investoren an neue Ideen glauben und hier Ihr Geld mit sehr hohem Risiko einsetzen. Respekt!
Wetter
Antworten / Zitieren
