[Mustermann]

1. Wenn Sie die GCR Neutron2 anschauen, merken Sie wohl, dass das Maximum der Intensität eine Konstante ist. Das ist nicht verwunderlich - diese Größe hängt nur von der heutigen Position unseres Sonnensystems in der Milchstraße: ...
Für unsere Zwecke können wir dieses Niveau als konstant betrachten.
..

1. Das Maximum einer Zeitreihe ist immer konstant. Oder?

2. Also der Monitor steht doch auf der Erde und mißt (indirekt) das, was 'unten' ankommt. Richtig

Und zwischen unten und der Galaxis gibt noch das solare Magnetfeld, das moduliert die Anzahl 'Einschläge' im Monitor. Kann man am Diagrammja auch sehen. Und das ist ja auch das zentrale Argument von Svensmark.

..
2. Was uns interessiert - ist die Tiefe der Modulation. Also, wie stark UND WIE LANGE die GCR-Intensität vom Maximum abweicht.

Das ist der Effekt der Sonnenaktivität.

Und genau hier können Sie den Trend erkennen und mathematisch zusammenfassen.

4. Die GCR Aktivität weicht immer vom Maximum ab, weil es halt das Maximum ist.

[Thermodynamix]

das GCR Aerosole erzeugen, das sind aber nicht notwendig Kondensationskeime. Darauf hat übrigends auch Jasper Kirby, der 'Lead Scientist' deas CLOUD Experiments hingewiesen. Die Masse der von GCR erzeugten Aerosole ist um den Faktor 100.000 zu klein.

bisher erzeugten Teilchen sind zu klein!

Das Experiment geht weiter!

[Thermodynamix]

dann können Sie den Trend sicher quantifizieren und das Konfidenzintervall der Steigung angeben. Sagen wir mal Signifikanzniveau 99%.

Bin sehr gespannt!

Mein Tip, t-Test, aber das wissen Sie sicher.

die Zickzackkurve der mittleren Temperatur mit einem Signifikanzniveau von 99% mit CO₂-Gehalt der Atmosphäre zurückführen?

[reuanmuc]

Die im CLOUD-Experiment bisher erzeugten Teilchen sind zu klein!

Gibt es denn Protonen verschiedener Größe, oder meinen Sie die Teilchen in der Kantine?

Das Experiment geht weiter!

Dann können die Teilchen ja noch wachsen. Vielleicht brauchen sie anderes Futter.

[alex300]

1. Das Maximum einer Zeitreihe ist immer konstant. Oder?

Ja klar doch.

2. Also der Monitor steht doch auf der Erde und mißt (indirekt) das, was 'unten' ankommt. Richtig

Der steht in Moskau, und Moskau ist halt auf der Erde.

Und zwischen unten und der Galaxis gibt noch das solare Magnetfeld, das moduliert die Anzahl 'Einschläge' im Monitor. Kann man am Diagrammja auch sehen. Und das ist ja auch das zentrale Argument von Svensmark.

Yepp.

4. Die GCR Aktivität weicht immer vom Maximum ab, weil es halt das Maximum ist.

Genau.

Alles richtig.
Eine glatte Eins!

[günter1934]

dass dagegen spricht ist, dass der Neutron Monitor CLIMAX so überhaupt keinen Trend in der Intensität der galaktischen kosmischen Strahlung feststellt, seit 1950. Die GCR schwankt halt im Rythmus der Sonnenaktivität, aber einen Trend gibt es nicht.

Was jetzt?

Das ist wieder ein echter Mustermann.

Die GCR schwankt halt im Rythmus der Sonnenaktivität, aber einen Trend gibt es nicht.

Warum soll es einen trend geben, wenn in diesem Zeitraum die Sonnenaktivität gleichmässig sehr hoch ist, so hoch wie in den letzten 9000 Jahren nicht?
Ich nehme an, vor 1950 wurde die gcr nicht gemessen. Aber die Aktivität der Sonne.

[strayboy]

Zitat: die Zickzackkurve der mittleren Temperatur mit einem Signifikanzniveau von 99% mit CO2-Gehalt der Atmosphäre zurückführen? - Zitat Ende
Tja, hier http://residualanalysis.blogspot.be/2009/12/statistical-proof-of-anthropogenic.html sogar mit 99.99996%....

[günter1934]

bisher erzeugten Teilchen sind zu klein!

Das Experiment geht weiter!

Richtig!
Und zum bisherigen Stand der Ergebnisse von CLOUD sagt Prof. Heuer:

Die Antwort von Professor Heuer: "Die Ergebnisse werden in Kürze veröffentlicht. Ich habe die Kollegen gebeten, die Ergebnisse klar dazustellen aber nicht zu interpretieren. Damit würde man sich sofort in die hochpolitische Arena der Klimawandeldiskussion begeben."

Recht hat er, der Professor.

[Mustermann]

J..Eine glatte Eins!

also, mit diesen Daten erhält man, nach Entfernung aller NaN's für den Monitor CLIMAX folgende Regressionsgerade

r[jahr]= 6817.83 - 1.45 * Jahr ; 1951<=Jahr<= 2006

Testet man die Hypothese H0: Steigung=0
(Niveau 99.5%) so ergibt sich das Konfidenzintervall (-6.25017,6.25017).
Die Steigung -1.45 liegt in diesem Intervall.

Also Null-Trend. Alles klar soweit?

Was jetzt?

[Mustermann]

die Zickzackkurve der mittleren Temperatur mit einem Signifikanzniveau von 99% mit CO₂-Gehalt der Atmosphäre zurückführen?

Nein, aber ich kann beide Messwerte zueinander in Bezug setzen und berechnet wie gut dieser Bezug ist.