DPADie CO2-Kurve gilt als eine der wichtigsten Messungen der Wissenschaft: Sie zeigt, wie schnell sich das Treibhausgas in der Luft sammelt - und die Erde erwärmt. Nun wurde erstmals ein wichtiger Schwellenwert überschritten.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/n...836398,00.html
Man soll sich keine illujsionen machen! Die Erderwärmung nimmt zu! Immer mehr Wasser verdampft und immer mehr das ewige Eis schrumpft! Die Menschheit muss nicht unbedingt zu nehmen! Der Planet Erde ist ziemlich klein und es besteht keine Chance einen ähnlichen in der Nähe zu finden!
Ja und ? Wo ist das Problem. Dass klimatische Veränderungen zu bewältigend sind gab es allein in der Menschheitsgeschichte schon viele Male.Zitat von sheru_tecora
Ausserdem können wir derzeit nur eine Klimaveränderung, noch keinen Klimawandel feststellen.
Ich kann langsam das Apokalyptikergeunke nicht mehr hören. Jede Veränderung stellt Anforderungen und es gibt Gewinner und Verlierer.
… ist es eine gute Idee den Artgenossen die Schuld daran zu geben und sogleich ein Heilmittel zu entwickeln. Die Kirche praktizierte dies mit Ablassbriefen.
Die neue Form, das Unerklär-Bare zu Geld zu machen ist halt der CO2-Zertifikatehandel, eine ganz feine Sache, mit der die Menschheit Buße tun kann und den Erfindern ein glückliche Leben beschert. Wir sehen, es hat sich nicht geändert, nur die Gottheit heißt jetzt CO2.
Aber wir konnten neulich doch noch was dazulernen. Die erste Klimakatastrophe verursachten die Saurier und die haben sich doch förmlich von diesem Planeten gefurzt, war sogar dem Spiegel eine Methan-Geschichte wert. Unterhaltsamer liest es sich hier:
Durchbruch in Durban – Sauriersterben endgültig enträtselt
Klar ist eine schwierige Sache zwischen Märchenstunden und echten wissenschaftlichen Ansätzen zu differenzieren, aber der Wissenschaft alles vorbehaltlos abzunehmen, wie über Jahrhunderten der Kirche, das wäre so was wie die voreilige Abschaltung eigener Erkenntnis und Empfindungsfähigkeit. Ist der kritische Grenzwert des CO2 willkürlich oder hat den ein CO2 Papst festgelegt, um ab diesem Punkt die Bußen verdoppeln zu können?
Wie alle Grenzen und Grenzwerte ist auch dieser eine willkürliche, von menschenhand gezogene Grenze, genau wie z.b. die Grenze zwischen Europa und Asien, die zufällig durch Russland und die Türkei verläuft.
Aber, wenn Sie auch nur einen Funken wissenschaftliches Verständnis haben, wird ihnen auffallen, der Anteil des CO2 an der Luft steigt.
Des Weiteren ist es lächerlicher "Schwachfug" zu behaupten, es gäbe keinen wissenschaftlichen Konsens über die Erderwärmung und den menschlichen Einfluss auf diesen.
=> http://www.scienceblogs.de/geograffitico/2009/01/konsens-zum-klimawandel-klar-doch.php
PS: Ob die 400 ppm nun reißerischen Journalismus zu schulden sind oder ein tatsächlich Kritischer Wert sind, ein erstmaliger Höchststand sind sie allemal!
Natürlich verändert sich das Klima, das hat es schon immer getan, meinetwegen macht es das jetzt durch das Zutun der Menschen schneller.Zitat von sheru_tecora
Mir geht auf den Zeiger, dass immer so getan wird, als ob die Erde bisher einen statischen Zustand hätte und der würde jetzt aus den Fugen geradten. Der Zustand dieser Erde war bisher IMMER in Bewegung und alles was wir tun können ist das ganze etwas zu Beschleunigen oder zu verlangsamen. Und sonst nichts.
Der wesentliche Teil des Artikels ist der letzte Absatz. Dem kann man nämlich entnehmen, dass allgemein anerkannt ist (auch in den BErichten des IPCC), dass die Wirkung der erhöhten CO2-Konzentration bei weitem nicht ausreicht, um die bekannten Katastrophenszenarien zu begründen. "Eine wesentlich größere Rolle spielt in den Modellberechnungen der zusätzlich entstehende Wasserdamp". aber genau diese Rolle ist tatsächlich höchst umstritten. Denn die gleichzeitig kühlende Wirkung der logischen Bewölkungszunahme wird zumindest in den Modellrechnungen des IPCC unter den Tisch gekehrt. Man sägt halt ungerne den Ast ab, auf dem man sitzt (man kann sich vortellen, welche riesigen Summen mittlerweile in die Klimaforschung fließen - dieser Geldsegen würde schlagartig zum Erliegen kommen, wenn die Gefahr sich als geringer herausstellen würde. Interessant auch, dass im Artikel erwähnt wird, dass die globale Erwärmung in den letzten 13 Jahren gestoppt wurde. Das entspricht übrigens genau den Prognosen der sogenannten "Klimawandelskeptiker" unter den Wissenschaftlern, die die erhebliche Erwärmung der Jahre 1970-2000 auf natürliche Sonnenzyklen zurückführen (Veränderungen des Magnetsfeld durch gesteigerte Sonnenaktivitäten führen zu mehr Wolkenbildung - die Sonnenaktivitäten näherten sich bis 2000 einem Minimum). Also "Cool bleiben" !!!
Es wird schon seinen guten Gund haben, weshalb eine Abszisse den ppm-Wert Anzeigt, die andere jedoch nicht den zu erwartenden Wert auf der Zeitachse, & zwar so, daß nicht nur ein gefälliger willkürlicher Eindruck ensteht, sondern ein ausreichend grosser Zeitrahmen, der auch die Signifikanz der behaupteten Aussage zu unterstützen imstande ist. Ein alter, aber typischer Trick.Zitat von Systembereuer
Bei der generellen Bewertung des Artikels stimme ich Ihnen zu, dass mit dem Waermer oder nicht kann man allerdings erklaeren. Der langfristige Trend bei der Temperatur geht hoch (das letzte Jahrzehnt war das waermste seit Beginn der Temperaturaufzeichnung), allerdings gibt es natuerliche Variabilitaet, entsprechend gibt es natuerlich nicht jedes Jahr einen neuen absoluten Rekord. Wenn man jetzt bloss auf einen Zeitraum von 13 Jahren schaut (und als Beginn dazu ein Jahr mit absoluten Rekordtemperaturen nimmt), dann ist die Variablitaet innerhalb dieser Zeit so gross das man den statistischen Trend zur Erwaermung innerhalb dieser kurzen Zeit nicht nachweisen kann. Wenn man einen laengeren Zeitraum anschaut (oder nicht gerade ein Rekordjahr als Startpunkt seiner Betrachtung nimmt), dann kommt man zu anderen Ergebnisssen.Zitat von Systembereuer
Sensationell die tollen Zahlen.
Betrachtet man das ganze in Volumenprozent dann beträgt der Anstieg des CO2-Gehalts satte 0,002 %. Und ob das Schädlich ist oder irgendwelche Auswirkungen hat darf bezweifelt werden, da dadurch das Pflanzenwachtum gesteigert wird.
Sollte, aus welchen Gründen auch immer der CO2 Gehalt der Luft unter das Kritische Minimum von 0,028% (-120 ppm) sinken, würden unsere empfindlicheren Pflanzen verkümmern. Es gibt hier einen sehr engen Regelkreis, der eine höhere Konzentration an CO2, jedoch keinen niedrigeren zulässt.
die Erde unterliegt Schwankungen - was war, wo es in der Saurierzeit noch in Darmstadt (Grube Messel) bei 30 Grad
Tagestemperatur gelegen hat.Aber das ist genauso wie in
CERN, wo sich die Wissenschaftler auch was beweisen wollen. Zum Schluss kommt immer nur (Zitat Donald Duck-BLAH-BLAH) heraus.
Wetter
Antworten / Zitieren
