[Raphael]

Guten Tag auch,

Natürlich gibt es Heilpflanzen, die schaden und am Ende schaden alle Heilpflanzen, wenn man sie falsch dosiert, falsch verabreicht oder einfach keinen Plan hat was man da als Heiler tut. Dass es so viele Scharlatane gibt, sollte an der Tatsache nicht rütteln, dass Heilpflanzen helfen und heilen und letzendlich ihre Inhaltsstoffe die Basis eurer so hoch gepriesenen Schulmedizin sind. Also ist eure Schulmedizin das Produkt der Scharlatanerie, die ihr so hochmütig anzweifelt. Das nenne ich Verdrängung von Tatsachen und vor allem zeugt es von absolutem Unwissen über Grundlagen und Geschichte der Medizin.

Warum sollte sich eine Pflanze auch bemühen, Inhaltsstoffe herzustellen um menschliche Leiden zu lindern?
Das konnte mir bisher auch noch kein Öko erklären...

Hier ist der Öko, der dir das mal erklärt.
Pflanzen produzieren Heilmittel für alle Lebewesen auf dem Planeten und nicht nur für arrogante Menschen. Auch Tiere fressen bei Krankheit instinktiv Pflanzen mit helfenden Inhaltsstoffen. Diese Pflanzen sind aber oft keine Nahrungspflanzen und werden deshalb nur bei Krankheit gefressen. Das nennt man Symbiose und hat nichts damit zu tun, dass Pflanzen besonders liebenswürdig wären, sondern ist grundsätzliche Biologie.

... naiv dussligen...'natürliche' und 'irgendwie' Alternative ...massiv diskredidiert...Ignoranz...Unwissen...Technologief eindlichkeit...Naivität...schwachsinnigen Hokuspokus ...

Vielleicht ist es auch naiv und dusselig der Schulmedizin nachzurennen, bloß weil sie grad die vorherrschende Meinung ist. Ich bin ein Verfechter alternativer Heilmethoden aber ein großer Teil meiner Ausbildung ist schulmedizinisch. Die Pharmaindustrie hat inzwischen dafür gesorgt, dass alternative Heilpraktiken als schwachsinniger Hokuspokus angesehen werden aber ich erinnere mich, dass in den letzten Monate auch bei SPON über wirkungslose und sogar tödliche Medikamente der Schulmedizin berichtet wurde. Das ändert ja an der allgemeinen Wirksamkeit von schulmedizinischen Präparaten nichts.
Ich erinnere aber an pharmakologischen Studien, die bestätigten, dass Mäuse im Laborversuch durch Heilpflanzenextrakte getötet wurden. Dabei wurde die Normdosierung um das 200fache überschritten. Ich wäre gespannt, wie solche Versuche bei 200facher Dosierung von schulmedizinischen Präparaten aussehen würden. Etwas als falsch darzustellen ist einfach, wenn man die Parameter festlegt.

Ich weiß, dass es vielen Menschen schwerfällt, andere Sichtweisen auf das Leben zu akzeptieren und das ist auch nicht schlimm. Jedoch kann man erwarten, dass man trotz einer anderen oder vor allem mit einer anderen Meinung akzeptiert wird. Dass ich in diesem Post auch ein bisschen gröber geworden bin liegt daran, dass es die reinen Schulmedizinverfechter einfach an Respekt mangeln lassen. Das ist nur Ausdruck einer schlechten Diskussionskultur und ist nur dazu gedacht über jemanden herzuziehen, den man nicht versteht. Sowas kenn ich noch vom Schulhof.
Bitte spart euch Kommentare, wenn sie nur aus euren eigenen Vorurteilen herrühren. Ich renn ja auch nicht durch die Gegend und geh' Christen beschimpfen, nur weil ich nicht an das glaube was sie glauben und ihr Glaube scheinbar irrational ist. Woher soll ich das denn wissen? Bin ich Christ? Spielt es überhaupt eine Rolle?

tschüss

[831nl4u51]

Natürlich. Auch Wasser (ab 3 Liter) oder Salz (ab ca. 50 Gramm) sind in gewisser Dosis tödlich. Salz verursacht übrigens auch Magenkrebs:
Speisesalz
Wie immer kommt es auf die Dosis an.

Warum schreitet eigentlich unser ach so tolles Gesunheitsamt nicht bei Nanopartikeln, radioaktiver Strahlung durch Kernkraftwerke, Konservierungsstoffen in Lebensmitteln, PCB usw. nicht ein?

die Resultate der Studie ähnlich sind, wie die vom Elektrosmog, an dem wir seit ende der 90er sterben. Und es anderweitig schon eingeschritten ist.
Die Strahlung eines intakten AKWs ist und bleibt winzig. Und die Häufungen der Erkrankungen nicht größer als Schwankungen anderswo ohne AKW. Sorry.
Konservierungsstoffe sind kennzeichnungspflichtig. Man kann auch ohne einkaufen.
PCB ist schon über 10 Jahre verboten.
Nanopartikel werden noch untersucht.

[831nl4u51]

Weil ein intelligenter Schöpfer uns mit allem versorgt hat, was wir zum Leben brauchen. Wenn Sie einmal die Prozesse in der Natur beobachten, werden Sie festellen, daß diese optimal und ohne Abfallprodukte verlaufen (so lange der Mensch nicht eingreift). So enthalten Pflanzen eben genau die Inhaltsstoffe, die der Mensch zum Leben und gesundbleiben benötigt. Wenn man aber ein Konzentrat daraus fertigt und übernatürliche Mengen zu sich nimmt, kann die Wirkung auch schnell nach hinten losgehen...

da hatte ich eben glatt mit Logik, Fakten etc. geantwortet, dabei ist das hier ne Glaubenssache.
Der Mensch ist schlimm, ja, und ein übles Geschöpf, der einzige Fehler des intelligenten Schöpfers. Sonst wäre alles perfekt. Und da der Schöpfer ja allmächtig, wohlmeinend und allwisend ist, tut er nix dran. Klar.

[Raphael]

Salicylsäure

Technisch wird sie durch die Kolbe-Schmitt-Reaktion (vereinfacht auch als Salicylsäure-Synthese bezeichnet) aus Kohlenstoffdioxid und Natriumphenolat hergestellt. Diese künstliche Herstellung hat die Gewinnung aus Weidenrinde weitestgehend verdrängt.

Ändert aber nichts an der Tatsache, dass die Idee aus der Natur stammt. Also ohne das Vorwissen über die Weide hätte die Pharmaindustrie das Produkt wahrscheinlich nicht herstellen können. Genau so verhält es sich mit einem sehr großen Teil aller Medikamente.

P.S. ich benutze heute immernoch Weidenrindentee gegen Kopfschmerzen. Auf Festivals gibt's leider keine Apotheken aber irgendwie immer ne Weide.

[cbmuser]

Guten Tag auch,
Natürlich gibt es Heilpflanzen, die schaden und am Ende schaden alle Heilpflanzen, wenn man sie falsch dosiert, falsch verabreicht oder einfach keinen Plan hat was man da als Heiler tut. Dass es so viele Scharlatane gibt, sollte an der Tatsache nicht rütteln, dass Heilpflanzen helfen und heilen und letzendlich ihre Inhaltsstoffe die Basis eurer so hoch gepriesenen Schulmedizin sind. Also ist eure Schulmedizin das Produkt der Scharlatanerie, die ihr so hochmütig anzweifelt. Das nenne ich Verdrängung von Tatsachen und vor ...
....
Bitte spart euch Kommentare, wenn sie nur aus euren eigenen Vorurteilen herrühren. Ich renn ja auch nicht durch die Gegend und geh' Christen beschimpfen, nur weil ich nicht an das glaube was sie glauben und ihr Glaube scheinbar irrational ist. Woher soll ich das denn wissen? Bin ich Christ? Spielt es überhaupt eine Rolle?

tschüss

Es gibt keine "Schulmedizin" und "alternative Medizin". Es gibt nur Medizin und Methoden, deren gewollte Wirkung nicht nachgewisen ist, oder bei denen eine Abwesenheit der gewollten Wirkung nachgewiesen wurde.

[bertburk]

Darwin und wissenschaftliche Beweise? Der war gut...das ist eine Märchenlehre, die nur aus Lücken besteht...es gibt kein einziges Bindeglied zwischen verschiedenen Tieren, die sich seiner Meinung nach entwickelt haben sollen.

Schonmal was von Desoxyribonukleinsäure gehört ?

[gsm1800]

da hatte ich eben glatt mit Logik, Fakten etc. geantwortet, dabei ist das hier ne Glaubenssache.
Der Mensch ist schlimm, ja, und ein übles Geschöpf, der einzige Fehler des intelligenten Schöpfers. Sonst wäre alles perfekt. Und da der Schöpfer ja allmächtig, wohlmeinend und allwisend ist, tut er nix dran. Klar.

aber es gibt ja genug Menschen die den Willen des "allmächtigen Schöpfer" in vorauseilendem Gehorsam vollziehen:

Mohammed-Karikaturen

Inquisition

[Celegorm]

Hier ist der Öko, der dir das mal erklärt.
Pflanzen produzieren Heilmittel für alle Lebewesen auf dem Planeten und nicht nur für arrogante Menschen. Auch Tiere fressen bei Krankheit instinktiv Pflanzen mit helfenden Inhaltsstoffen. Diese Pflanzen sind aber oft keine Nahrungspflanzen und werden deshalb nur bei Krankheit gefressen. Das nennt man Symbiose und hat nichts damit zu tun, dass Pflanzen besonders liebenswürdig wären, sondern ist grundsätzliche Biologie.

Als Biologe muss ich sagen, dass das grundsätzlich mal Unsinn ist. Pflanzen produzieren entsprechende Stoffe i.d.R. ausschliesslich für sich und bestimmt nicht für andere Lebewesen. Dass diese für andere Lebewesen beim Verzehr ebenfalls vorteilhafte Eigenschaften besitzen können ist höchstens ein (unerwünschter) Nebeneffekt. Denn gerade verzehrt zu werden liegt i.d.R. bestimmt nicht im Interesse der Pflanze (oder eines anderen Lebewesens), diese ist im Gegenteil eher bestrebt, eine Frassschädigung zu verhindern. Deswegen besitzen viele Pflanzen auch ein ganzes Arsenal von Toxinen und Abwehrmechanismen.

Wobei paradoxerweise - und hier endet zerbröselt Ihre Aussage ja vollends - manche der für uns nützlichen Stoffe im natürlichen Zweck durchaus als schädigend konzipiert sind. Erneut das Musterbeispiel antibakterieller Stoffe, welche etwa Pilzen dazu dienen, andere Mikroorganismen zu Ihrem Vorteil abzutöten. Insofern entweden wir vielfach lediglich eine natürliche "Massenvernichtungswaffe" und richten diese gegen unsere Ziele.

Vollends falsch ist die Aussage, irgendwas davon wäre als "Symbiose" einzustufen. Der erwähnte Verzehr von Pflanzenbestandteilen etwa ist schlicht ein herbivorer Frassvorgang, ob das nun aus Nahrungs- oder sonstigen Zwecken stattfindet. In dem Kontext kann nicht einmal von einer Form der Probiose gesprochen werden, da offensichtlich die eine Partei keinen Vorteil aus der Interaktion erzielt, sondern vielmehr geschädigt wird.

[solomong.]

Trotzdem wird einem das Zeug in der Apotheke laufend angedreht. Als ich letztens antwortete "Danke, aber Zuckerwürfel gibts nebenan im Supermarkt billiger", hat die Apothekerin ziemlich doof geguckt: So ein Mist, der lässt sich nicht abzocken...

was machen Sie laufend in der Apotheke und was gab es da so günstiges abzuholen, daß Sie das Gefühl hatten, nicht abgezockt zu werden?

[WolfHai]

Es ist schon interessant, wie der Spiegel seit eingier Zeit gegen alle Formen der Alternativmedizin, sei es die Homöopathie oder jetzt die traditionelle chinesische Medizin, eine Kampagne führt. Wurde Lobbyarbeit als neue Einnahmequelle entdeckt?

Der Spiegel wird von rationalen Männern gemacht und ist keine Feel-Good-Frauenzeitschrift. Deshalb ist der Spiegel in der Lage, so unromantische Fragen wie die des wissenschaftlichen Nachweises zu stellen. Wahrscheinlich gehen ihnen auch ihre Frauen und Freundinnen auf die Nerven, die zu Hause für Homöopathie, Yoga, Aryuveda, Alnatura und alles, was bio ist, sowie Wind- und Sonnenernergie sind und einen Duftspender aufhängen. Eine besondere Lobby braucht es dann sicher nicht mehr.