[moev]

Aha. Wie kommt dann das Ergebnis dieser Studie zustande:
In AKW-Nähe 60% erhöhte Krebsrate und 120% erhöhtes Leukämierisiko für Kinder

Das das Risiko glücklicherweise nahezu 0 ist, ist bereits ein einziger Fall eine Erhöhung im hohen Prozentbereich.

Wenn sich ein Risiko von 0,0001% auf 0,0002% Erhöht klingt es in der Überschrift natürlich viel reißerischer wenn man von 100% Erhöhung schreibt, was technisch auch nicht falsch ist. Nur sollte man sich in der Praxis ieber über wichtigeres Sorgen machen

[BeitragszahlerwiderWillen]

Das das Risiko glücklicherweise nahezu 0 ist, ist bereits ein einziger Fall eine Erhöhung im hohen Prozentbereich.

Wenn sich ein Risiko von 0,0001% auf 0,0002% Erhöht klingt es in der Überschrift natürlich viel reißerischer wenn man von 100% Erhöhung schreibt, was technisch auch nicht falsch ist. Nur sollte man sich in der Praxis ieber über wichtigeres Sorgen machen

Ich bin der Meinung, daß eine lebensgefährliche oder gar tödliche Krebserkrankung für die betreffenden Personen durchaus etwas Wichtiges darstellt. Sie nicht?

[moev]

Ich bin der Meinung, daß eine lebensgefährliche oder gar tödliche Krebserkrankung für die betreffenden Personen durchaus etwas Wichtiges darstellt. Sie nicht?

Für den Betroffenen ja, aber wenn das bereits erhöhte Risiko betroffen zu werden etwa die gleiche Chance hat wie einen Meteroit an den Kopf zu bekommen, dann ist das wirklich kein Risiko über das man sich besondere Sorgen machen muss.

Ein 6er im Lotto ist auch schön für den Gewinner, aber man sollte besser seine Lebensplannung nicht darauf ausrichten.

[BeitragszahlerwiderWillen]

Jetzts wirds religiös. Wenn sie sich mal die natur wirklich genau anschauen, dann werden sie erkennen, wie schlampig alles konstruiert ist.

Ich hoffe, Sie gehen jetzt nicht nur von sich aus? ;-)
Wenn die Kräuter richtig dosiert worden wären und nicht als Medikament/Konzentrat verändert, wären sie sicher nicht schädlich gewesen. Aber überdosiert ist fast alles schädlich, wie hier bereits mehrfach festgestellt wurde.

Ganz so, als sei es per trial and error zufällig entstanden.

Genau das Gegenteil ist der Fall! Die meisten Wissenschaftler mußten erkennen, daß alles derart systematisch und gesetzmäßig aufgebaut ist, daß eine künstliche Intelligenz dahinter zu vermuten ist. Nur damit will man sich nicht abfinden, denn es kann nicht sein was nicht sein darf.

So müssen die Dinge nicht gut sein, es reicht wenn sie besser als die Konkurrenz sind.
Ich bezweifel, dass sie sich mal tiefergehend mit der natur befasst haben, sonst wüssten sie das.

Verbessern konnte der Mensch bislang noch gar nichts an der Natur. Er produziert nur jede Menge Abfall, der für tausende Jahre unsere Umwelt vergiftet und zerstört und als Rohstoff verlorengeht...besser als die Konkurrenz finde ich das nicht.
In der Natur entsteht nur Abfall, der als Dünger für die nächste Generation dient.

Tja, aber wir sind auch Teil der Natur, Teil der Schöpfung wenn sie so mögen. Doch der liebe Schöpfer hat und mordlustig und brutal geschaffen und mit der Intelligenz dies auch umzusetzten.

Der Schöpfer hat uns eben nicht so geschaffen. Aber er hat uns mit freiem Willlen geschaffen und die Menschheit ist gerade auf dem besten Wege zu beweisen, daß sie auf sich selbst ihre Art und die Natur vernichtet.

Danach packte er noch uran in den Boden, damit wir was zum spielen haben.
/Ironie ende

So wie es in der Natur vorkommt, ist es auch noch relativ ungefährlich. Es ist wie mit Eisen - Sie können Schwerter oder Flugscharen daraus herstellen. Was kann der Schöpfer dafür, wenn es falsch verwendet wird? Wir sollten dankbar sein, daß es auf unserem Planeten eine ungeheuer vielfältige Tier- und Pflanzenwelt sowie gigantische Rohstoffvorkommen gibt.

Ihre ganze Schöpfertheorie ist so einfach auseinanderzunehmen, es macht fast kein Spass mehr.

Bis jetzt haben Sie noch gar nichts auseinandergenommen. Das können Sie auch gar nicht...

[BeitragszahlerwiderWillen]

Und mit eine wunderbaren Vielzahl an Parasiten, Viren und Bakterien. Plasmodien, die jedes Jahr eine Millionen Kinder töten, Bandwürmer, die als blasige Gebilde die Leber zerstören, Würmer, die die Lympfgefäße so verstopfen, dass Beine baumstammdick werden und Hodensäcke groß wie Fußbälle, Fliegen, deren Larven in der Haut oder in den Nasenhöhle wuseln: das sind auf jeden Fall sehr kreative Methoden, einem das Leben zur Hölle zu machen.

Stellen Sie sich mal vor, es gäbe keine bösen Bakterien. Wie würde dann Ihre Verdauung funktionieren? Wie würden Pflanzenabfälle oder Tote sich zersetzen? Alle diese Dinge müssen da sein, um nicht lebenswertes zu beseitigen und so wieder Platz für neues Leben zu schaffen. Was kann der Schöpfer dafür, wenn Menschen durch falsche Lebensweise diese Bakterien am falschen Ort ansiedeln?

[831nl4u51]

Was kann der Schöpfer dafür, wenn es falsch verwendet wird?

Öhm...was kann der Ingenieur dafür, dass das Auto Sprit verbrennt...oder wie?

Kommentar dazu:

Wenn ein Ding (oder Wesen) so konstruiert ist, dass es etwas tut, zeichnet der Konstrukteur ganz eindeutig dafür verantwortlich, dass es es tut.

Und wenn der Konstrukteur so super ist, dass uns die Worte fehlen, wenn wir nich "Allwissenheit" und "Allmacht" benutzen, dann macht seine recht komplexe Maschine doch nicht ihre Umgebung kaputt, um gemeinsam mit einem großen Teil der Schöpfung darunter zu leiden, es sei denn, der Schöpfer ist ein beispielloser Sadist.
Wenn er kein Sadist ist, wusste er nicht, wie es kommen würde. Ist also nicht allwissend. Oder, wenn er allwissend ist, aber die Schöpfung trotz bester Intentionen nicht besser hingekriegt hat, ist er ne Pfeife, die sich übernommen hat. (Bitte um Widerlegung dieses Absatzes! Theologen anwesend?)

Wenn das allerdings nur der Weg zu besserem Leben auf dem Erdenrund ist, ist das ID beliebig in der nicht menschlich dokumentierten timeline anzusetzen, da das ganze System ja wohl doch auf Entwicklung, in diesem Zusammenhang auch als "Evolution" bekannt, basiert.

Was das ID eher zu willkürlichen, realitätsfremden Annahme auf Basis prähistorischer Mythen (in dem Fall aus dem Nahen Osten) macht.

Schon schade.

[wII]

Machen Sie sich doch einen kleinen Spaß mit den Ökos, dafür sind sie ja da, und weisen Sie den stolzen Besitzer eines Bio-Buchen oder Eichenparketts auf die Technischen Regeln Gefahrstoffe 905 hin (TRGS 905 – Verzeichnis krebserzeugender, erbgutverändernder oder fortpflanzungsgefährdender Stoffe). Darin ist Buchen- und Eichenstaub in der Kategorie 1 (gesicherte, kanzerogene Wirkung) eingeordnet. Hartholzstaub erzeugt beim Menschen Krebs im Bereich der Nasenschleimhäute. Er soll also nicht so viel mit den Füßen scharren oder die Möbel rücken. Das gibt Krebs.

Ich denke krebserregend ist Hartholzstaub nur, wenn man täglich mit Holz arbeitet oder besonders allergisch gegen Holz ist. Als "normaler, gesunder" Mensch braucht man sich keine Sorgen machen, wenn man Parkett zu Hause hat..

Auf der Arbeit gelten in Europa strenge Vorschirften und Grenzwerte die eingehalten werden sollten, daher sollte jeder, regelmäßig überprüfen, ob der Filter in Ordnung ist und der Staub vernünftig abgesaugt wird...

(Quelle: Pflichtuntersuchungen bei zuviel Staub | Betriebsanweisungen)

[wII]

Zitat Olaf:

"Machen Sie sich doch einen kleinen Spaß mit den Ökos, dafür sind sie ja da, und weisen Sie den stolzen Besitzer eines Bio-Buchen oder Eichenparketts auf die Technischen Regeln Gefahrstoffe 905 hin (TRGS 905 – Verzeichnis krebserzeugender, erbgutverändernder oder fortpflanzungsgefährdender Stoffe). Darin ist Buchen- und Eichenstaub in der Kategorie 1 (gesicherte, kanzerogene Wirkung) eingeordnet. Hartholzstaub erzeugt beim Menschen Krebs im Bereich der Nasenschleimhäute. Er soll also nicht so viel mit den Füßen scharren oder die Möbel rücken. Das gibt Krebs."

Ich denke krebserregend ist Hartholzstaub nur, wenn man täglich mit Holz arbeitet oder besonders allergisch gegen Holz ist. Als "normaler, gesunder" Mensch braucht man sich keine Sorgen machen, wenn man Parkett zu Hause hat..

Auf der Arbeit gelten in Europa strenge Vorschirften und Grenzwerte die eingehalten werden sollten, daher sollte jeder, regelmäßig überprüfen, ob der Filter in Ordnung ist und der Staub vernünftig abgesaugt wird...

(Quelle: Pflichtuntersuchungen bei zuviel Staub | Betriebsanweisungen)

[Olaf]

Zitat Olaf:
Ich denke krebserregend ist Hartholzstaub nur, wenn man täglich mit Holz arbeitet oder besonders allergisch gegen Holz ist. Als "normaler, gesunder" Mensch braucht man sich keine Sorgen machen, wenn man Parkett zu Hause hat..

Der Staub ist Krebserregend. Auch bei einem reinem Naturprodukt ist das so. Darum ging es mir und ich bin mir sicher, dass die meisten davon nicht wussten.

Ebenso wenig wie von der natürlich Belastung vieler Mineralwasser mit Uran.

All diese Dinge wären ein Riesen Problem, wenn sie industriell gefertigte Produkte betreffen würden. Da bin ich ganz sicher. Da wäre Schluss mit gelassen.

Man kann sich daher schon fragen, warum denn all die Ökobewegten sich daran nicht stören. Sonst ist doch diese Fiktion der natürlichen Reinheit eines Produktes so wichtig.