[jasonreed]

Ich habe nichts von "finsterer Uefa-Verschwörung" gesagt, sondern meinte, dass das Tor-Skandälchen ein für die Medien hochwillkommener Aufreger bei einer ansonsten langweiligen Veranstaltung war. Den "Quatsch" haben Sie herausgelesen, Und dass sich die Technisierung einreiht in einen Gesamtzusammenhang von maximaler Konformität (analog zu Uefa/Fifa-Fernsehmanipulation, Fanregulierung, Marketingdiktate) erschließt sich dann, wenn man auch mal in Strukturen denkt und das Leben nicht nur als Abfolge von Anekdoten an sich vorbeilaufen lässt.

[traurigewelt]

Mit seinem Totschlagargument "Handspiel auf der Linie"-> (zweimal falsch ist genau falsch wie einmal falsch) muss man bei konsequentem Zuendedenken den Schiedsrichter komplett abschaffen; es gibt ja mit diesem Argument keinen Nutzen gegenüber einem Spiel ohne Schiedsrichter, in dem Regelverstöße überhaupt nicht geahndet werden, da ja immer noch nicht alle Regelverstöße richtig geahndet werden. Schon traurig, dass sowas von einem ehemaligen Weltklasseprofi kommt.

Falsch....
Es geht hierbei darum, dass Eben solche szenen für neuen diskussionsstoff sorgen werde/würden....

[traurigewelt]

Fussball ist ja nicht unbedingt der Lieblingssport der geistigen Elite. Schon deshalb sind von Seiten der FIFA oder UEFA keine reglementarischen Meisterleistungen zu erwarten.

In anderen Sportarten, wie z.B. Rugby, gibt es seit Jahrzehnten den Videoschiedsrichter, der nicht nur das technische Erzielen eines Treffers (hat der Ball die Linie überquert?) analysiert, sondern auch die Einhaltung der Regeln in der gesamten Spielsequenz, die zum Treffer geführt hat. Übertragen auf den Fussball sind so vorhergehendes Handspiel oder eine Abseitsposition vor dem Erzielen eines Tors einfach aufzudecken. Weiterer Vorzug: die Szenen, die sich der Videoschiedsrichter ansieht, sind auch für das Stadion- und Fernsehpublikum in voller Länge sichtbar.

Weshalb sich gerade der für getürkte Spiele zunehmend in den Schlagzeilen stehende Fussball für keine transparente Lösung entscheiden will, kann man nur vermuten. Ein Schelm, der hier was schlechtes denkt.

Ja, aber im Fußball gibt es im gegensatz zum Rugby auch den ermessensspielraum und solche aussagen wie aktiv und passiv....
Außerdem kann im Fußball in einer Szene von vor 5 Minuten ein Foul nicht geahndet worden sein..
Wenn dan ein Tor fällt, ist das dann regulär?
In anderen Sportarten gibt es eben solche langen spielzüge nicht

[traurigewelt]

Allein ein Videobeweis, ähnlich der Challenge im American Football, wäre absolut ausreichend. Keine technischen Hilfsmittel, bei denen noch mehr Fragen entstehen und es zu noch mehr Komplikationen führen kann. Getreu dem KISS Prinzip, sollte man es so lassen wie es ist.

Jede Mannschaft darf einmal/zweimal im Spiel eine "Challenge" erfragen. Dabei muss sich der Schiri anschauen, ob der Ball hinter der Linie war. Die Challenge ist auch nur für die Frage anwendbar ob der Ball im Tor war oder nicht. Punkt.

Totaler Schwachsinn, weil in der Zwischenzeit neue sachen passieren können.....
Nehmen wir mal an:
Ball aufs Tor Challenge:
Wird gleich abgebrochen kann eine folgende Szene zu unrecht abgebrochen werden möglicherweise ein Konter....
So jetzt wird nicht abgebrochen und ein Spieler foult gelbwürdig: er hat schon gelb...... Nun kommt ie Challenge es ergibt sich, dass es ein Tor war...
Kriegt er nun die Karte, oder wird alles was nahc dem tor geschehen ist nicht bewertet?
Kommt er dann bei seinem Miesen foul davon?
Oder kreigt er gelb rot obwohl das nicht zum spiel gehört hätte wenn schon tor gepfiffen worden wäre...

[Gerdd]

Also mein Navi ist auf 30m genau, wie genau ist denn so ein Chip? Auf cm genau, und das bräuchte man hier, hat doch nicht mal das Militär.

Und wie lange hält so ein Chip wenn der Ball vorher ein paar mal mit Wucht gegen den Pfosten gedonnert wurde?

Der Navi im Auto mißt ja seine Position gegenüber einer Handvoll Satelliten, die zigtausend Kilometer entfernt im Weltall kreisen. Da sind 30m schon sehr beeindruckend. Für den Ball würde man eine andere Technologie einsetzen. Das sieht dann eher so aus wie im Kaufhaus, wo absolute Billig-Teile an der Ware befestigt sind. Und da pfeift's nicht schon bei 30m Abstand - das geht auf ein paar Zentimeter genau. Und das kann man dann mit ein wenig mehr Aufwand auch auf einige Millimeter herunterarbeiten.

Und was die "Schußfestigkeit" von so einem Chip anbetrifft - integrierte Schaltkreise halten schon eine Menge aus - da will ich gar nicht erst mit den Black Boxen bei Flugzeugabstürzen anfangen. Und das Teil wird ja im Ball auch ein wenig flexibel aufgehängt werden.

[traurigewelt]

Doch, diese Kamera-Einstellung gab es. Genau auf Höhe der Torlinie, von schräg oben, da konnte man eindeutig sehen, dass der Ball drin war.

Sie meinen, die finstere Uefa hat die Ukrainer und Engländer beauftragt, so ein Phantom-Tor zu schießen, damit man was zum aufregen hat?



Oh Mann, ich kann diesen Quatsch nicht mehr hören (bzw. lesen). Ich möchte mich bitteschön über Aktionen, auch Fehler der Spieler aufregen, darüber dass Gomez schon wieder eine Hundertprozentige auslässt, dass Meyer schon wieder brutal foult usw. Aber nicht über vermeidbare Fehler der Schiris! Wieso wird Fußball berechenbar, steril und marktkonform, wenn man zweifelsfrei technisch feststellt, ob der Ball im Tor war? Warum nicht auch dadurch, dass der Schiri auf seiner Armbanduhr genau die Spielzeit ablesen kann und nicht nur groß schätzt, dass jetzt 45 Minuten um sein müssten?
Würde es den Fußball nicht noch unberechenbarer und unsteriler (was wäre das übrigens? verkeimt?) machen, wenn man auf professionelle Schiris ganz verzichtet und vor jedem Spiel einen Zuschauer aus dem Stadion als Spielleiter auslost?

Ihre Aussagen sind komplett unsachlich und irhe vergleiche gehen an der Materie vorbei....

[balu0412]

Einführung von Technik wäre der schleichende Tod des Fußballs. Fängt man mit der einen Technik an, wird sie zwangsweise immer erweitert werden. Die Brisanz entsteht nunmal aus der Fehlbarkeit der Menschen. Wer erinnert sich nicht an die „Hand Gottes“ ;) Für mich wäre jede Einführung von Technikbeweisen das Ende des Fußballs, weil es einfach LANGWEILIG ist. Allein die Fehlentscheidungen des Schiris bei Foul, herrliche Aufreger fürs Stadion, aber auch vorm Fernsher. Mich stört es schon, daß man zig Zeitlupen vorgesetzt bekommt, ob etwas regelkonform war oder nicht um dann auf dem Schiri rumzuhacken. Man ist da ja so klug und hat nach der 3. Wiederholung erkannt, daß ein Elfmeter hätte gepfiffen werden müssen. Da entsteht die Aufregung, das macht das Spiel interessant. Man sollte auch mal hinterfragen warum diese technikbasierten Ballsportarten so populär sind….

Gruß

Balu

[Anhaltiner]

Also mein Navi ist auf 30m genau, wie genau ist denn so ein Chip? Auf cm genau, und das bräuchte man hier, hat doch nicht mal das Militär.

Und wie lange hält so ein Chip wenn der Ball vorher ein paar mal mit Wucht gegen den Pfosten gedonnert wurde?

Die Messpunkte sind ja auch einige hudert Kilometer entfernt. Bei ein paar Metern zwischen den Pfosten kann man schon Milimetergenauigkeit ertwarten. Wurde auch schon demonstriert das es machbar ist - sonst würden wir ja gar nicht erst darüber diskutieren

[traurigewelt]

Dann müsste man ihnen auch einen Chip ans Knie und einen vorn auf die Schuhspitze nageln, denn die Körperteile können schon im Abseits sein, während das Trikot noch gleiche Höhe ist.

Und an jeden teil des Kopfes...
Am besten bekommen die Spieler solche Ganzkörperanzüge ;-)
Die Technisch komplett verchipt sind

[spon-facebook-10000049027]

Ich habe ja nichts gegen Technik und Videobeweis usw. Wenn es neue Regeln gibt, muss allerdings klar erkannt und berücksichtigt werden bei dem umstrittenen Spiel Ukraine - England, dass a) selbstverständlich der Ball im Tor war UND b) dass dann das Tor aufgrund einer Abseitsstellung des Vorbereiters irregulär wäre.
Ist es gerecht, wenn das Tor dank technischer Hilfmittel im Nachhinein gewertet wird, die Abseitssituation aber nicht? Weiß nicht, wie ich mich als Engländer dann gefühlt hätte...

Ähnlich verhält es sich bei der WM 2010 im Achtelfinale. Wer nach Regeländerungen wegen des nicht gegebenen Tores der Engländer schreit, muss auch beantworten können, dass Argentinien am selben Tag keine drei Stunden später ein klares Abseitstor macht (4-5 Meter). das ist der viel krassere Schiedsrichterfehler an diesem Spieltag!