[Thermodynamix]

Auch in USA schweben sogar hunderte Menschen in Gefahr, hingerichtet zu werden, zum Tod verurteilt von gläubigen und bigotten Christen, ohne nennenswerten Protest oder Widerstand von gläubigen und bigotten Christen. Ist das nun Diffamierung von Gläubigen?

dass das das Todesurteil im Iran legitimiert?

Jedes Todesurteil ist ein Greuel, es zu verteidigen geschmacklos, um eine milde Formulierung zu benutzen.

[petrapanther]

Damit sie mich besser verstehen.
Ich kritisierte damit Meskiagkasher, der in seinem Beitrag Nr 166 Todesurteil gegen Pastor in Iran: Für den Glauben an den Galgen?

anmerkte, dass der iranische Pastor "von einer schlechten Ideologie zu einer anderen schlechten Ideologie gewechselt ist".

Nun bin ich weder bekennender Christ und schon gar nicht Moslem, noch kann ich mich besonders für Religion ereifern, mich erzürnte aber die (Ab)Wertung von Meskiagkasher. Denn jeder hat das Recht religiös zu sein und muss es auch nicht begründen.

Natürlich. Da dürfte Ihnen kaum jemand widersprechen.

Ich möchte auch nicht begründen, warum ich etwas gut finde und bestimmte Wertvorstellungen haben. Das steht mir einfach zu!

Das müssen Sie nicht, wenn Sie es nicht wollen. Aber sobald Sie ihre Wertvorstellungen öffentlich vertreten, müssen Sie natürlich damit leben, dass andere Leute diese hinterfragen. Warum denn auch nicht?

Glauben als "schlechte Ideologie" abzuwerten finde ich einfach unreif und zynisch. also muss Meskiagkasher ja im Besitz der "guten Ideologie" sein. Darob zielte mein Kommentar ab. Bussi igelnatz

Ich denke, der Begriff "schlechte Ideologie" ist fast schon ein Oxymoron - es gibt keine "gute" Ideologie. Eine Ideologie beruht auf dogmatischen Grundannahmen, die nicht hinterfragt werden dürfen, und Religion ist hierfür das perfekte Beispiel. Anstatt nach der Wahrheit zu forschen, nehmen die Religionen für sich in Anspruch, diese bereits zu kennen, und alle Erkenntnisse, die nicht ins Bild passen, werden bestenfalls ignoriert und schlimmstenfalls bekämpft. So erleben wir es seit Jahrhunderten, so erleben wir es noch heute, selbst in diesem Forum. Religion ist geistige Lähmung, eine Kapitulation vor der Wirklichkeit, eine intellektuelle Bankrotterklärung.

[ArnoNym]

Haben denn bei uns jetzt nicht alle das gleiche Recht. Sie würden das wohl nur dann so sehen, wenn Sie den Christen alles verbieten können.

Haben wir nicht: Sie Popen dürfen bimmeln, ich aber nicht den Rasen mähen. Und das ist nur die Spitze des Eisbergs. Soweit verstanden?

Davon ab: das Läuten der Glocken zum Gottesdienst gehört halt zu unserer Kultur.

Zu meiner Kultur gehört das jedenfalls nicht!

Was würden Sie denn von dem Lautsprecher verstärkten Ruf des Muezzin sagen? Und der ruft nicht zur Zeit eines Gottesdienstes, sondern fünfmal am Tag. Zum ersten Mal bei Sonnenaufgang.

Das gilt es um jeden Preis zu verhindern. Aber leider zeigen sich vor allem Kirchenvertreter dem Islam gegenüber äußerst nachsichtig, wohl um die eigene Position nciht zu schwächen.

Könnte es sein, dass Sie das Läuten der Glocke darum so stört, weil es sie an Gott erinnert? Wir wissen ja alle, dass manches wirklich stört, anderes stört uns nur, weil wir etwas ablehnen.

Es stört mich, weil's meinen Schlaf stört, und es stört mich noch mehr, weil's nur wegen irgendeinem Hokuspokus (mehr ist Glaube m.E. nciht) passiert.

Aber lassen Sie doch um alles in der Welt die Taliban aus dieser Sache. Entweder Sie wissen nichts von denen oder Sie wollen nur beleidigen.
Sorry, man gewöhnt sich auch daran - ich meine das beleidigt werden.

Was unterscheidet islamische Fundamentalisten von christlichen - außer daß es für erstere die Kurzbezeichnung Taliban gibt? Und so, wie Sie sich hier geben, gehören Sie ganz klar zu den christlichen Fundamentalisten.

[intermomo52]

zweiseitig wäre, dann wäre alles in Butter!

Wenn Sie nicht glauben, dann schreiben Sie, "ich glaube nicht" und nicht

Wieso ist Glauben Wahn? Oder ist der Wahn des Autors gemeint?

Haben Sie nicht dessen Buch gelesen? Da fehlt Ihnen aber was.
Auch wenn ich nicht in allen Punkten mit Dawkins konform gehe, seine Argumentation ist schon bestechend. Bitte lesen Sie erst (mögliste unvoringenommen) dieses Buch und dann können Sie immer noch für sich entscheiden, was für Sie richtig ist.

[Bärchen09]

Auch in USA schweben sogar hunderte Menschen in Gefahr, hingerichtet zu werden, zum Tod verurteilt von gläubigen und bigotten Christen, ohne nennenswerten Protest oder Widerstand von gläubigen und bigotten Christen. Ist das nun Diffamierung von Gläubigen?

Also zuerst: ich bin gegen die Todesstrafe.
Aber Sie verwechseln mal wieder alles oder sagen wir mal sanft: fast alles.
Wieso werden da Menschen von Christen hingerichtet? Nicht jeder, der einer Kirche angehört, ist damit Christ. Aber das kann ich nun nicht näher erklären. Und wissen Sie denn überhaupt, dass diejenigen, die das Urteil gesprochen haben oder die Hinrichtung vollziehen, überhaupt Christen sind oder einer Kirche angehören? Könnte da auch ein Atheist dabei sein? Oder ein Muslim oder oder....
Wieso behaupten Sie, es gäbe keinen Widerstand?
Und dann noch ein riesiger Unterschied: was immer auch in den USA nicht so läuft, wie wir es gut finden, niemand wird da wegen seines Glaubens verurteilt. Die Verurteilten waren schwerer Verbrechen angeklagt. So weit ich weiß immer des Mordes.
Sehen Sie da keinen Unterschied? Ach nein?
Ich weiß auch, dass es da einige gibt, bei denen Zweifel an ihrer Schuld bestehen. Sie dürften nie und nimmer hingerichtet werden. Aber ich bin da guter Zuversicht, dass Sie doch in die USA fahren und gegen die Urteile Protest einlegen.
Lieber reuanmuc, Sie sollten sich da schon was anderes überlegen, ehe Sie völlig daneben mal wieder die Christen angreifen.
Noch einmal zu Ihrer Information: Yousef Nadarkhani hat keines der iranischen Gesetze verletzt, obwohl man da lange nach gesucht hat.
Er hat einfach nur seine Religion gewechselt. Und das hat eigentlch auch der Iran unterzeichnet, das es rechtens ist.
Also, nicht der Verurteile bricht das Gesetz, sondern der Staat, der ihn verurteilt.

[Igelnatz]

zweiseitig wäre, dann wäre alles in Butter!

Wenn Sie nicht glauben, dann schreiben Sie, "ich glaube nicht" und nicht

Wieso ist Glauben Wahn? Oder ist der Wahn des Autors gemeint?

- Sie haben auch erkannt, dass Toleranz (Duldung) nicht laisser-faire ist, sondern durchaus Arbeit, Ringen und Respekt auch vor Meinungen, die nicht der eigenen entsprechen. Auch Ihr Wort zum Glauben gefällt mir. Wer an etwas glaubt, darf dies tun - so einfach ist das Leben.

[Bärchen09]

Was unterscheidet islamische Fundamentalisten von christlichen - außer daß es für erstere die Kurzbezeichnung Taliban gibt? Und so, wie Sie sich hier geben, gehören Sie ganz klar zu den christlichen Fundamentalisten.

Wenn Sie den Unterschied nicht kennen, dann ist das traurig. Ich würde auch nicht jeden islamischen Fundamentalisten (was ist das eigentlich genau) mit den Taliban gleichsetzen. Keinesfalls.
Sie kennen doch die Geschichte mit den Karrikaturen? Aber was Sie wohl nicht wissen: in aller Welt wurden deswegen Kirchen abgebrannt und Christen ermordet. Weil man halt denkt, alle Christen meinen so.
Nur dass die getöteten Christen nichts von diesen Karrikaturen wußten. Und wohl weder sie noch die Mörder, wo Dänemark liegt.
Bei uns wird Jesus oft aufs schlimmste verhöhnt und verspottet. Was tun denn nun die radikalen Christen dagegen? Das höchste sind Proteste, die kaum beachtet werden. Schon daran sehen Sie doch, dass die Christen eben gar nicht irgend eine Macht haben.
Persönlich bin ich nicht dafür, dass man den Glauben der Muslime beleidigt. Obwohl ich ihn als nicht richtig ansehe. Es geht auch hier um Menschen, die man nicht unnötig beleidigen muss.
Aber da sind Sie sicher so lange anderer Meinung, bis Sie mal in ein islamisches Land gehen und dort solche Meinung über den Islam verbreiten wie hier über die Christen.
Wetten dass? Wetter, dass Sie das bestimmt nicht machen?
Ah, sehen Sie jetzt den Unterschied?
Danke.

[4waystreet]

Wenn die mich nicht von der Seite anmachen (leben und leben lassen), ist das leicht. Mit Ihnen ist's schon schwieriger.

Nein!!! Über diesen religiösen Schwachsinn weigere ich mich, auch nur einen Gedanken zu verschwenden. Stecken Sie sich Ihre Missionierungsversuche bitte dorthin, wo's dunkel und warm ist!

ich würde mich eher als einen Beinahe Atheisten bezeichnen, allerdings als einen, der nachdenkt über das Ebenbild Gottes. Dieses kann dann niemand anderes sein als der Mensch selbst. Somit bekommt auch die Religion eine ganz andere Bedeutung, jedoch nur dann , wenn man drüber nachdenkt. Sie haben sich nicht wirklich mit den Religione auseinander gesetzt, nicht wahr?

[intermomo52]

Also zuerst: ich bin gegen die Todesstrafe.
Aber Sie verwechseln mal wieder alles oder sagen wir mal sanft: fast alles.
Wieso werden da Menschen von Christen hingerichtet? Nicht jeder, der einer Kirche angehört, ist damit Christ. Aber das kann ich nun nicht näher erklären. Und wissen Sie denn überhaupt, dass diejenigen, die das Urteil gesprochen haben oder die Hinrichtung vollziehen, überhaupt Christen sind oder einer Kirche angehören? Könnte da auch ein Atheist dabei sein? Oder ein Muslim oder oder....
Wieso behaupten Sie, es gäbe keinen Widerstand?
Und dann noch ein riesiger Unterschied: was immer auch in den USA nicht so ......

es ist eben der Abfall vom "rechten" Glauben, das aus der Sicht der "Rechtgläubigen" die Todesstrafe nach sich zieht.
Es zeigt sich halt immer wieder, dass gegen "Glauben" kein Kraut gewachsen ist. Ganz egal in welche Richtung.
Ich kenne das aus der Geschichtsschreibung der Salzburger Exulanten, die auch im tiefsten Winter ihr Heimatland wegen ihres Glaubens verlassen mussten.
Also sind die rechtgläubigen Islamisten nur ein paar Hundert Jahre später dran.
Aus der Geschichte wird wohl niemand lernen, wenn es nicht in den eigenen Kram passt.

[Olaf]

Es soll ein Christ wg. seiner Glaubensüberzeugung gehängt werden. Warum schreit der Papst von seinem Balkon in Rom nicht:" Laßt ihn frei !" ? Liegt es daran, dass es sich um einen evangelischen Geistlichen handelt ? Erzählt der Papst wieder mal man hatte ja Geheimdiplomatie betrieben, wie in der Nazizeit und wolle dies nicht offen legen?

Er ist evangelischer Christ. Die haben ja auch Leute wie Frau Käßmann, die sichsonst auch sehr gerne zu Fragen aller Art äußert. Sie könnte ja auch mal etwas zu dem Schicksal ihres Kollegen sagen, dessen Mut wirklich beeindruckend ist.