[takeo_ischi]

Wenn man Cruise als Person nicht mag, sollte man das einfach klar sagen.
Dann ist die Sache gegessen und man braucht nicht permanent drauf rumzuhacken.

Ich dachte das hätte ich hiermit bereits getan. Aber gerne noch klarer: Ich mag ihn als Schauspieler nicht, weil zu eindimensional. Und seine Sektiererei noch weniger, weil menschenverachtend.

[aqualung]

Widerspruch.
In Rainman war er nicht grottenschlecht.
Im Gegenteil.

Sagen wir's so:

"Rainman" war Hoffmans Film. Cruise - durchaus ersetzbar - konnte in seiner Nebenrolle nicht viel kaputtmachen. Und deshalb entfällt mir gelegentlich durchaus, dass Cruise da überhaupt mitgespielt hat...

[aqualung]

Wenn man Cruise als Person nicht mag, sollte man das einfach klar sagen.
Dann ist die Sache gegessen und man braucht nicht permanent drauf rumzuhacken.

Zielt ja auch in meine Richtung:

Zur Person Cruise kann ich nix sagen: ich kenne ihn nicht, wahrscheinlich genau so wenig wie Sie.

Zum Schauspieler Cruise kann ich mir eine Meinung erlauben und die habe ich ja schon geäussert.

[ascola]

Gassert schreibt, der relative Erfolg von "Valkyrie" (respektable 80 Mio. US-Dollar bislang trotz des notorischen Desinteresses des amerikanischen Publikums an Geschichtsstoffen, sowie erfolgreichster Neustart letzte Woche in Deutschland u. a.) verdanke sich der Bekanntheit des Stars Tom Cruise. Das ist eine ebenso naive Einschätzung wie Gassert dem Film eine naive Helden-Inszenierung vorwirft. Cruise ist mittlerweile eine öffentlich höchst ambivalente Figur geworden, dem nicht minder kritisch begegnet wird wie filmischen Versuchen, Nazi-Deutschland darzustellen. Gemessen daran ist der Erfolg des Films respektabel.

Man kann nicht alles auf einmal haben. Ein psychologisches Portrait Stauffenbergs oder die Vielschichtigkeit der Widerstands-Bewegung zu zeigen bleibt vielleicht einmal weiteren Verfilmungen überlassen. Ob der Film historisch falsche Fakten vorlegt, darüber gibt es einen Streit in Fachkreisen, hier gibt es auch andere Stimmen, die der Laie letztlich nicht beurteilen kann.

Der Film leistet durchaus etwas für die historische Aufklärung, wenn die Folie ist, wie Gassert selbst schreibt, dass nachfolgende Generationen insbesondere in den USA nicht einmal um den deutschen Widerstand wissen. Die Stufe der kritischen Auseinandersetzung damit gleich in einem zu bewältigen wäre schön gewesen, aber der Film wird nicht wertlos, wenn er dies nicht leistet, zumal dies sicherlich die Anschlussfähigkeit und somit Publikumswirksamkeit des amerikanischen Publikums geschmälert hätte.

Die Inszenierung ist nicht nur eine naive Heldengeschichte. Gerade weil Stauffenberg zurück genommen von Cruise gespielt wird, tritt das Netzwerk an Akteuren um ihn herum ebenso in den Vordergrund und begreifen wir nicht nur, dass es ein paar tragische Helden gegeben hat zum Ende des Krieges in Deutschland, sondern dass es vor allem ein starres Angst-System war, das den Putsch letztlich verhinderte (und nicht nur die unvorhersehbaren Pannen bei der Attentats-Ausführung, insbesondere durch die nicht einkalkulierte Wetterlage hervor gerufen). Der scheiterte, so scheint der Film zu zeigen, auch an der Bürokratie und dem fehlenden Mut, fehlender Handlungsbereitschaft eines faschistisch durch organisierten Überwachungssystems, und nicht daran, dass die Bombe Hitler nicht ausreichend traf.

[Spinnosa]

Nein. Ich habe nur angemerkt, dass er durchaus umstritten ist.

Umstritten (Wie das Buch von Joachim Fest) ist vieles, besonders wenns unbequem wird und lieb gewordene Ansichten infrage stellt. ABer genau das ist auch manchmal besonders spannend.

[Spinnosa]

Der einzige Film in dem er erträglich war, war 'Last Samurai'. Da passte sein dauerapathischer Blick irgendwie zur abgewrackten Figur die er verkörpern durfte.

Okay, ich gebe es zu: Tom Cruise ist NICHT mein Lieblingsschauspieler. Von seinen religiösen und politischen Ansichten und der Frage, ob er ein besonders sympathischer Mensch ist, mal ganz abgesehen.
Trotzdem muß nicht alles Mist sein, was er macht.
Selbst der von mir als Künstler hoch verehrte Charles Chaplin soll privat kein besonders netter Zeitgenosse gewesen sein. Man sagt ihm eine gewisse Egomanie nach.
Trotzdem ist - nicht nur, aber um beim Thema zu bleiben - "Der große Diktator" genial.

[hpesch]

Ich hätte nicht geglaubt, dass man aus diesem Stoff ein so spannendes Epos entwickeln könnte. Tom Cruise und die anderen Mitwirkenden: douze points!
Dass die Verschwörung so breit angelegt war, wird einem aus Geschichtsbüchern nicht klar. Aber jetzt sieht und spürt man es im Film Valkyrie!
In der Welt gibt es vielleicht zehntausend Menschen, die über diese Episode so gut informiert sind, dass sie diesen Film nicht brauchen. Alle übrigen, also hunderte Millionen Zuschauer werden ihr Geschichtsbild revidieren.

Ihr Kritiker seid doch nur neidisch, dass es da den Amerikanern gelungen ist, was deutschen Filmemachern nicht. Die deutschen Filme zum Thema sind doch nicht mal ins Ausland vorgedrungen.

[foobar2305]

Jemandem der öffentlich für eine gefährliche, totalitäre und die Menschenwürde verachtende sogenannte "Kirche", wie die der Scientologen eintritt, eine Rolle eines Kämpfers gegen die Hitlerdiktatur zu geben ist einfach eine Frechheit.