[graubereich]

Der Bezahlsender Sky bejubelt seinen Sieg im Milliarden-Poker um die Bundesliga-Rechte. Doch Experten warnen, die Firma könnte sich mit dem hohen Preis verhoben haben. Für die "Sportschau" bleibt alles beim alten, allerdings könnte der Springer-Verlag der Kultsendung Konkurrenz machen.

Teure Bundesliga-Rechte: Analysten misstrauen der Euphorie bei Sky - SPIEGEL ONLINE

SKY hat ein sehr gutes Angebot an Sendern und Sport. Abes SKY ist einfach für ein Großteil der deutschen Fernseh Zuschauer zu teuer. Ich gehe noch bei einer monatlichen Gebühr von 16,90€ mit. Aber eine Gebühr von 33,90€ inkl. nur Bundesliga ist einfach eine Frechheit. Macht es billiger dann bekommt ihr auch mehr Kunden und mehr Kunden bedeutet auch mehr Geld. Wahrscheinlich mehr geld als mit diesen Abzocker Preisen.

[Michael KaiRo]

Der Bezahlsender Sky bejubelt seinen Sieg im Milliarden-Poker um die Bundesliga-Rechte. Doch Experten warnen, die Firma könnte sich mit dem hohen Preis verhoben haben. Für die "Sportschau" bleibt alles beim alten, allerdings könnte der Springer-Verlag der Kultsendung Konkurrenz machen.

Teure Bundesliga-Rechte: Analysten misstrauen der Euphorie bei Sky - SPIEGEL ONLINE

Sky Deutschland macht schon jetzt Millionen Euro Verluste.
Mir ist unbegreiflich, wie die die teuren Bundesliga-Rechte jemals finanzieren wollen.
Vor Sky hat es bekanntlich der Leo Kirch versucht und ist darüber schon Pleite gegangen.
Hinzu kommt die aktuelle Finanzkrise, wo es sowieso in Kürze Bumm machen wird; dann ist sowieso alles Makulatur.

[blitzunddonner]

... eigentlich, wenn sky aufgrund des stark überhöhten angebotes insolvent wird? wandern dann die starspieler ab oder verzichten auf gehalt?

[HorstOttokar]

Pay-TV setzt in Deutschland seit seiner Einführung praktisch ausschließlich auf Fußball. Nur deshalb müssen sie diese Mondpreise zahlen - wenn sie keine Bundesliga zeigen könnten, würden sie die Existenzberechtigung verlieren.

Ehrlich gesagt, verstehe ich diesen eingeengten Ansatz nicht. In Frankreich und den USA gibt es seit vielen Jahren profitable Pay-TV-Sender, die auf Qualitätsfernsehen setzen (teils sogar aus Eigenproduktionen) oder Kinofilme fördern (und dann natürlich als erste/einzige zeigen dürfen).

Warum geht das bei uns anscheinend nicht?

[helkaruthion]

... eigentlich, wenn sky aufgrund des stark überhöhten angebotes insolvent wird? wandern dann die starspieler ab oder verzichten auf gehalt?

Dann passiert das gleiche wie damals: Bundesliga: Wege aus der Kirch-Krise - manager magazin - Unternehmen

Augen zu und durch und auf einen anderen Partner warten/hoffen/vertrauen.

[moev]

Warum geht das bei uns anscheinend nicht?

Weil wir ein Zwangs-Pay-TV für 17€ im Monat haben.

Wäre das nicht, dann wären sicher viel mehr Menschen bereit sich ein anderes Pay-TV zu abonnieren.

33€ im Monat wären mir persönlich nicht zu viel wenn nicht schon die 17€ im Monat wären.

Also wenn Sky um die hälfte runter gehen oder dieses andere wegfallen würde, dann hätte ich sicher ein Sky-Abo (aber nicht wegen Fussball)

[floydpink]

Warum geht das bei uns anscheinend nicht?

Festkosten haben wir schon genug.

[Ollie_]

... eigentlich, wenn sky aufgrund des stark überhöhten angebotes insolvent wird? wandern dann die starspieler ab oder verzichten auf gehalt?

Das frage ich mich auch schon seit Jahren.

Evtl. gibt es Patronatserklärungen von Murdoch, Sky immer mit genug kapital auszustatten, dass der Ball rollen kann.

[breisig]

... eigentlich, wenn sky aufgrund des stark überhöhten angebotes insolvent wird? wandern dann die starspieler ab oder verzichten auf gehalt?

das frage ich mich auch. aber bis dahin freue ich mich, dass herr murdoch der liga den ein oder anderen topspieler quasi aus der privatschatulle finanziert.