[felisconcolor]

Es gibt Gründe für solche sinnlosen Postings. Früher haben nur die Leute den Wissenschaftsteil einer Zeitung oder ein Fachbuch gelesen, die sich wirklich dafür interessiert haben und die nötige Kompetenz hatten. Alle anderen haben sich nicht damit befasst. Heute bekommt jeder Bürger die Nachrichten aus der Wissenschaft um die Ohren gehauen, ob er sich dafür interessiert oder nicht, ob er Ahnung davon hat oder nicht.

Jeder Bürger möchte aber in der Gesellschaft mitreden können, möchte beachtet und anerkannt werden. Also was bleibt anderes übrig, wenn man selber nicht mal den Hauptschulabschluss geschafft hat, aber trotzdem beachtet werden möchte, als die Anderen herabzusetzen und zu diffamieren, oder den Clown zu spielen mit Absurditäten. Ich glaube, viele Leute sind heute einfach überfordert von der täglichen Nachrichtenschwemme. Man kann das in allen Foren hier gut beobachten, egal ob Wissenschaft oder Politik.

bestätigen meine schlimmsten Befürchtungen.
Es ist grausam
Aber was viel grausamer ist.
Warum fragen die Leute dann nicht einfach mal jemanden im Forum.
ich gebe zu ich weiss und verstehe auch nicht alles auf Anhieb. Wie auch.
Aber ich bin mir nie zu schade mal jemanden um Hilfe zu bitten.
und ich denke es werden sich immer wieder Menschen finden die einem das erklären wollen.
Ein Dummer der fragt ist dumm für 5 Minuten, ein Dummer der nicht fragt, ein Leben lang.

[AuchNurEinNick]

Einspruch.
Bei Apple geht es ja nicht um Wissenschaft, sondern um die Mitgliedschaft in einer weltweiten Clique.

Apple ist eine Firma. Da geht's erstmal um Profit und für die "Jünger", geht's um vieles. Nicht nur um das was Sie vermuten.

Ich arbeite seit den 80ern in der Entwicklung und ich bin vor einigen Jahren auf IMacs umgestiegen. Nein nicht weil die "cool" sind sondern weil alles was ich brauche vorhanden ist. Ich habe einen großen Bildschirm (27"), ich hab genügen RAM, ich habe nur ein Kabel, ich habe VMWare und kann virtualisieren bis der Arzt kommt, ich kann alles machen was ich will und ich bin wesentlich zufriedener als ich es vorher war.

Auch wenn "OS X" nicht der Weisheit letzter Schluss ist, so hab ich doch ein zertifiziertes Unix unter der Haube inkl. bash, und dann habe ich auch noch MacPorts mit seiner Anzahl freier Software. Ich bin absolut zufrieden. Das kann sich natürlich ändern, Lion ist irgendwie nichts was ich brauche aber das wird sich halt zeigen. Bisher sehe ich nicht mal im Ansatz einen Grund um wieder zu Windows zu wechseln und Linux oder andere BSD System kommen für mich auf dem Desktop nicht in Frage. Jeder kann da natürlich seine eigene Meinung haben.

Wo ist da eine technische Innovation?

Forschung und Entwicklung sind z.B. bei Microsoft mit Sicherheit besser. Gerade MS macht in einigen Bereichen wirklich ganz interessante Sachen aber das ist halt nur die halbe Miete. Innovationen müssen auch mal irgendwann zum Produkt werden und da ist Apple nicht ganz so schlecht wie Sie es darstellen. Ich meine IPhone? Come on! Ja, die Technik gab es schon vorher aber gab es das Produkt? Die Kombination der ganzen einzelnen kleinen Innovationen? Smartphones mit allem was dazu gehört, die hat Apple zum wirklichen Durchbruch gebracht.

Es wird bestehende Technologie benutzt, um ein schmuckes Gadget herzustellen, dass so teuer ist, dass die Bilanzen des Konzerns 100 Milliarden $ Cash-Reserve aufweisen.

Wissen Sie, so viel teurer ist es oftmals gar nicht. Ich haben das mal mit einem Kollegen für einen früheren IMac durchgerechnet aber klar, die wollen Gewinn machen. Allerdings zwingt Sie niemand das zu kaufen. Ich habe z.B. kein IPhone und ich habe auch kein IPad.

Und erstaunlicherweise ist der Apple-Jünger darüber nicht empört, weil er doch offensichtlich zuviel bezahlt hat, sondern er ist noch stolz darauf, weil "seine Firma" die börsenstärkste weltweit ist.

Ich bin nicht stolz, ich bin sau-zufrieden. Ich würde mir immer wieder einen IMac kaufen. Das ist einfach ein gutes Gerät. Angenehm, hübsch und flüsterleise.

Ach ja, und die regelmäßige Datensicherung meines privaten IMacs, ... wenn ich ganz ehrlich bin gibt es die erst seit es Apples Time-Machine inkl der Time-Capsule gibt. Ja, ich weiss, Schande über mein Haupt aber so ist es nun einmal.

[AuchNurEinNick]

Wenn das kein sektiererisches Verhalten ist, was dann?

Na Ihr Verhalten zum Beispiel. Ich und die anderen Mac-Besitzer die ich kenne sind überhaupt nicht religiös aber Sie scheinen ein wenig Apple-Hasser zu sein. Da sind Sie im Endeffekt sektiererischer als ich es bin. :-)

Und Atomkraft? Da sind die Gläubigen zur Zeit in einer schweren Krise, da ihr Götze, die billige und saubere Kernkraft, auf Grund ungenügender menschlicher Voraussicht, in der Beliebtheitsskala massiv abgestürzt ist.

Klar sind die in einer schweren Krise. Das ist ja auch eine sch*ß Technologie auf die wir so schnell wie möglich verzichten sollten aber das ist ja eher eine Frage der BWLer und nicht der Physiker.

Und zur Wissenschaft will ich doch noch ein Statement eines Physikers einstellen, von Tony Rothman, Princeton, USA.
…

Ja, wir wissen, dass wir wenig bis nichts wissen aber das nennt man halt Wissenschaft. Das ist ja keine Religion. Da gibt es keine Gewissheiten und die Tatsache, dass Sie hier schreiben und weltweit können die Leute das nach ein paar Millisekunden lesen (wenn es keinen Mod gäbe), das ist doch schon sehr beachtlich. Genau so wie die Raumfahrt, der Computertomograph, …

Wissen Sie, klar stehen wir vor unendlichen Rätseln aber die Physik will doch gar keine endgültige Wahrheit finden. Physik ist keine Religion. Physik will die Welt nur beschreiben und da ist sie gar nicht mal so schlecht. Die Bereiche bei denen wir vor echten Rätseln stehen sind doch die, die Sie mit Ihren normalen Sinnen sowieso nicht mehr erfassen können. Ich finde das ist für ein paar Jahrhunderte ernsthafter Wissenschaft ein ziemlich gutes Ergebnis.

Wenn dann Laien Kritik äußern, verhalten sich die "Päpste" der Naturwissenschaften so, als wenn ihnen die Wissenschaft und die Naturgesetze gehörten.

Wenn die Laien Kritik üben, dann sollten die das auch ernsthaft begründen. Meistens läuft es aber auf "Das kann nicht sein" oder "Das glaube ich nicht" hinaus. Natürlich nimmt das niemand, der sich mit Physik beschäftigt ernst. Ich meine, es gibt unzählige Experimente und wir streiten uns i.A. nicht über die Resultate dieser Experimente sondern über die Erklärung des Effektes. Mit einem Laien, der nicht mal alle experimentellen Befunde kennt, mit dem ist es halt schwer ernsthaft zu diskutieren

[gerd0210]

Wenn Sie sinnvolle nachprüfbare Einwände haben, können Sie das Standardmodell ja umstossen - die Realität macht die Physik nämlich basisdemokratisch.
Ansonsten hat Ihr Post keinen Gehalt - ich finde ich diese ständigen Kirchen- und Glaubensposts zu Wissenschafts-, Apple- und Atomkraftthemen langsam wirklich ermüdend...

Sie sehen "Icons" Apple, Atomkraft, Kirche usw. und "wissen" genau, was auf Sie zu kommt, wenn Sie die anklicken. Es ist Ihr "Wissen", an dem Sie ermüden.

Wir haben einen Wissenschaftsbetrieb mit eigenen organisatorischen Gesetzen. In diesem Betrieb arbeiten Menschen mit dem Wunsch nach Karriere, Anerkennung und Macht.

Will jemand in einer solchen Organisation aufsteigen, dann wird ihm das durch Anpassung am Etablierten am ehesten gelingen. Es gibt eine herrschende Meinung, die infrage zu stellen an Häresie grenzt. Das spüren nicht nur die kleinen Pfäfflein in der Kirche, sondern auch die von Ihnen so genannten Basis-Physiker.

Die Parallelen zwischen Kirche und Physik sind eben nicht von der Hand zu weisen. Beide "glauben" an den Gott, der die Gesetze geschaffen hat. Beide suchen nicht nur nach Wahrheit, sie sehen sich auch im Besitz dieser.

Meine Frage bezog sich auf die Transparenz der Struktur im Physik-Betrieb. Wer sind dort die Physik-Kardinäle, die festlegen, was Wahrheit und was falsche Auslegung ist?

Sie werden jetzt sagen, es gibt Versuche und Messreihen… Ich könnte Ihnen auch Messreihen präsentieren, die nicht zu bestimmten Theorien passen wollen und deshalb auch verworfen werden, obwohl sie jeder nachprüfen könnte. Genauso ergeht es den Religionsgläubigen, wenn die bestimmte Fragen stellen.

Lassen Sie mich ein wunderschönes Beispiel aus dem 16. Jahrhundert bringen, als immer mehr Leute Fragen an die Kirche stellten: Reformisten behaupteten, das Brot lässt sich weihen und als Körper Christi darstellen. Würde man es wochenlang liegen lassen, würde es wie normales Brot verschimmeln. Das war eine Ungeheuerlichkeit, denn die Kirche sagte ganz klar, es "ist" der Leib Christi. Und auf die Frage, was mit einer Maus geschieht, die das Brot anknabbert, kam die Antwort: Diese Maus ist verdammt bis in alle Ewigkeiten.

In der Physik finde ich zunehmend ähnliche Diskussionen, ebenfalls in vergleichbarer Härte und Absurdität in der Auseinandersetzung. Dazu brauche ich nur auf das Dogma der Lichtgeschwindigkeit hinzuweisen, andere werden weitere Beispiele bringen können.

[HaioForler]

wirklichen Vorgängen in dieser Welt und stochern eigentlich nur im Dunkel herum und in der eigenen Selbstgefälligkeit.

Lauf doch mal links um den Baum rum, das bringt Abwechslung. Plötzlich klingt die Trommel ganz anders.

[Emil Peisker]

Ich arbeite seit den 80ern in der Entwicklung und ich bin vor einigen Jahren auf IMacs umgestiegen. Nein nicht weil die "cool" sind sondern weil alles was ich brauche vorhanden ist. Ich habe einen großen Bildschirm (27"), ich hab genügen RAM, ich habe nur ein Kabel, ich habe VMWare und kann virtualisieren bis der Arzt kommt, ich kann alles machen was ich will und ich bin wesentlich zufriedener als ich es vorher war.

Wenn Sie von Apple-Produkten sprechen, die früh in der Druckvorbereitung und im Satz/Layout verwendet wurden, so hatte ich die nicht im Blick.

Ich hatte 1985 mit der Aldus-Pagemaker Software auch einen McIntosh-PC, eben für DTP angeschafft. Aber erst mit Quark Express konnte man dann vernünftig arbeiten.

Ich kam wegen der besseren Leistung von Intel-Workstations von Apple Hardware ab. Die Richtungsänderung, die Intelwelt (Prozessoren) zu akzeptieren, hat Apple wirklich im letzten Moment hinbekommen.

Ich sprach bei meiner Kritik von den Apple-Produkten der letzten 10 Jahre. Das steigerte sich seit iPhone und iPad so extrem, dass die iMacs nur Peanuts für Apple sind.

Ich bin keine Apple-Hasser, aber die Vertriebspolitik, siehe die propietäre Struktur, ist schon grenzwertig.

[tylerdurdenvolland]

Wenn ich mir ein paar der Kommentare hier durchlese bin ich ganz froh, dass dann doch die richtigen Leute über die Verteilung der Forschungsgelder entscheiden.

Was wäre denn viel sinnvoller zu erforschen als das System wie die Welt so im Kleinsten funktioniert?

Wie man noch besser 2000000000 Hühner auf 5qm hält damit der McChicken billiger wird?

Wie rausgehen und dann 4 dicke Auspuffe an nen 80er Corsa "dranmontieren" kann?

Wie man mehr saufen mit weniger Kopfschmerzen kann?

Sie fragen:

"Was wäre denn viel sinnvoller zu erforschen als das System wie die Welt so im Kleinsten funktioniert?"

Also nicht nur ich hätte da etliche Vorschläge...

Sehr erfrischend dagegen ist ihre Argumentation.
Es erklärt uns sehr plastisch ihre Welt und ihren Kommentar, welche drei Beispiele ihnen als Alternative Forschungsobjekte dazu einfallen.
Sie haben aber damit zumindest unabsichtlich den Nagel recht genau auf den Kopf gertroffen: Der Aufwand ein so lächerliches Hirnkonstrukt wie das Higgs Boson zu suchen, passt als #4 ganz perfekt in ihre Zusammenstellung.

[tylerdurdenvolland]

Es gibt Gründe für solche sinnlosen Postings. Früher haben nur die Leute den Wissenschaftsteil einer Zeitung oder ein Fachbuch gelesen, die sich wirklich dafür interessiert haben und die nötige Kompetenz hatten. Alle anderen haben sich nicht damit befasst. Heute bekommt jeder Bürger die Nachrichten aus der Wissenschaft um die Ohren gehauen, ob er sich dafür interessiert oder nicht, ob er Ahnung davon hat oder nicht.

Jeder Bürger möchte aber in der Gesellschaft mitreden können, möchte beachtet und anerkannt werden. Also was bleibt anderes übrig, wenn man selber nicht mal den Hauptschulabschluss geschafft hat, aber trotzdem beachtet werden möchte, als die Anderen herabzusetzen und zu diffamieren, oder den Clown zu spielen mit Absurditäten. Ich glaube, viele Leute sind heute einfach überfordert von der täglichen Nachrichtenschwemme. Man kann das in allen Foren hier gut beobachten, egal ob Wissenschaft oder Politik.

Was sie uns sagen wollen ist wohl, dass es besser ist, wenn Fachidioten unter sich bleiben, sich gegenseitig bestätigen wie toll das doch alles ist, und Leute die nur ihren gesunden Menschenverstand mit zumindest überdurchschnittlichem Physik Wissen verbinden, gefälligst das Maul zu halten haben, und zu bezahlen, damit die Fachidioten davon leben können ihr Hobby zum Lebensinhalt zu machen?

[tylerdurdenvolland]

... für Ihren Beitrag. Eine Stimme der Vernunft! Ich hatte mich ja schon gefreut, daß diesmal in dem Artikel die irreführende (und auch zu polemischem Diskussionen herausfordernde) Bezeichnung "Gottesteilchen" nicht benutzt wurde, leider taucht dieser unsägliche Begriff in den Bildunterschriften doch auf.
Ansonsten befürchte ich, daß die sinnlosen Postings nicht unbedingt mit einem speziellen Schulabschluß zu tun haben, sondern an einem allgemeinen Mangel an naturwissenschaftlichem Basiswissen selbst bei Abiturienten und Akademikern. Märchen und Mythen lesen sich halt leichter, da braucht auch nichts bewiesen zu werden, man muß es nur glauben.

Banale Tatsache ist, dass das Standard Modell ein Problemchen aufweist. Man setzt auf Grund früherer „Einsichten“ Energie an den Beginn und braucht nun etwas, das aus dieser Energie Materie macht, und dazu erfindet man das Higgs Boson. Nichts von all dem „weiss“ man aber, es ist nichts weiter eine babelscher Turmbau einer Theorie auf der anderen.
Oder wie die Kreationisten sagen „Turtles, all the way down.“
Aber, so wie es schon immer war, wird man selbst nach dem Auffinden des HB eine weiter Diskrepanz finden und weiter forschen müssen. Glauben sie wirklich ein Ptolemäus oder ein Newton war sich seiner Sache auch nur einen Deut weniger sicher als ihresgleichen, oder hat nicht auf Nachfragen wortwörtlich mit der selben ignoranten Arroganz reagiert? Hören sie einfach mal in die Diskussion rein, in der der grosse Held der Physik, Stephen Hawking, seinen Unsinn zur Zerstörung von Information bei Schwarzen Löchern von sich gegeben hat!

Keiner hat was gegen ihr Hobby, so wie man auch nichts gegen die Unternehmungen von Archäologen oder Astrogen haben sollte. Aber man sollte sehr wohl gegen die Finanzierungen derartiger Hobbies aus öffentlichen Geldern sein….

[tylerdurdenvolland]

Manchmal neige ich dazu, die Physik mit der katholischen Kirche zu vergleichen. Die Katholiken haben wenigstens ihren Papst, der genau weiß, wo es lang geht. Demokratie entfällt somit. Aber wie steht es um die Physik? Demokratisch kann die ja auch nicht funktionieren, aber wer ist dort eigentlich der Papst?

Gibt es dort eine Art Alt-Herrenriege, die eisern an einem lukrativen Gespinnst festhält, ein Gespinnst, das Gebäude, Lehre und Institution gleichermaßen darstellt? Natürlich inklusive Klingelbeutel und einer Aufrücker-Liste von kleveren Durchblickern zum Selbsterhalt einer Hierarchie.

Schon die Sprache macht einen stutzig. Es ist nicht allein der Sirup, auch die Verleihung von Masse klingt eher nach Verleihung eines Ordens. Böse, wer Böses denkt.

Wenn man zur Liebe eines Modells ein Higgs-Teilchen braucht, wird es Zeit, sich Gedanken um das Modell zu machen...

Die Antwort auf ihre offensichtliche Frage ist ganz einfach. Man findet sie bei Upton Sinclair:

"It's very difficult to get someone to understand something when their salary depends upon his not understanding it"

(auf deutsch ungefähr:)

Es ist schwer jemanden dazu zu bewegen etwas zu verstehen, wenn sein Gehalt davon abhängt, dass er es nicht versteht."