[HJK42]

Hier haben schon einige denkende Foristen klar Stellung bezogen. Leider gibt es hier recht viele Oberdeutungsträger, denen es völlig egal ist, ob irgendwo täglich unschuldige Zivilisten umgebracht werden. "Was geht es mich an, oder sowieso alles gelogen oder es leben ohnehin zu viele Menschen auf der Welt", das sind wohl die üblichen Standpunkte und Grundeinstellungen dieser "Mitmenschen".

immer nur von unschuldigen Zivilisten, die ermodet werden.

Nehmen Sie doch endlich zur Kenntnis, dass in Syrien bereits Bürgerkrieg herrscht und widerstreitende Interessengruppen dort um die Macht kämpfen, die diesen Konflikt unter sich ausmachen müssen und selbst zu der Einsicht gelangen müssen, dass beide Gruppe davon nichts haben und sich friedlich zusammensetzen und reden, oder aber die schwächere Gruppe unterliegt. Das ist der Lauf der Geschichte.

Ihre unschuldigen Zivilisten mögen auch sterben, aber dass diese ausschließlich und gezielt durch das Assad-Regime ermordet werden sollen, halte ich, in Teilen zumindest für ebenso falsch, wie die Stilisierung der gut gerüsteten Rebellen zu irgendwelchen altruistischen Freiheitskämpfern.

Die westlichen Medien haben an einer unabhängigen Information der Bevölkerung gar kein Interesse, lieber sitzt man neben dran und lässt sich von Augenzeugen informieren, deren Wahrheitsgehalt eh subjektiv gefärbt ist oder von dieser vom US-Außenministerium bezahlten Propagandamaschine eines Londoner Gemüsehändlers zutexten, der seine Mitteilungen gratis an Reuters abtritt. Ich meine, hallo? Gratis arbeiten für nix? Wer so ein uneigennütziger Menschenfreund ist, der ist schon irgendwie verdächtig.

[rakatak]

(...)
Eine Bevölkerung, die gegen einen Diktator kämpft, ist immer im Recht.

Wissen Sie denn, wie groß der Anteil dieser kämpfenden Bevölkerung an der Gesamtmenge des syrischen Volkes ist? Kämpft dort die Mehrheit oder kämpft dort eine Minderheit?

Und was ist das Ziel der Kämpfe außer "Assad muss weg"? Es nutzt doch nichts ein grausames Regime durch ein vielleicht geleich oder noch grausameres aus zu tauschen. Womöglich noch eins, das gegen den Westen oder gar gegen Israel gerichtet ist.

Ich wehre mich ja nicht gegen das Regimeende von Assad, ich will nur wissen, was danach kommt. Das alles muss doch geklärt sein, bevor man sich als Westen auf eine Seite schlägt und Partei ergreift.

[rakatak]

(...) Massaker wie jetzt in Homs.

Gibt es da gesicherte Erkenntnisse, die NICHT auf Twitternachrichten und Handyvideos aus Rebellenkreisen fußt?
Ich hab allmählich ein Déjà-vu wenn ich auf Syrien schaue, lybien fällt mir da ein. Der Enthusiasmus war anfangs gleich hoch, jetzt herrscht verschämte tille in den Medien, was die Nach-Ghaddafi-Ära angeht.
Man ist sehr ernüchtert.

[Tomo1970]

... und da setzt sich ein deutscher Biedermann hin und schreibt, dass er vielleicht in 50 J. gewillt ist, vermutlich wenn schöne gruselige und farbige Hochglanzfotos von "unabhängigen Reporten" vorliegen, diese Katastrophe als solches anzuerkennen und wahrzunehmen.

Es tut mir leid, aber das ist einfach nur noch widerlich

Widerlich ist einfach nur, wie sie sich sofort der internationalen Propaganda zur Niederwerfung einer legitimen Regierung anschliessen. Die sogenannten Rebellen sind von Terroristen unterwandert (ebenso wie sie es in Libyen sind) und wollen einen Staatsstreich herbeifuehren.

Die arabischen Laender, welche ein Eingreifen fordern sind doch ausschliesslich die Vasallen der USA (zB Qatar, Saudi Arabien, Bahrein, ...). Uebrigens lebt der deutsche Biedermann in der Region. Wo leben Sie?

[Tomo1970]

Sie wollen es aus irgendwelchen Gründen nicht wahr haben, dass Assad's Truppen die Bewohner der Stadt Homs systematisch eliminieren. Die Beweise dafür sind einfach erdrückend.

Welche Beweise? Selbst bei 100 Toten koennte man doch wohl nicht von "die Bewohner der Stadt Homs systematisch eliminieren" reden. Und die Videos koennten neu, alt aus Syrien oder auch aus anderen Laendern stammen.

Ausserdem koennten die Bilder von Kaempfen zwischen Terroristen und regulaerer syrischer Armee stammen.

Die Welt ist leider nicht so einfach. Immer die Frage stellen: Qui bono?

[Tomo1970]

Wer den Bürgerkrieg angezettelt hat weiß ich nicht. Ich höre nur die Kommentare und Rufe im Background der Filmschnipsel. Und die ähneln den Rufen bei vorherigen Revolutionen.

Ich frage mich immer, woher die revoltierenden Zivilbevölkerungen all die leichten und mittleren Waffen hat, die dann gegen den jeweiligen Staat eingesetzt werden. In Deutschland undenkbar, denn hier ist selbst das Tragen eines Brotmessers in der Öffentlichkeit verboten.

Und ich lebe seit Jahren in Nordafrika und weiss, dass die Menschen dort generell sehr friedfertig sind und schnell an den Verhandlungstisch (oder in den Salon de The) zurueckkehren. Libyen war nur mit massiver Unterstuetzung des Westens moeglich. So richtig krachen tut es nur dort, wo der Westen eine Seite unterstuetzt. Ueber die vielen vielen zerstoerten Leben in Libyen will ja auch niemand etwas wissen.

[Tomo1970]

Freundlicherweise gibt ein anderer Spiegelbericht endlich Aufschluss über einen wichtigen Aspekt, weshalb Israel=>die USA=>Europa einen MAchtwechsel in Syrien herbeibomben wollen: die Destabilisierung des Libanon und damit der Hisbollah, damit Israel den Rücken freibehält bei seiner in Kürze anstehenden Militärkonfrontation mit dem Iran.

Nahost-Konflikt: Syriens Nachbarn fürchten Assads Sturz - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Zitat:

"Vor allem die Hisbollah muss damit rechnen, dass ein Sturz des Assad-Regimes ihre Nachschublinien unterbrechen könnte. Es gilt als gesichert, dass Iran über Syrien Waffen und Munition zur Hisbollah schmuggelt. Das Arsenal der Miliz soll einerseits Israel von einem erneuten Angriff auf den Libanon abschrecken. Es kann aber auch eingesetzt werden, um sich in innerlibanesischen Machtkämpfen zu behaupten. Die schwer bewaffnete Hisbollah dürfte zudem bei einem israelischen Angriff auf das umstrittene iranische Atomprogramm von ihren Basen im Südlibanon aus eine zweite Front gegen Israel eröffnen. Deshalb dient die stets betonte Kampfbereitschaft der Miliz auch dazu, die Israelis vor einem Erstschlag auf Iran abzuhalten."

Zitat Ende.

Der angebliche "breite syrischen Aufstand" (in Wahrheit hervorgerufen von einer Minderheit Aufständischer) folgt also einem weiteren großen Drehbuch, um von eigentlichen, übergeordneten Interessen abzulenken. Kennern einiger Zusammenhänge in der Region war das sofort ersichtlich.

Nunja, aber wer an eine Hauptschuld des syrischen Militärs für die Toten in Homs glaubt (statt an eine Heraufbeschwörung des Konfliktes durch vom Westen und Katar bezahlte und schon seit Jahren ausgebildete, einheimische Söldner äh sorry: "aufständische Freiheitskämpfer", der galubt auch daran,
- dass der Iran nach der Atombombe strebt, um nach deren Fertigstellung Israel, USA, Europa und den Rest der Welt auszulöschen (statt vielleicht einfach nur sich selbst schützen zu wollen, wie es Pakistan und Nordkorea heute tun)
- dass Israel nur deshalb besetzte Gebiete besiedelt, um sich vor aufgebrachten Steinewerfern zu schützen (anstatt um primär sein Staatsgebiet zu erweitern)

Leider stirbt die Naivität nicht aus, im Gegenteil. Wer die BILD aus der Hand legt und den Spiegel liest oder die Tagesschau sieht, glaubt wahrscheinlich tatsächlich, dass er dadurch "schlauer" wird. Dieser Tage stehen sich diese Medien hinsichtlich Einseitigkeit über die Berichterstattung zu Syrien aber in nichts nach.

Schlau bleibt nur, wer sich seinen kritischen Menschenverstand bewahrt. Ich empfehle als Einstiegstherapie 24 bzw. Jack Bauer. Sicher radikal aber immerhin augenöffend, was die Skrupellosigkeit von Menschen beim Durchsetzen von Interessen angeht.

Diesem Beitrag ist wenig hinzuzufuegen. Qui bono? Hier geht es um Stellvertreterkriege als Vorboten der grossen Schlacht um den Iran (mit den zweitgroessten Erdgasvorraeten der Welt).