Wetter
Gegen China ist doch die Türkei ein politisches Leichtgewicht.Zitat von freiheitsk
Ich nehme an, wenn China mit der Türkei ein ernsthaftes Wörtchen reden würde, dann würde sich Erdogan genau überlegen was er tut oder besser läßt.
DPASchüsse an der Grenze und immer massivere Drohungen: Der Konflikt zwischen der Regierung in Ankara und dem Regime in Damaskus droht zu eskalieren. Die Türkei bereitet sich auf eine mögliche Intervention in Syrien vor. Ihre Soldaten könnten eine Schutzzone für Assads Gegner einrichten.
http://www.spiegel.de/politik/auslan...826561,00.html
Gegen China ist doch die Türkei ein politisches Leichtgewicht.Zitat von freiheitsk
Ich nehme an, wenn China mit der Türkei ein ernsthaftes Wörtchen reden würde, dann würde sich Erdogan genau überlegen was er tut oder besser läßt.
"Und wenn die Türkei von der syrischen Armee angegriffen wird,..."Zitat von jimknopf107
Syrien ist bereits durch die Türkei direkt als auch indirekt angegriffen worden.
Türkische Geheimdienstoffiziere wurden bei der direkten Unterstützung von sogenannten Rebellen auf syrischem Territorium gefangen genommen. Wie würden Sie das bezeichnen?
Die sogenannten Rebellen wurden und werden teilweise in der Türkei bewaffnet und ausgebildet und agieren von türkischem Territorium nach Syrien hinein.
Als was würden Sie diese Handlungen völkerrechlich bewerten?
Ein Angriff der Türkei auf syrischen Boden stellt eindeutig einen völkerrechtlich verbotenen Angriffskrieg da !Zitat von jimknopf107
In Deutschland ist schon die Planung eines solchen Krieges zu recht unter schwere Strafe gestellt.
Nun soll ja ein Angriff auf Syrien ja auch den Iran, der ein Verteidigungsbündnis mit Syrien hat, in den Krieg ziehen und da würden sich manche in Israel und den USA sehr freuen, man hätte ja dann endlich einen Anlass....
Aber:
Vor kurzer Zeit hat Rußland einen Vertrag aus dem Jahre 2007 erfüllt und Syrien mit mindestens 72 Antischiffsraketen vom Typ Yakhont beliefert.
Yakhont-Raketen sind bis zu 3000 km/h schnell und können 300 km weit fliegen.
Jeder einzelne der 200 kg Sprengköpfe ist groß genug, um ein größeres Kriegsschiff zu versenken.
Die US Navy hat deshalb schon den vor Syrien stationierten US-Flottenverband mit dem Flugzeugträger USS George H.W. Bush nach Norfolk, England zurückbeordert.
Denn die Nato hat gegen diese Raketen bisher keine Abwehrmöglichkeit.
Die Yakhont-Raketen können, durch eine intelligente Steuerung und die automatische Koordinierung von Salven im Flug, die Raketenabwehr von Flottenverbänden der NATO überwinden.
Mit einer einzigen Salve können mehrere Flottenverbände der NATO versenkt werden.
Manch einer in Rußland würde sich bestimmt freuen, diese Waffen mal auszuprobieren. Bei bewiesenen Erfolg könnte man diese Waffen wohl gut exportieren.
Wer hier also leichtfertig dem Kriege die Tür öffnet, sollte sich auch überlegen, wie man diese Tür wieder zu machen kann.
Jede deutsche Regierung, die sich an einem Krieg beteiligt, wird bei den nächsten Wahlen, siehe FDP, in die Bedeutungslosigkeit verschwinden.
Denn die UN wird der Türkei kein Mandat erteilen.
...ist momentan der Einzige ,der Syrien im Zaum halten kann.Zitat von sysop
das war absehbar. Nur riskiert die Türkei damit einen Flächenbrand. Die Türkei will ihre Vormachtstellung im Nahen Osten wiederherstellen wie damals im Osmanischen Reich. Die Türkei hat sich schon seit längerer Zeit von der EU verabschiedet und konzentriert sich immer mehr richtung Osten.Zitat von sysop
Leider sind der Iran und Russland ein unkalkulierbares Risiko in dieser Sache, das sich zu einem Dauerkonflikt entwickeln könnte.
Assad ist sicherlich kein Engel, aber die eigentliche Gefahr geht eindeutig von den panislamistischen Ströhmungen aus. Die Muslimbrüder träumen schon seit einem halben Jahrhundert von einem panislamischen Kalifat im arabischen Raum.
Der Westen unterschätzt diese Bestrebungen in gleicher Weise, wie er schon die Taliban und damals auch die Al Qaida völlig unterschätzt haben.
Eine Intervention kommt daher nicht in Frage. Der Westen tut gut daran sich in innersyrische Fragen nicht einzumischen.
Wie kommen sie auf diese Zahlen ? Sind das tote Soldaten oder tote Rebellen ? Haben sie Beweise für diese Zahl ? Vielleicht sind es nur 50 oder 100.Zitat von alfredoneuman
Sie träumen grossrussische Gedanken?Zitat von truthful
Blockdenken?
Um welchen russischen "Strich" in Syrien geht es Ihnen denn?
Hier sollte es um Syrien & die Syrer gehen...
In Libyen war es etwas eindeutiger, warum die Entscheidung zur Einmischung so schnell fiel. Aber auch in Syrien gibt es durchaus Vorteile für eine Einmischung, wenn auch nicht materieller Natur. Ich denke, auch wenn man sich nicht mit den Russen und den geldgeilen Chinesen über eine Einmischung einigen kann, besteht für den Westen kaum Gefahren das ohne China und Russland zu tun. Was sollen China und Russland dem Assad noch liefern um den Westen zu bekämpfen, was sie noch nicht geliefert haben, die A-Bombe? Insofern wird der Westen sich wohl kaum in Syrien verstricken können und es eher zu einer raschen Machtübernahme durch die 90% Nicht-Allawiten kommen. Das hätte auch den Vorteil dem Mullahregime im Iran den letzten Stoß zu versetzen, bevor es von alleine zusammenbricht und bannt auch die im Bericht erwähnte Gefahr eines Überschwappens des Kurdenkonflikts auf die Türkei, was Assad sicherlich versuchen wird anzuzetteln, bevor er komplett untergeht. Das würde auch nebenbei den Libanon ein gutes Stück stabilisieren, wenn Syrien und Iran dort keine Aussenpolitik mehr betreiben können. Ein bisschen Geld bringt ein Regimewechsel ja auch natürlich, wenn die neue Regierung die Russen und Chinesen rauswirft und stattdessen westliche Firmen bevorzugt! Einzig und allein für Israel ist ein Regimewechsel vom Nachteil und vielleicht ist genau das für den Westen das Dilemma und der Grund für das lange Zögern!Zitat von sysop
Wohl habe ich zu der ganzen Geschichte eine persönliche Meinung, aber so genau wissen kann man gerade nichts.
Seit über einem Jahr steht die Annahme im Raum, dass 80% des Militärs nur deswegen auf syrischer Seite mit macht, weil es dazu gezwungen wird. Das könnte stimmen, vielleicht aber auch nicht.
An der Stelle der Türken würde ich jedem Kampf ausweichen, also in die Gebiete vorrücken, in denen ich jubelnd empfangen werde, und immer da, wo sich Widerstand regt, verharren und warten. Ich würde die syrische Armee demonstrativ nicht angreifen, vielleicht sogar zurückweichen, falls die syrische Armee irgendwo angreift und nicht gerade bewohnte Dörfer aufgegeben werden müssten, deren Bewohner sich unter den Schutz der türkischen Armee gestellt haben.
Ich glaube, dass die syrische Armee sich in weiten Teilen der türkischen Armee anschließt und die Syrer mit den Türken im Rücken selber das Land aufrollen. Ich glaube, dass Assad in dieser Situation die 5-20% der ihm ergebenen Soldaten zur Verteidigung von Damaskus zurückzieht und die große Fläche räumt. Und ich glaube, dass wenn das Verhältnis mal bei 10 zu 90 steht, also Assad nur noch 10% des Landes kontrolliert, er mit seinem Clan das Land verlassen wird und in Syrien freie Wahlen stattfinden können, deren Ausgang von allen Syrern akzeptiert wird. Es ist meine Meinung, dass es keiner begleitender Luftschläge bedarf und das am Boden ohne Gegenwehr binnen 2-3 Wochen durchmarschiert werden kann bis vor die Tore von Damaskus. Und wenn ich mich irre, dann merkt man das auf den ersten Metern und sollte es bleiben lassen.
Verlauf wie erwartet:
mit Rückendeckung der USA und der NATO schürt die Türkei die Unruhen in Syrien, um den Konflikt eskalieren zu lassen und einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen Syrien führen zu können.
Die Geschichte mit "es wird zurückgeschossen" kennen wir alle. Es ist ziemlich primitiv gemacht und durchsichtig. Letztlich hängt es jetzt davon ab, ob Russland und China grünes Licht geben
Antworten / Zitieren
