[reahl]

Mit Verlaub, in Ihrem Alter hat man noch eine recht einfache Ansicht über die Welt.

Die muss ja nicht unbedingt falsch sein.

Daß dieser Freund von Ihnen nun eine andere Meinung hat als Sie, macht ihn nun zum unaufgeklärten, dummen Freund?

Nicht die andere Meinung, sondern diese Meinung, die er über die Scharia äußert.

Wie würden Sie es denn finden, wenn unsere Gesetzgebung und Rechtsprechung auf dieser oder jener Auslegung (schlimmstenfalls eines wörtlichen Verständnisses) des Alten Testaments beruhen würde?

Nun möchte ich nicht weiter eingehen auf das Thema Islam und Menschenrechte, denn es ist nicht möglich, Menschen wie Ihnen klarzumachen, dass es in dieser Religion friedlich zugehen muss, denn nigernds auf der Welt wird der Islam so praktiziert, wie es eigentlich sein sollte. Daran sind natürlich weder Sie, noch Ihr iranischer Freund schuld.

Verstehe ich nicht.

Die Maximen einer jeden Religion sind für das friedliche Miteinander ausgelegt.

Das friedliche Miteinander zwischen welchen Menschen(gruppen)? Und Sie meinen wirklich jede Religion?

Die Scharia wird überall anders ausgelegt, von daher kann man nicht von "der" Scharia sprechen.

Ich glaube, dass ist ein Missverständnis Ihrerseits. Ausgelegt wird meines Wissens der Koran und interpretiert wird die Sunna. Darauf beruht die Scharia - das islamische Rechtssystem. Falls ich mich irren sollte, bitte ich um Berichtigung.

Ich stimme Ihnen dahingehend zu, dass man nicht von der Scharia sprechen kann und halte es durchaus für möglich, den Koran so auszulegen, dass dies einem friedlichen Miteinander von Menschen förderlich ist.

Allerdings legen manche Machthaber auf der ganzen Welt die Religionen zu Ihren eigenen Gunsten aus, um an noch mehr Macht, sei es in From von Wählerstimmen, oder in Form von Geld zu kommen.

[c.werner]

Seit 24 Stunden erzählt uns SPON hier etwas von einem syrischen Dikator.
Ist das eine neue Art von Zombie, oder sowas ähnliches wie ein Tyrahn?

Assad war und ist schon immer ein Diktator und Tyrann gewesen.
Schon sein Vater verübte Massaker an der Zivilbevölkerung, genau wie sein Sohn jetzt.
Welche Bezeichnung würde Ihnen denn im Bezug auf Assad passen?
Ein demokratisch gewählter Präsident ist er jedenfalls nicht.

[Mononatriumglutamat]

Bitte prüfen Sie noch einmal die Ergebnisse und Ihre Schlussfolgerungen, denn das, was Sie hier schreiben, ist falsch.

Die von mir verlinkte Online-Umfrage ist meines Erachtens eindeutig, so dass ich mich frage, wie Sie zu Ihrer Aussage kommen. Könnten Sie das bitte in der Sache begründen? Vielen Dank.

Abgesehen davon müsste man natürlich auch einmal die Frage stellen, inwieweit eine Online-Umfrage, die gerade einmal 1.000 Probanden in Nordafrika und dem Nahen Osten befragt hat, repräsentativ ist. Ganz besonders müsste man diese Frage auch deswegen stellen, weil die belagerten und bombardierten Menschen in Hama, Homs und anderen syrischen Städten derzeit sicherlich a) etwas anderes zu tun haben als Online-Umfragen zu beantworten und b) häufig auch hinsichtlich ihrer Kommunikationsverbindungen stark eingeschränkt sind. Das macht die Ergebnisse dieser Umfrage noch viel eindeutiger, wenn auch in einem nicht genau bezifferbaren Ausmaß.

[reahl]

a) Meinen Sie die Online-Umfrage vom Dezember?

b) Haben Sie diese tatsächlich gelesen?

Bitte lassen Sie mir doch einen Link auf die Studie zukommen, die Sie meinen. Hier finden Sie die, von der ich spreche.

Sind sie das? Wenn wir hier von derselben Umfrage sprechen, dann sagt die Studie ziemlich genau das Gegenteil dessen, was Sie behaupten. Da ist keiner "für Assad". Im Gegenteil: die große Mehrheit will ihn loswerden. ....

Die von mir verlinkte Online-Umfrage ist meines Erachtens eindeutig, so dass ich mich frage, wie Sie zu Ihrer Aussage kommen. Könnten Sie das bitte in der Sache begründen? Vielen Dank.
....

1. Wir meinen die gleiche Umfrage.
2. Sie lesen aus den Umfrageergebnissen, dass nicht etwa 55% der Befragten, die angaben Syrer zu sein, nicht wollten, dass Assad zurücktritt, sondern dass
3. "die große Mehrheit will ihn loswerden" wolle.

Dazu ist zu sagen:
Die Umfrage ist nicht repräsentativ und entspricht nicht wissenschaftlichen Kriterien. Sie irritiert und verwirrt. Warum?

Auf Seite 3 heißt es:

- The research was conducted using YouGov’s regional online panel of 220,000+
respondents. Respondents from across the region (Arab world) were invited to participate in the survey.
- A total of 1,012 respondents completed the 5-7 minute survey.
- Fieldwork was conducted from the 14th to 19th of December 2011.


Von 220 000 Arabern, die eingeladen wurden an dieser Onlineumfrage teilzunehmen, haben nur 1012 alle Fragen beantwortet. Das alleine heißt schon etwas.

Die Ergebnisse der Umfrage beziehen sich offensichtlich (siehe S. 6 und 11 "total base = 1012)" nur auf die Antworten der Befragten, die alle Fragen komplett beantwortet haben.
Diejenigen, die nur einen Teil der Fragen beantwortet haben, immerhin ca 119 000 Leutchen, tauchen - so weit ich das hier sehe - nirgendwo auf. Ich hätte erwartet, dass sie in die Ergebnisse (als dritte Säule) einbezogen werden, so dass es beispielsweise auf die Frage: "Soll Ihrer Meinung nach Präsident Assad zurücktreten?" heißen müsste:

a) xy% = JA,
b) xy% = NEIN,
c) xy% = Keine Antwort.

Ließe sich als Säulendiagramm allerdings schlecht darstellen, da Säule c) im Verhältnis zu a) und b) riesengroß wäre.

Wie Sie nun auf eine Mehrheit, die Assad loswerden will, kommen, kann ich nur vermuten. Sie beziehen sich hierbei nicht auf angeblich befragte Syrer, die in etwa um die 100 sein müssten, sondern auf die Araber der gesamten Region, die angeblich auf die Umfrage komplett geantwortet haben.

Das sollte reichen, um aufzuzeigen, dass die Umfrage als Grundlage weder für die eine noch für die andere (=ihre) Position/Schlussfolgerung taugt.

Nichts desto trotz gibt es möglicherweise einige andere Idizien, die dafür sprechen, dass ein Großteil der syrischen Bevölkerung (wenn schon nicht für für Assad ist, so doch ) will, dass diese Regierung bestehen bleibt und Reformen ankurbelt.

Falls ich mich irgendwo geirrt, ich irgend etwas falsch verstanden haben sollte, bitte ich Sie, mich zu korrigieren. Danke.

MfG reahl

[TimeBaseTimer]

Das sehe ich völlig anders!
Ein Großteil der Menschheit hat sich weiterentwickelt. Die Kreuzzüge sind Jahrhunderte her. Es geht aber um das Hier und Jetzt.

Ja, die Menschheit hat sich weiterentwickelt, die Menschen leiden aber immer noch... Weil Hier und Jetzt, ganuso wie damals, gibt es eine treibende Kraft, die stärker, zynischer und grausamer ist als eine Religion - Gier!!! Damals wurde die erfolgreich durch Religion getarnt, Hier und Jetzt mit Demokratie und Menschenrechten...