[Nebhrid]

. Mit immer neuen Tricks drücken Unternehmen die Gehälter ihrer Mitarbeiter -/0,1518,811399,00.html[/url]

Und der Staat schaut tatenlos zu!

[cicatriz]

Die Großrazzia bei den Discountern Kaufland und Netto mit 450 Zollfahndern zeigt: Die Probleme mit Lohndumping im Einzelhandel werden immer größer. Mit immer neuen Tricks drücken Unternehmen die Gehälter ihrer Mitarbeiter - und häufig ist das auch noch legal.

Supermarkt-Razzien: Die Dumping-Tricks der Discounter - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wirtschaft

Deutsche Arbeitgeber sind mittlerweile wohl die zynischsten und menschenfeindlichsten Typen in der Welt.
Wer aber auch so dumm ist, und solche Arbeit annimmt, ist nicht nur äusserst geistig bescheiden, sondern erweist der Gesellschaft einen Bärendienst.
Ich ordere die Leute auf, Arbeit ganz einfach zu verweigern in dieser meisen Arbeitswelt.

[kp86368]

1. Genau deshalb muss es einen einheitlichen Mindeslohn geben, der einklagbar ist, um diesen Wahnsinn etwas in den Griff zu bekommen.

2. Netto ist nicht gleich NETTO. Wenn ich von dem Bild ausgehen meint der Spiegel Netto-Markendiscount und nicht NETTO. Sollte man klarstellen. Und falls es beide Händler betrifft, dies dann auch erwähnen.

[sponner_hoch2]

Die Großrazzia bei den Discountern Kaufland und Netto mit 450 Zollfahndern zeigt: Die Probleme mit Lohndumping im Einzelhandel werden immer größer. Mit immer neuen Tricks drücken Unternehmen die Gehälter ihrer Mitarbeiter - und häufig ist das auch noch legal.

Supermarkt-Razzien: Die Dumping-Tricks der Discounter - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wirtschaft

Wo ist bitte das Problem? Person/Firma A möchte etwas erledigt haben und ist bereit einen gewissen Preis zu zahlen. Person/Firma B möchte gerne einen Preis erzielen und ist dafür bereit, eine gewisse Leistung zu erbringen. Man einigt sich und gut ist. Warum müssen sich da jetzt unbeteiligte dritte einmischen und den anderen beiden Vorschriften machen?

Auch weiß ich nicht, was unbedingt so schlimm daran sein soll, dass nach tatsächlicher Leistung bezahlt wird? Ich zahl beim Friseur schließlich auch pro Haarschnitt, und nicht nach Stoppuhr.
Aber gut, das würde einige aus ihrer gemütlichen Ecker herausholen, wenn es auf einmal nicht mehr nach bloßer (körperlicher) Anwesenheit geht.

[jajo76]

Wo ist bitte das Problem? Person/Firma A möchte etwas erledigt haben und ist bereit einen gewissen Preis zu zahlen. Person/Firma B möchte gerne einen Preis erzielen und ist dafür bereit, eine gewisse Leistung zu erbringen. Man einigt sich und gut ist. Warum müssen sich da jetzt unbeteiligte dritte einmischen und den anderen beiden Vorschriften machen?

Ganz einfach, weil bei Firma B Menschen arbeiten, die im Gegensatz zu Firma A keinerlei Tarifschutz unterliegen und nach belieben ausgebeutet werden können. So schwer zu verstehen?

[TheFrog]

Wo ist bitte das Problem? Person/Firma A möchte etwas erledigt haben und ist bereit einen gewissen Preis zu zahlen. Person/Firma B möchte gerne einen Preis erzielen und ist dafür bereit, eine gewisse Leistung zu erbringen. Man einigt sich und gut ist. Warum müssen sich da jetzt unbeteiligte dritte einmischen und den anderen beiden Vorschriften machen?

Auch weiß ich nicht, was unbedingt so schlimm daran sein soll, dass nach tatsächlicher Leistung bezahlt wird? Ich zahl beim Friseur schließlich auch pro Haarschnitt, und nicht nach Stoppuhr.
Aber gut, das würde einige aus ihrer gemütlichen Ecker herausholen, wenn es auf einmal nicht mehr nach bloßer (körperlicher) Anwesenheit geht.

...für Behörden. Zahlung nach der Anzahl erledigter Akten / Fälle und nicht nach bloßer körperlicher Anwesenheit :-).

[Sandrost]

Wo ist bitte das Problem? Person/Firma A möchte etwas erledigt haben und ist bereit einen gewissen Preis zu zahlen. Person/Firma B möchte gerne einen Preis erzielen und ist dafür bereit, eine gewisse Leistung zu erbringen. Man einigt sich und gut ist. Warum müssen sich da jetzt unbeteiligte dritte einmischen und den anderen beiden Vorschriften machen?

Auch weiß ich nicht, was unbedingt so schlimm daran sein soll, dass nach tatsächlicher Leistung bezahlt wird? Ich zahl beim Friseur schließlich auch pro Haarschnitt, und nicht nach Stoppuhr.
Aber gut, das würde einige aus ihrer gemütlichen Ecker herausholen, wenn es auf einmal nicht mehr nach bloßer (körperlicher) Anwesenheit geht.

Das Problem ist nicht, DASS pro Palette bezahlt wird, sondern WIEVIEL pro Palette bezahlt wird. Comprende?

[Sandrost]

Und der Staat schaut tatenlos zu!

Ja, der Staat ist froh und dankbar für jeden Trottel, der aus der Arbeitslosenstatistik verschwindet, weil er mit einem untertariflichen Hungerlohn seine Brötchen verdient, statt vom Staat zu leben.

[jajo76]

Es ist wirklich faszinierend zu sehen, mit welcher Konsequenz, Skrupellosigkeit und Amoralität die Großkapitalisten es schaffen ihre Profite immer mehr zu "optimieren". Man kommt zu dem Eindruck, dass da völlig entmenschlichte Leute die Entscheidungen treffen.

Aber wenn man mal von so nebensächlichen Dingen wie Moral und Ethik absieht: Diesen Großraffkes scheint vor lauter Geldgier der Teil des Gehirns abgestorben zu sein, der ihnen klarmachen sollte, dass ihr angebliches Hauptproblem -die "Konkurrenzfähigkeit" mit anderen Gierigen- im Wesentlichen selbst geschaffen ist. Damit, dass sie Hunderttausende in die Armut treiben, graben sie sich selbst ihre Existenzgrundlage ab. Das System eskaliert. Vielleicht sollte da mal einer über den alten Spruch "einem Nackten kann man nicht in die Tasche greifen" nachdenken.