Was haben diese bösen Leute dann für schlimme Meinungen geäußert?
Die Titel der Seminare klangen harmlos, die Referenten waren es nicht: Im sudetendeutschen Bildungszentrum Heiligenhof*traten auch rechtsnationale Historiker auf*- bezuschusst von der Bundeszentrale für politische Bildung. Doch die kam der unerwünschten Besetzung*auf die Spur.
http://www.spiegel.de/politik/deutsc...793298,00.html
Was haben diese bösen Leute dann für schlimme Meinungen geäußert?
Und was ist jetzt so schlimm?
Was hat einer der Seminarveranstalter nun behauptet, was so verwerflich ist? Welche Aussage wurde getätigt, die nicht auf dem Boden des Grundgesetzes steht?
Doch im SPON Artikel wird einfach nur mit Schlagworten um sich geworfen. Das ist ja wohl etwas dünn.
Die falsche - nicht linke - Gesinnung? Kein weiterer Vorwurf? Ist das alles?
Wenn jeder Bildungseinrichtung die Gelder entzogen würden in denen stramm linke Thesen verbreitet werden, .... Aber das ist ja anscheinend wohl erlaubt wie es scheint - die richtige Gesinnung eben. Und nur am Rande bemerkt: von Stauffenberg war auch national gesinnt. Schlimm jetzt?
Meinungs- und Versammlungsfreiheit? Nein nein.
Darf man das mal zusammenfassen:
Da haben Leute referiert, die von ihrer Gesinnung den Journalisten irgendwie als verdächtig gelten. Es gibt keine konkreten Vorwürfe, keine inhaltliche Auseinandersetzung..
Der Inhalt der Vorträge findet im Artikel nicht mal Erwähnung.
Es reicht der Anschein der bösen Gesinnung.
Dass der Bund extremistisches Treiben am rechten Rand goutiert, muss nicht überraschen, sitzen in der Bundesregierung mit den Fast-Drei-Prozent-Extremisten ja Leute, die in vielen Politikfeldern selbst die faschistische NPD rechts überholen.
Wundern muss in diesem Zusammenhang nur, dass die bisherige Praxis nun anscheinend abgemildert werden soll.
Vielleicht setzt sich nun auch in der Bundeszentrale für politische Bildung die Erkenntnis durch, dass die (quantitative )Meinungsführerschaft der Rechtsaußen in Internet-Foren wie diesem, längst nicht mehr den allgemeinen Trend im Volk repräsentiert.
Ich fühle mich als Leserin erheblich verschaukelt. Was genau ist denn nun auf den genannten Veranstaltungen geäußert worden? Oder reicht es schon, dass das Ganze irgendwie "rechts" zu sein scheint? Was spricht gegen konkrete Angaben? Worin liegt denn nun der Informationsgehalt dieses "Artikels"?