[Svenner80]

Ja, das stimmt, er fällt ohne die direkte Berührung.

Wenn ein Abwehrspieler ein Tackling ansetzt und er den Ball nicht trifft, den Angreifer aber dadurch zwingt, über den Abwehrspieler zu springen, um einen Kontakt zu vermeiden, wird nur aus einer Vorteilsentscheidung heraus das Spiel laufen gelassen, ansonsten wird gepfiffen.

Korrekt, eigentlich ein schöner Satz, der die Fakten zusammenfasst. Der Elfmeter war berechtigt. Es gab schon seltene Situation wo so etwas nicht gepfiffen wurde, aber da hätte Dortmund (Weidenfeller) einfach nur Glück gehabt.

Es ist heutzutage halt so im Fussball: Läuft der Angreifer mit hohem Tempo auf den Verteidiger (Torwart) zu und kontrolliet den Ball und stellt sich der Verteidiger derart in den Weg, dass er den Körper oder Beine des Angreifers entscheidend blockiert und ist darüber hinaus auch nicht zu erkennen, dass er (der Verteidiger) bzgl. Balleroberung einen eindeutigen Vorteil hat, dann hat der Angreifer 2 Möglichkeiten
a) Ball vorbei an Verteidiger schieben, versuchen drumrum zu kommen (inkl. eigenen Laufweg ändern)
b) Freistoß "mitnehmen"; d.h. mehr oder weniger Laufweg beibehalten und soweit abbremsen und "fürsorglich" fallen wie nötig um Verletzungen zu vermeiden

Bei b) kann man nun herumlamentieren, dass das berechnend ist, der Spieler zu schnell, zu theatralisch fällt usw. usw. Fakt ist jedoch, dass der Verteidiger das Foul bereits begeht, wenn er sich einem in vollem Lauf befindlichem Angreifer derart entgegenstellt. Und wenn der Angreifer das Foul "mitnimmt", dann muss der Verteidiger das in Kauf nehmen. Und im Strafraum wird das erst recht gemacht, da es Strafstoß gibt.

Das macht jeder Bayern-Profi so, das macht jeder Dortmund-Profi so. Und das weiß ein Subotic und es weiß auch ein Weidenfeller.

Um die Argumentation mal noch in ein anderes Licht zu rücken: In den offiziellen Berichterstattungen (Zeitung, SPON usw.) wird nicht in Frage gestellt, dass es ein korrekter Strafstoß war.

[stoneg]

Und woran erkennen Sie in der Situation eindeutig, dass Weidenfeller nicht versucht, Robben ein Bein zu stellen? Weil er versucht, den Ball zu spielen?

Jep. Er geht eindeutig zum Ball.

Schliesst das eine das andere aus?

Jep. Entweder ch gehe zum Ball und nehme billigend in Kauf, dass der Stürmer dadurch behindert wird. Dass das ein Foul ist, geben aber die Regeln nicht her.
Oder aber, ich versuche dem Spieler ein Bein zu stellen. Wäre Robben drüber gesprungen, Weidenfeller hätte sich umgedreht und versucht ihm die Beine weg zu ziehen. Dann würde ich Ihnen zustimmen.
So ists halt billigend in Kauf nehmen und wenn das Ihrer Meinung nach strafbar ist, dann sind wir wirklich wieder bei Andi Möller.

[louplex]

das ist doch einfach ne tatsache, dass sich robben fallen lässt, ohne dass weidenfeller ihn überhaupt berührt hat.

Und was wäre passiert, wenn sich Robben nicht fallen gelassen hätte?
Es ist ja nun nicht so, dass Weidenfeller an ihm vorbei greift und sich Robben dann hinlegt... wir sind uns doch wohl alle einige, dass Robben volles Brett in Weidenfeller gelaufen wäre, wenn er nicht vorher abgehoben hätte, oder? Dann wäre der Pfiff berechtigt. So aber nicht? Das ist doch völlig unlogisch.
Im Regelwerk steht nun mal, dass ein Spieler einen Verstoß begeht, wenn er nach Einschätzung des Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder mit unverhältnismäßigem Körpereinsatz versucht, dem Gegner ein Bein zu stellen.

Und das kann man Weidenfeller durchaus unterstellen, besonders in Punkto Fahrlässigkeit und Rücksichtslosigkeit.

[eastendripper]

Korrekt, eigentlich ein schöner Satz, der die Fakten zusammenfasst. Der Elfmeter war berechtigt. Es gab schon seltene Situation wo so etwas nicht gepfiffen wurde, aber da hätte Dortmund (Weidenfeller) einfach nur Glück gehabt.

Es ist heutzutage halt so im Fussball: Läuft der Angreifer mit hohem Tempo auf den Verteidiger (Torwart) zu und kontrolliet den Ball und stellt sich der Verteidiger derart in den Weg, dass er den Körper oder Beine des Angreifers entscheidend blockiert und ist darüber hinaus auch nicht zu erkennen, .....

also nochmal. in zeitlupen bei sky etc. wird ganz klar gesagt und man kann es auch ganz klar sehen, dass weidenfeller robben gar nicht berührt hat, sondern der sich selbst in die hacken tritt und abhebt. das ist doch auch nichts neues bei robben. im dfb-achtelfinale in bochum hat er diese show auch schon abgezogen. er merkt, dass er den ball nicht mehr bekommt und setzt zum abflug an.

[eastendripper]

Und was wäre passiert, wenn sich Robben nicht fallen gelassen hätte?
Es ist ja nun nicht so, dass Weidenfeller an ihm vorbei greift und sich Robben dann hinlegt... wir sind uns doch wohl alle einige, dass Robben volles Brett in Weidenfeller gelaufen wäre, wenn er nicht vorher abgehoben hätte, oder? Dann wäre der Pfiff berechtigt. So aber nicht? Das ist doch völlig unlogisch.
Im Regelwerk steht nun mal, dass ein Spieler einen Verstoß begeht, wenn er nach Einschätzung des Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder mit unverhältnismäßigem Körpereinsatz versucht, dem Gegner ein Bein zu stellen.

Und das kann man Weidenfeller durchaus unterstellen, besonders in Punkto Fahrlässigkeit und Rücksichtslosigkeit.

das kann doch wohl nicht mehr wahr sein hier. wenn er nicht abgehoben wäre, hätte es abstoß gegeben. so einfach ist das. ich warte noch darauf, dass hier gleich einer den taschenrechner rausholt

[Seffi]

Aber Sie haben meine Frage doch gar nicht beantwortet: Hat Subotic während des ganzen Spiels kein einziges Mal am Trikot gezogen, also betrogen(!)?
Selbstverständlich ist das nicht fair, gehört aber nunmal zu dem Sport seit es ihn gibt.

aber wenn er am Trikot gezupft haben sollte, dann hoffe ich, das der Schiri das gesehen hat und auf Freistoß pfiff. Genauso sollte er es umgekehrt halten. Wo ist Ihr Problem?

[louplex]

das kann doch wohl nicht mehr wahr sein hier. wenn er nicht abgehoben wäre, hätte es abstoß gegeben. so einfach ist das. ich warte noch darauf, dass hier gleich einer den taschenrechner rausholt

Ja natürlich. Abstoß. Weidenfeller spielt nicht den Ball und holt Robben von den Beinen. Abstoß. Ganz klar.

[Svenner80]

also nochmal. in zeitlupen bei sky etc. wird ganz klar gesagt und man kann es auch ganz klar sehen, dass weidenfeller robben gar nicht berührt hat, sondern der sich selbst in die hacken tritt und abhebt.

Ja, dann auch noch mal für Sie: Es ist in dem speziellen Fall egal, ob Weidenfeller Robben berührt oder nicht. Weil es einzig Robbens Entscheidung war, sich nicht berühren zu lassen. Weidenfeller kann diese Entscheidung nicht mehr treffen, der er wirft sich in einem Tempo vor Robben, dass er es nicht mehr kontrollieren kann.

Robben legt den Ball an Weidenfeller vorbei (den Ball berührt Weidenfeller übrigens nicht) und dann liegt der Weidenfeller vor Robben. Und Robben fällt (tritt sich meinetwegen selbst in die Hacken, damit der Fall realistischer wird. geschenkt).

[stoneg]

Ja, dann auch noch mal für Sie: Es ist in dem speziellen Fall egal, ob Weidenfeller Robben berührt oder nicht. Weil es einzig Robbens Entscheidung war, sich nicht berühren zu lassen. Weidenfeller kann diese Entscheidung nicht mehr treffen, der er wirft sich in einem Tempo vor Robben, dass er es nicht mehr kontrollieren kann.

Robben legt den Ball an Weidenfeller vorbei (den Ball berührt Weidenfeller übrigens nicht) und dann liegt der Weidenfeller vor Robben. Und Robben fällt (tritt sich meinetwegen selbst in die Hacken, damit der Fall realistischer wird. geschenkt).

Hach, dass ich noch erleben darf, dass die Schutzschwalbe endlich salonfähig wird. Früher hat man Spieler dafür immer kritisiert und sogar gesperrt!

[eastendripper]

aber wenn er am Trikot gezupft haben sollte, dann hoffe ich, das der Schiri das gesehen hat und auf Freistoß pfiff. Genauso sollte er es umgekehrt halten. Wo ist Ihr Problem?

reden wir doch einfach mal von den fakten. robben hat den elfmeter rausgeschunden und hat diesen anschließend selbst verhauen, genau wie die großchance kurz vor schluss, wo er aus 3 metern das leere tor nicht trifft. beim 1-0 für dortmund ist ausgerechnet robben derjenige, der das abseits aufhebt. tja, pech würde ich mal sagen. glückwunsch, borussia!