[catcargerry]

was soll das jetzt werden? Cybermobbing? Rufschändung?

Also nur mal so: auch wenn Sie das für witzig halten: wer unter einem fremden Namen Unsinn postet, der macht sich strafbar. Ich bin keine Juristin, glaube mich aber zu erinnern, dass es Gesetze gibt, die Rufmord und Identitätsdiebstahl unter Strafe stellen.
Und, nein, das Internet ist kein rechtsfreier Raum.

bei unserer letzten Begegnung im SPON-Forum waren wir nicht einer Meinung. Jetzt in vollem Umfang, insbesondre in der moralischen Bewertung, die aus Ihrem Beitrag spricht.

[Rainer Daeschler]

Sollte es irgendwann zu einem Klarnamenzwang im I-Net kommen, dann wäre das Netz für mich als Medium, in dem ich mich aktiv beteilige (also selber etwas schreibe etc.), gestorben,...

Keine Sorge, dann würden die betreffenden Internet-Dienste den Exodus auf ausländische Standorte üben, wo sie vor den Kurzschlussreaktionen deutscher Innenminister sicher sind.

[sagichned]

Verbrechen durch das Internet ist wohl eine kulturelle Errungenschaft

Und sie meinen verbrecher werden dann ihre richtigen namen benutzen? So wie verbrecher auch immer ihre richtigen ausweißdokumente benutzen?

[verbal_akrobat]

...mein Gott, der hat ne erfolgreiche Nebelkerze geworfen unter dem Wissen, dass das sowieso unrealisierbarer Quatsch ist. Pronto...
...So alle mal abregen und ab in die Heia, Morgen fängt die Woche wieder an...
(so einem Typen auch noch so viel responce geben, ts ts ts...)
Grezze miteinand

[ford_fairlane]

Unter "Extremisten im Netz" kommt diese Überschrift:
"Friedrich will Identität radikaler Blogger aufdecken" soweit so kriecherisch gegenüber der Regierung. Blöd nur wenn die Kommentare dazu irgendwie doch ablehnend sind, deshalb wurde dort wohl auch die Kommentarfunktion deaktiviert. Regierungskritik? Nicht mit Springer.

Findet es eigentlich niemand auffällig, dass unsere "Volksvertreter" eienen entsprechenden Job in einem totalitären Regime (egal welchr Couleur) annehmen könnten und die Sprüche die sie teilweise ablassen und "Sicherheitskonzepte" einfach übernehmen könnten.

Warum können diese Personen (ich benutze diesen Begriff jetzt mal sehr lose) nicht mal ehrlich sein und einfach zugeben, dass sie Demokratie irgendwie scheisse finden und das Grundgesetz eigentlich nur unwichtiges bedrucktes Papier halten.

[SonOfAnnwn]

...mehr nicht. Wieder mal ein typischer Sommerlochaktionismus von Leuten die nicht wissen, was sie sagen.
Der gute Herr Minister hat absolut keine Ahnung vom Internet!

[catcargerry]

Klarnamen werden die Menschen zum Internetsuizid einladen. Menschen die ihr Leben satt haben, oder unter Drogeneinfluss stehen, werden sich durch absurde Postings zum Problemfall eskalieren. Menschen werden sich nur noch als krankhafter Auswuchs der Natur verstehen und Millionen und Abermillionen Menschen werden daran zugrunde gehen.
Stellt sich die Frage, ob der Innenminister die Diskussion nur als Testballon sieht, oder sich schon Gedanken gemacht hat, was passiert, wenn sich Menschen extrovertiert das Leben zerstören.

die Argumentation der Klarnamengegner prägnant zusammengefasst und damit das 1:1 mit den Klarnamenbefürwortern erzielt. Jetzt zum Elfmeterschießen.

[saarländerin1]

Wer nimmt solch einen Unsinn ernst?

[nurEinGast]

was soll das jetzt werden? Cybermobbing? Rufschändung?

Also nur mal so: auch wenn Sie das für witzig halten: wer unter einem fremden Namen Unsinn postet, der macht sich strafbar. Ich bin keine Juristin, glaube mich aber zu erinnern, dass es Gesetze gibt, die Rufmord und Identitätsdiebstahl unter Strafe stellen.
Und, nein, das Internet ist kein rechtsfreier Raum.

Lustig. Wer soll das denn nachprüfen? Unsere Polizisten etwa, die besser mit der Schreibmaschine umgehen können als mit dem PC? Lächerlich

Abgesehen davon ist der Vorschlag ein Witz, der einmal mehr zeigt wie ungebildet deutsche Politiker mittlerweile sind.

Oder für wie ungebildet sie die deutsche Bevölkerung halten.

Egal wie man es dreht, die Politik insgesamt erscheint immer mehr als eine Ansammlung von inkompetenten Witzfiguren. Da wünscht man sich doch schon fast den ollen Erich zurück- der hatte zwar auch keine Ahnung von seinem tun, aber wenigstens ein Ziel vor Augen.

[catcargerry]

Das Gesetz ist aber auch kein Selbstzweck. Sonst wäre es tödlich, denn es würde das Leben abwürgen.

Aussage muss einen ganz, ganz tiefen Sinn haben, denn ich verstehe sie nicht. Können Sie das einem am Leben und Sterben sowie an Religion und Juristerei Interessierten durchschnittlich Begabten erklären?