Innenminister Friedrich fordert im SPIEGEL ein Ende der Anonymität im Netz - müssen jetzt alle mit offenem Visier agieren? Die Internet-Forscherin Danah Boyd hält nichts vom Zwang zu offiziellen Namen. Sie fürchtet einen großen Schaden für die Kultur im Netz.
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzp...778769,00.html
Nein, mir ist der Unterschied von Terrorismus und Attentaten bekannt, auch wenn ich in meinem Beitrag mal von dem einen, mal von dem anderen Phänomen gesprochen habe, ohne klare Trennung.Zitat von Neurovore
Ich denke daß aber dennoch sehr deutlich ist, was ich gemeint habe. Wenn Sie sich an so einer Lapalie stören und deswegen extra einen spöttischen Beitrag verfassen, dann sei ihnen dieses Vergnügen allerdings von Herzen gegönnt.
Doch, gibt es.Zitat von Flugwuppich
Zum Glück für Herrn Rohrbeck aus Berlin das noch nicht viele Wissen wie man innerhalb von minuten die Adresse ermitteln kann.
Auch meine identität liegt recht offen, dennoch möchte ich für die Mehrheit anonym sein, wer was über mich Wissen möchte, kann mir ne Nachricht schreiben.
@ Herr Rohrbeck,
Sie verwenden kein Impressum, das ist aber für fast jede Seite Pflicht, oder haben Sie was zu verbergen, kommt mir so vor :-)
Und da Sie Downloads anbieten und für eine Spende bitten, ist es schon halbkommerziell. Hier ein Zitat aus dem Gesetzestext:
"Geschäftsmäßig handelt ein Diensteanbieter, wenn er Teledienste aufgrund einer nachhaltigen Tätigkeit mit oder ohne Gewinnerzielungsabsicht erbringt."
auch die Anzahl der Kündigungen würde rasant steigen, weil der Arbeitgeber eine andere Meinung hat ...Zitat von BentleyBoy
Sommerlochgetöse!
Wer kann diesen Innenminister ernst nehmen?
Sollte es irgendwann zu einem Klarnamenzwang im I-Net kommen, dann wäre das Netz für mich als Medium, in dem ich mich aktiv beteilige (also selber etwas schreibe etc.), gestorben, denn:
- Durch meinen Beruf stehe ich gewissermaßen ein wenig in der Öffentlichkeit und bin zu politischer Neutralität verpflichtet. Ich würde im Netz keinerlei politische Äußerungen mehr tätigen wollen.
- Es geht keinen etwas an, was (und in welchem Umfang) ich bei Ebay (usw.) kaufe oder verkaufe. Und wer jetzt sagt, dass man mir im Supermarkt ja auch über die Schulter schauen kann, der bedenke bitte, dass der Einkaufszettel ja nicht jahrelang noch öffentlich ausgehängt wird (im Gegensatz zu den entsprechenden Informationen im Netz).
- Ich möchte nicht mit Werbung belästigt werden, die mir ins Haus flattert, weil jemand meine Interessen im I-Net herausgefunden hat.
- Ich möchte keinen unangenehmen Hausbesuch von Psychopathen bekommen, denen meine Ansichten nicht passen. Schließlich habe ich niemals so viele Verrückte getroffen wie im Netz.
Das sind nur die Gründe eines "Normalos". Zu den Problemen, die gerade Minderheiten mit Klarnamen haben könnten, steht ja genug im Artikel.
Und wer der Meinung ist, wer nichts zu verbergen hätte, könnte ja auch alles offenlegen, der soll mir in Zukunft bitte seine Post geben, damit ich sie erstmal lese. Denn: Wer nichts zu verbergen hat... ;-)
Dies schien allerdings der erste Beitrag hier in diesem Forum unter diesen Namen zu sein. Haben Sie vorher unter einem Peudonym gepostet? Oder, was ich fast wahrscheinlicher finde, heissen Sie ueberhaupt nicht so, sondern nutzen diese Gelegenheit, um jemanden, den sie nicht leiden koennen, einmal ordentlich ans Bein zu pinkeln? Der arme Herr Rohrbeck wird ja nun ein wahres e-mobbing erleiden...Zitat von helmut_rohrbeck
Die vierte manipuliert ja schon lange unkontrolliert, Sie meinen eine fünfte. Nach der Journaille der Mob. Früher hieß es "Wer schreit, hat Unrecht", heute wächst Europa zusammen und es ist umgekehrt, mediterraner. Aber die können sich wenigstens mit ihrer Küche trösten.Zitat von RainerHeinrich
Wie meint Herr Friederich das eigentlich, dass Kinder und Jugendliche mit Klarnamen im Netz unterwegs sein solle? Herr Friederich ist katholisch?
Als die Diskussion um das Zugangserschwerungsgestz ging (das zwar immer noch in Kraft ist, aber das Innenministerium des Herrn Friederich das BKA angewiesen hat, das Gesetz zu missachten und keine Sperrlisten zu senden), haben ich mich gefragt, warum die Ursula von der Leyen so vehement dafür kämpfte, dass der Dreck im Netz bleibt und nicht gelöscht wird (wie es dann 150.000 Petenden vorgeschlagen haben, damit der Dreck final gelöscht wird und nicht leicht umgänglich weiter im Internet verfügbar ist mit einem roten Schild, damit man es nicht verfehlt).
Als dann in Berlin der Skandal am Canisus-Kolleg aufflog, wo Intensivstraftäter jahrzehntelang gedeckt wurden, kam mir ein ganz anderer Erklärungsgedanke.
Herr Fiedrichs sollte mal klar dazu Stellung beziehen, warum Kinder und Jugendliche nun mit Klarnamen im Netz erkannt werden sollen. Da gibt es erheblichen Klärungsbedarf. Gut wäre auch, wenn er im Amt dafür sorgte, dass Gesetze, die von unserem Parlament beschlossen wurden, auch umgesetzt werden und nicht der Innenminister subordinierte Behörden anweist, bestehende Gesetze zu missachten. Der Bundesrat hat klar im Juli am Zugangserschwerungsgesetz festgehalten, also ist es auch umzusetzen.
Dies wurde schon in mehreren Studien untersucht. Klarnamenszwang hat so gut wie keinen Einfluss auf die Qualität der Beiträge. Ist ja auch logisch. Denn man sitzt immer noch vor einem Bildschirm und nicht vor einer Person. Tatsächlich müssen sie ihren Part "...persönlich ins Gesicht sagen" wörtlich nehmen. Erst in so einer Situation setzen die diesbezüglichen Hemmschwellen ein.Zitat von BentleyBoy
wann legt er seien Einnahmen offen?Zitat von b.a.z
Wann gibt er sämtliche Papiere seines Ministeriums frei?
Wetter
Antworten / Zitieren
