AFPDie oppositionelle Freie Syrische Armee droht, wieder zu den Waffen zu greifen. Denn das Regime greift weiter an und ignoriert den von der Uno ausgehandelten Friedensplan. Im Norden des Landes herrschen Bürgerkriegszustände.
http://www.spiegel.de/politik/auslan...832208,00.html
Dazu soviel:Zitat von sysop
- die FSA hat die Kämpfe gar nicht eingestellt, sie führt sie weiter
- attakierte Milizionäre müssen keine Anhänger Herrn Assads sein, sie sind nicht unbedingt Freiwillige
- wurde heute ein VN-Konvoi (mit dem Head of Mission) bei Daraa angesprengt
"Die oppositionelle Freie Syrische Armee droht, wieder zu den Waffen zu greifen. Denn das Regime greift weiter an und ignoriert den von der Uno ausgehandelten Friedensplan."
zu Bombenattentaten........explodierte auf einer Straße von Damaskus Richtung Süden ein Sprengsatz, als ein syrisches Militärfahrzeug .........am Rande der Hauptstadt Damaskus soll am Mittwoch wieder gekämpft worden sein. Syrische Oppositionelle sagten, sie hätten in dem Vorort Irbin einen Bus regimetreuer Milizen mit Granatwerfern attackiert. Sieben Regimeanhänger seien dabei ums Leben gekommen.
Liebe Journalisten, ihr merkt schon was?
Da der von Ihnen zitierte Artikel von Journalisten stammt - was sollen die jetzt merken?Zitat von berteb
Freie Armee?
Söldner die von Saudis und der Emirate gesponsert werden und aus Lybien und anderen Ländern der Region stammen.
Sollen doch die "Aktivisten" den Kampf wieder aufnehmen. Raus aus den Städten (zum Schutz der Zivilbevölkerung) und sich mit der syrischen Armee in der Wüste bekämpfen.Zitat von sysop
Vorteil: Die Zivilbevölkerung ist in Sicherheit und der Spuk ist dann vorbei.
Gute Idee! Und damit es faire Kriegsspiels werden, gibt die syrische Armee die Hälfte ihrer Panzer, Geschützte und Hubschrauber den Widerständlern.Zitat von Hape1
Als vorläufige Maßnahme, könnte Assad beispielsweise anordnen, dass seine Scharfschützen friedlich demonstrierenden Bürgern nicht in den Kopf schießt. Das wäre gewiss ein großer Beitrag zum Schutz der Zivilbevölkerung.
Es ist doch offensichtlich dass die Rebellen kein Interesse darin haben den UN-Friedensplan zu befolgen..
Ich bin überzeugt die provozieren die Armee sie anzugreifen um dann der westlichen Presse zu zeigen wie böse die Regierung ist.
Damit Frankreich die Rebellen mit noch mehr Waffen versorgt, damit die dann den Kampf besser bewaffnet weiterführen können.
Es kann mir keiner erzählen dass die Rebellen einfach nur Assad weghaben wollen.
Ich kann zwar nachvollziehen, daß sich im Westen einige die Hände reiben vor Spaß. Endlich wieder Kriegsspiele. Dafür hat man das Ganze ja seit Jahren geplant und bei passender Gelegenheit angezettelt. Und am besten und ausdauernsten läßt es sich kriegsspielen, wenn man die eigentlich unterlegene Seite schön aufpeppelt. Das schlagen Sie doch vor, oder?Zitat von dilinger
Diese eigenwillige Stille, mit Wahlen -wie undemokratisch! -muß einigen schon sehr unheimlich vorgekommen sein. Mit Sanktionen den -durch wen? legitimierten- Regimesturz herbeizuhungern ist ja auch irgendwo langweilig. Schön, daß wenigstens ab und zu mal eine Bombe hochgeht, natürlich nur zur Selbstverteidigung und zum Schutz. ("Schutzbomben!")
Nein! Es geht darum, den Spuk möglichst schnell zu beenden. Es gibt mehrere Optionen. Der einfachste wäre, wenn sich der "Kleine" seine blutige Nase abwischt und wieder zurück zu Uncle Sam oder Tante Angie in Exil geht. Der Weg über eine schwache, unlegitimierte Freischärler-Truppe, die versucht, mit aller Gewalt einen Bürgerkrieg heraufzubeschwören und dafür eine "humanitäre Intervention" von "großen Freunden" zu initiieren , wird mit Sicherheit der blutigste werden.
Qui bono?
Also entweder an den Verhandlungstisch, weg mit eigenen Radikalzielen und Beteiligung an Wahlen (leider boykottiert, aber es ist wohl nie zu spät)! Oder ab in die Wüste auf den Schießplatz! Eine Geiselnahme der Zivilbevölkerung durch die Revolutionäre sollte unter Androhung von Sanktionen -bitte Frau Clinton, Uns Guido & Co!- ausgeschlossen werden.
Aber dann bitte nicht heulen, wenn man keine Chance im offenen Kampf hat.
Dann hat man nämlich versagt, die falschen Mittel gewählt, den falschen Zeitpunkt, oder schlicht:falsch gezockt!
es ist nun mal der einzige Weg die im Westen in Ungnade gefallene Regierung zu stürzen:
1.Der Waffenstillstand muss weg= provozieren und jeden Verstoß mit Bericht aus London der Regierung, pardon dem Regime in die Schuhe schieben
2. Die Medien mit Stories (aus London) versorgen, damit diese im schönen Gleichklang die humanitären Korridore herbeitrommeln und damit nach libyschem Muster den schwachen Rebellen den Weg nach Damaskus freibomben.
3. So ist es nun mal beschlossen. Widerworte in Foren werden in dem nicht ermüdenden Trommelwirbel der Medien schnell ermüden...
Aber die Medien sollten aufpassen, dass diese überdeutliche Parteilichkeit und der Vertrauensschwund der bei jedem Leser mit gesunden Menschenverstand unvermeidlich ist nicht nachhaltige Wirkungen hat...
Wetter
Antworten / Zitieren
