[Robert Rostock]

Sie haben mich falsch verstanden.
Ich schrub, es sei Blödsinn, wenn von konservativer Seite so getan werde, daß jeder, der Links denkt, auch gleich an Anschläge, Attentate und Terror denkt.

Das ist in der Tat Blödsinn. Wobei ich nicht der Meinung bin, dass die gesamte konservative Seite so denkt.

Ich denke aber auch, daß man zwischen Brandanschlägen auf Stromleitungen und terroristischen Angriffe unterscheiden muss. Wenn die aktuellen Brandanschläge Terror sind, waren es die angezündeten Autos in Berlin doch wohl auch.

Das kommt auf die Definition an. Nach den Anschlägen in Norwegen tauchte in der Diskussion des öfteren eine Europol-Statistik auf, nach der es in der EU im Jahr 2010 ca. 300 Terroranschläge gab. (Hab jetzt nicht die Zeit, die Studie und die genauen Zahlen zu suchen) Davon nur 5 oder 6 islamistische. Und bei allen Terroranschlägen gab es insgesamt auch nur ganz wenige (weniger als 10) Tote.
Könnte mir vorstellen, dass nach dieser Lesart auf jeden Fall die Brandanschläge auf die Bahn-Kabel, wahrscheinlich auch die Autobrände als Terrorakte gezählt werden.

[MashMashMusic]

Sie haben mich falsch verstanden.
Ich schrub, es sei Blödsinn, wenn von konservativer Seite so getan werde, daß jeder, der Links denkt, auch gleich an Anschläge, Attentate und Terror denkt.

... tut das auf konservativer Seite keiner.

Dass es gewaltbereite Linke gibt, will hingegen doch wohl niemand abstreiten.

[no_panic]

... tut das auf konservativer Seite keiner.

Dass es gewaltbereite Linke gibt, will hingegen doch wohl niemand abstreiten.

Tut das auf konservativer Seite wirklich niemand?
Wie darf ich die Äußerungen der letzten Tage von dieser Seite deuten?

Ja! Es gibt gewaltbereite Menschen. Überall!
Manche von denen halten sich für links. Andere wiederum für rechts. Wieder andere glauben so stark an irgendeinen Gott, Religionsführer oder Außerirdischen, daß sie deswegen gewalttätig werden. Wieder andere sind einfach nur besoffen, mögen ihre Frau nicht, sind Fan eines Fussballclubs oder einfach nur doof!

Wie groß ist Ihrer Meinung nach der Anteil gewaltbereiter Menschen an der Gruppe der Menschen, die eine Politik, die sie selbst als Links bezeichnen würden, präferieren?

[no_panic]

Das ist in der Tat Blödsinn. Wobei ich nicht der Meinung bin, dass die gesamte konservative Seite so denkt.


Das kommt auf die Definition an. Nach den Anschlägen in Norwegen tauchte in der Diskussion des öfteren eine Europol-Statistik auf, nach der es in der EU im Jahr 2010 ca. 300 Terroranschläge gab. (Hab jetzt nicht die Zeit, die Studie und die genauen Zahlen zu suchen) Davon nur 5 oder 6 islamistische. Und bei allen Terroranschlägen gab es insgesamt auch nur ganz wenige (weniger als 10) Tote.
Könnte mir vorstellen, dass nach dieser Lesart auf jeden Fall die Brandanschläge auf die Bahn-Kabel, wahrscheinlich auch die Autobrände als Terrorakte gezählt werden.

Ich unterstelle auch nicht der gesamten konservativen Seite dieses Gedankengut.

Es ist sicherlich Definitionssache, was nun ein "simpler" Anschlag ist und wo Terror beginnt.
Nach der Wikipedia Definition könnte es sich bei den Brandanschlägen gegen Stromleitungen der Bahn tatsächlich um Terror handeln, in Anbetracht der sozialen und politischen Unreife der Täter (man beachte das Bekennerschreiben, bzw. die Forderungen der Täter) mag ich mich dem aber nicht anschliessen.
Für mich sind und bleiben das Brandanschläge, durchgeführt von kriminellen Dummköpfen.
Was mich zutiefst zornig macht, ist die Reaktion einiger Konservativer, die gleich die gesamte Linke in Sippenhaft zu nehmen versucht und eine Terrorwelle heraufbeschwört.

MfG
np

[MashMashMusic]

Wie groß ist Ihrer Meinung nach der Anteil gewaltbereiter Menschen an der Gruppe der Menschen, die eine Politik, die sie selbst als Links bezeichnen würden, präferieren?

Wie groß ist der Anteil dieser Menschen an der Gesamtbevölkerung? Dann kommen wir der Sache näher.

Was aber nichts daran ändert, dass es sich hier um eine neue Qualität von Anschlag handelt.

[no_panic]

Wie groß ist der Anteil dieser Menschen an der Gesamtbevölkerung? Dann kommen wir der Sache näher.

Was aber nichts daran ändert, dass es sich hier um eine neue Qualität von Anschlag handelt.

Es handelt sich wohl eher um eine neue Qualität des medialen Aufschreiens, die Anschläge selber sind doch wohl "eher harmlos". (Beachten Sie bitte die Anführungszeichen, ich möchte nichts verharmlosen oder gar gutheißen!)
Nochmal: Ich sehe hier hauptsächlich den Versuch konservativer Kreise, die Anschläge dazu zu nutzen, linkes Denken in die Ecke des Terrors oder der Gewalt zu drängen.

[MashMashMusic]

Es handelt sich wohl eher um eine neue Qualität des medialen Aufschreiens, die Anschläge selber sind doch wohl "eher harmlos". (Beachten Sie bitte die Anführungszeichen, ich möchte nichts verharmlosen oder gar gutheißen!)
Nochmal: Ich sehe hier hauptsächlich den Versuch konservativer Kreise, die Anschläge dazu zu nutzen, linkes Denken in die Ecke des Terrors oder der Gewalt zu drängen.

Sehe ich absolut nicht so. Konzertierte Anschläge gegen die Infrastruktur sind neu.

Und Terror ist es auch - ich kann mir Angenehmeres vorstellen als in einer U-Bahn zu sitzen, wenn's im Tunnel brennt. Einmal in München erlebt (da war's ein Unfall), brauche ich nicht wieder.

[--_Der_Kleine_Prinz_--]

Haben Sie meinen Post nicht gelesen oder nicht verstanden?

Den Vorwurf des Massenmordes weise ich entschieden zurück!

Ihr Ansinnen, ich hielte mich für den Nabel der Welt und strebe zur Welt(Gewalt)herrschaft entbehrt jeglicher Grundlage und wird daher ebenfalls zurück gewiesen.

... auf alle Andersdenker mit der Keule eingeschlagen, haben anderen Menschen böses unterstellt.

Wenn Ihnen dann der Spiegel 8-) vorgehalten wird - glauben Sie wirklich, dass Ihre Reaktion jetzt angebracht war?

Sehr absonderlich und unverständlich, Ihr Verhalten ...