[elikey01]

Ich bin kein Freund der CDU, aber wenn die tatsächlich Riesensummen hier in Deutschland verbuddeln, dann ist mir daß immer noch lieber, als wenn Kriegsspiel-Parteien wie Rot-Grün unser Geld in Kriegen in anderen Ländern und auf anderen Kontinenten vertun. Wer Geld in Bauprojekte wie ein Pharo steckt verschwendet nur Geld. Wer deutsche Soldaten in fremde Kriege schickt, der schadet Menschen und verschwendet Geld.

allein sind Kriegsspielparteien, die unser Geld in anderen Ländern vertun?
Die einzigen, die den jeweiligen Einsatz-Maßnahmen (bsph. Kosovo, AFGH, Somalia) im Bundestag nicht zustimmten, waren die LINKEN.
Und bekanntlich bietet sogar unser GG Möglichkeiten für dgl. Einsätze zur "Sicherung der Handelswege".

Grundsätzlich ist von Politikern zu verlangen, dass sie mit Steuergeldern verantwortungsbewusst umgehen.
Angesichts einerseits der Jahr für Jahr wachsenden Schuldenberg und solcher (pumpfinanzierten) Projekte wie z.B. der Elbphilharmonie, Stuttgart21, Fehmarnbeltbrücke und der jährlichen Schwarzbuch-Berichte über milliardenschwere Steuerverschwendungen ist das nicht gegeben.

Dgl. politisches Fehlverhalten - quer durch alle Regierungen und Parteien jeder Couleur - fördert neben Politikverdrossenheit u.a. auch Steuerhinterziehung und Schwarzarbeit.

[elikey01]

... wettert Mutti wie eine Verzweifelte!

Aber eigentlich hilft sie mit ihren Attacken gegen Holland nur diesem selbst: Die Franzosen sehen es garnicht gerne, wenn sich von außen jemand einmischt. Schon garnicht eine Deutsche namens Merkel. Merkels Hilfe für Sarkozy wird sich als Bumerang entpuppen und letztlich nur Hollande helfen!

man die Bemerkungen Merkels - außer dass sie undiplomatisch und insbes. in der gegenwärtigen Situation unklug-kontraproduktiv waren - als Einmischung oder gar Attacke und "los gehen" auf Hollande bezeichnen will, erschließt sich (mir) nicht.

Gerade Frankreich hat mittels deutscher Kompromisse in div. Verhandlungsmarathons für seine nationalen Banken (die besonders viele griechische Staatspapiere hielten) ein größeres Desaster verhindert, ist damit nationalen Interessen Frankreichs sehr entgegen gekommen.

Unabhängig davon, wie man zu Sparkurs und Fiskalpakt im Detail steht:
Sie hat dargelegt, dass der Fiskalpakt nach hartem Ringen beschlossen und unterzeichnet ist, auch von Frankreich.
Ein Land alleine kann diesen Pakt nicht für sich neu aufdröseln, ohne dass alle anderen dies mitmachen würden, was bezweifelt werden darf.

Bedauerlicher Weise ist der mediale Sprachgebrauch länderübergreifend mittlerweile offensichtlich gezielt darauf ausgelegt, Stimmung zu machen und Ressentiments zu befeuern - und damit erkennbar mindestens erfolgreich bei einer grundsätzlich auf Krawall gebürsteten Klientel.
Mit unterschiedlichem Meinungsaustausch und konstruktiver Kritik, dessen eine lebendige Demokratie bedarf, hat das immer seltener etwas zu tun.

[fortion]

...

Aber was die Politiker versuchen, warum auch immer, ist, diese
Völker mit Zwang zusammenzubringen, egal was es kostet und vor
allem, haben Sie sich schon mal Gedanken gemacht, wie dann dieses
"Vereinigte Europa" regiert werden soll und von wem??

Ich glaube fast, der naive Kohl hat sich damals als künftiger Kaiser eines vereinigten Spielgeld-Europas gesehen. Der Historiker Dr. Kohl meinte tatsächlich, wenn er den Wohlstand der Bundesrepublik verschenkte und die Zukunft kommender Generationen auf dem Altar seiner Wolkenkuckucksheim-Ideen opferte würde plötzlich in ganz Europa das Schlaraffenland ausbrechen. So ein Hochrisiko-Vabanquespiel mit Wohl und Wehe eines ganzen Kontinents ist in der Geschichte beispiellos.

[papier_ist_geduldig]

Der ESM in der jetzigen Vertragsform darf durch die
MdB´s im Berliner Reichstag nicht , -niemals- ratifiziert
werden. Alle Parlamentarier sind zu einer freien und reinen
Gewissensentscheidung aufgerufen, ohne jeglichen
Fraktionszwang , im Interesse und zum Wohle des deutschen Volkes.

[celino]

man die Bemerkungen Merkels - außer dass sie undiplomatisch und insbes. in der gegenwärtigen Situation unklug-kontraproduktiv waren - als Einmischung oder gar Attacke und "los gehen" auf Hollande bezeichnen will, erschließt sich (mir) nicht.

Das ist dem Wahlkampfklima geschuldet, obwohl Merkel wissen musste, wie ihre Äußerungen medial präsentiert werden. Sie wollte wohl schon mal Pflöcke einschlagen - als Verhandlungsgrundlage: Hollande bekommt sein schuldenfinanziertes Inflationsgeld zur Wachstumspolitik.
Der Fiskalpakt bleibt formal bestehen, er ist Merkels Baby. Ein offizielles Kippen würde offenbaren, das Merkel die Kaiserin von Europa ohne Kleider ist.
Hollande kann ganz ruhig abwarten, dass dieses Abkommen ohnehin nicht gehalten wird - so wie alle diesbzgl. EU-Vereinbarungen.

Gerade Frankreich hat mittels deutscher Kompromisse in div. Verhandlungsmarathons für seine nationalen Banken (die besonders viele griechische Staatspapiere hielten) ein größeres Desaster verhindert, ist damit nationalen Interessen Frankreichs sehr entgegen gekommen.

Ich glaube es war Churchill, der mal gesagt hat "Dankbarkeit ist keine politische Kategorie". Unseren europäischen Freunden ist deutsche Nibelungentreue nun mal fremd.

Unabhängig davon, wie man zu Sparkurs und Fiskalpakt im Detail steht:
Sie hat dargelegt, dass der Fiskalpakt nach hartem Ringen beschlossen und unterzeichnet ist, auch von Frankreich.
Ein Land alleine kann diesen Pakt nicht für sich neu aufdröseln, ohne dass alle anderen dies mitmachen würden, was bezweifelt werden darf.

Ich befürchte, Sie irren sich. Der Fiskalpakt wurde noch nicht ratifiziert, muss in Irland durch eine Volksabstimmung und auch in Frankreich noch durch die assemblée nationale (Ratifizierung dort unwahrscheinlich). Außerdem geben die Erfahrungen mit den früheren Vereinbarungen (Defizitkriterien, no-bail-out-Klausel) keinen Anlass zu Optimismus.
Nein, der Fiskalpakt ist eine reine Schauveranstaltung, mit der Merkel die Möglichkeit gegeben wurde, die Haftungs- und Hilfspakete für den Euro in Dtl. durchzusetzen.

Bedauerlicher Weise ist der mediale Sprachgebrauch länderübergreifend mittlerweile offensichtlich gezielt darauf ausgelegt, Stimmung zu machen und Ressentiments zu befeuern - und damit erkennbar mindestens erfolgreich bei einer grundsätzlich auf Krawall gebürsteten Klientel.
Mit unterschiedlichem Meinungsaustausch und konstruktiver Kritik, dessen eine lebendige Demokratie bedarf, hat das immer seltener etwas zu tun.

Um Meinungsaustauch und konstruktive Kritik geht es gar nicht mehr. Es ist eine auch medial ausgetragene Schlacht, mit der Merkel auf Linie gebracht werden soll: Weg von den harten Reformforderungen, hin zu inflationsfinanzierten Wachstumsimpulsen.
Das schlimme ist, dass Herr Hollande fast alle Euro-Partner auf seiner Seite hat. Und auch die USA haben absolut keine Lust auf eine Deflationspolitik im deutschen Alleingang und mühselige Reformarbeit. Die Renditemaschine Finanzmärkte muss weiter laufen, zur Not mit Luftgeld.
Sobald der US-Wahlkampf durch ist, wird der neue (alte) Präsident (wahrscheinlich Obama) das Merkelchen schon entsprechend programmieren, da bin ich sicher.

[roland56]

Als 2010 die Nachricht kam, dass die Griechen Pleite seien war Merkels erste Reaktion dass die Griechen dann aus dem Euro aussteigen müssten. Das hätte aber die unmittelbare Pleite mehrer französischer Großbanken zu Folge gehabt, weshalb Sarkozy mit diesem Fall für einen Austritt aus der Eurozone drohte.

Man stelle sich einmal vor, Deutschland würe mit dem Austritt aus der Eurozone drohen. Was da los wäre. Die europäsiche und insbesondere die deutsche Presse würden uns zerreissen.
Merkwürdig nur, dass es damals keine großen Wellen geschlagen hat, als Frankreich drohte.
Wäre Frau Merkel nur einmal standhaft geblieben und hätte auf das No-Bail-Out bestanden. Ich bin nicht davon überzeugt, dass Frankreich ausgetreten wäre.

Alles was danach kam wie etwa sogenannte Sparpakete waren Augenwischerei für die Bevölkerungen in den Geberländer, die nachher sws nicht eingehalten wurden, wie etwa am Ankauf von Staatsanleihen durch die EZB sichtbar wurde.

So sieht es aus.

Des Weiteren ist der sogenannte "Stabilitätspakt" auch nur Augenwischerei für unbedarfte Bundestagsabgeordnete, damit sie dem sogenannten ESM zustimmen der Deutschland (und einige andere Länder) über die Schuldenunion in die Knechtschaft der Banken führen würde.

Der sog. Fiskalpakt - oder wie man einen ganzen Kontinent verschaukelt - Blogpost | Freie Welt

Ähnlich verhält es sich mit der Schuldenbremse bei uns. Diese dient den Politkern nur als Mauer hinter der sie sich verstecken können, sollten einmal berechtigte Forderungen der Bevölkerung, z.B. zum Erhalt der Schulen usw., kommen. Dann ist natürlcih kein Cent da. Wenn es darum geht die Banken bzw. die Versluste der Vermögenden zu übernehmen, dann sprudeln die Milliarden nur so.

[roland56]

...
Es gibt eigentlich nur ein Pfund, mit dem Merkel wuchern kann (nein, nicht das britische), sondern mit der ernstgemeinten (!) ultima ratio: Dann verlässt Deutschland den Euro.
Denn eins ist klar: wenn Deutschland den Stecker zieht, kann sich Hollande seine Wachstumspläne rahmen und an die Wand hängen. So schnell kann selbst die EZB keine Euros drucken, wie sie dann an Wert verlieren.

Die gegenläufige starke Aufwertung der deutschen Währung wäre äußerst schmerzhaft; wir würden einige Jahre brauchen, das zu verkraften. Inzwischen wäre aber ein Ende mit Schrecken wohl besser.

Es gibt keinen deutschen Politiker(in) der/die der sich das traut. Nicht einmal verbal. Und damit rechnen "alle" fest in der EU.
Und, um ganz auf Nummer sicher zu gehen, gibt es ja den ESM. Sollte dieser ratifiziert werden, entspricht das der Übergabe der deutschen EC-Karte mit aufgedruckter PIN.

[wm_mit_jan]

...
Zur Sache; die größten Schuldenberge haben ja wohl die Linksregierungen in Europa angehäuft .....

So, so

Kohl+Waigel, Merkel+Schäuble,
Chirac, Sarkozy
Berlusconi
Karamanlis

alles Linksregierungen?
Schauen Sie sich mal die Schuldenschübe während der jeweiligen Regierungszeiten an.

Es zählt zu den meistverbreiteten Fehlurteilen, dass Rechte besser mit Geld umgehen könnten, sie können sich besser als die Linken verkaufen, aber tatsächlich schenken sich beide Lager i.d.R. europaweit nichts. Kein Unterschied. Auch nach tausendmaliger Wiederholung der Behauptung (Lüge) nicht. Wird nicht wahrer.

Ich behaupte nicht, dass die Linken besser sind, aber definitiv auch NICHT SCHLECHTER. Da kommt es immer auf das Land, das Jahr , die Umstände an. Auch Linke machen (unnötige) Schulden, aber nicht pauschal mehr als Rechte. Allerdings haben Linke traditionell (seit mehr als 100 Jahren) ein schlechteres Image, schlechteres Ansehen. Und sind schlechter gestellt, schlechter "vernetzt" mit der (eher konservativen) Finanz"industrie".

[friedrich_eckard]

Damit, man verzeihe die Flappsigkeit, sollte der Drops ja wohl gelutscht sein: Stichwahl Frankreich: Le Pen kündigt Protestvotum gegen Sarkozy an - Nachrichten Politik - Ausland - WELT ONLINE

[e-cdg]

Neue Einmischung in den französischen Wahlkampf: Kanzlerin Angela Merkel hat den sozialistischen Favoriten François Hollande attackiert. Eine Aufweichung des EU-Sparkurses sei indiskutabel. Hollande kontert prompt: "Deutschland entscheidet nicht über Europa."

Wachstumspakt: Der Vorschlag von Draghi gefällt Merkel und Sarkozy - SPIEGEL ONLINE

Warum wird Angela Merkel so heftig kritisiert? Sie erledigt ihren Job doch mit Bravour!
Wer soll diese Arbeit denn sonst übernehmen - Genußmensch Gabriel, Saubermann Steinbrück, Zensursula von der Leyne, Weichspüler Westerwelle, Lustmolch Lafontaine, Genosse Gysi?