[mscharisma]

Caesium ist auf den Landwirtschaftlichen Flächen ziemlich gut im Boden gebunden und kommt kaum in die Pflanzen...
Und die Gesamtdosis ist niedrig, ein parr Tausend Bcq/m2...
Babynarung darf auch schon 320 Bcq/kg habe...
Die Gefahr ist gering das sie einen m2 Wiese inkl. 50cm Boden aufessen, oder?

Wnn sie davor Angst haben sollten sie das in den Urlaub fliegen vermeiden, da werden sie viel stärker bestrahlt...

Wiese und Boden essen Menschen natuerlich nicht, aber zumindest Tiere eben doch Wiese und andere Pflanzen, wie Ihnen sicherlich auch klar sein muesste. Auch heute noch werden im Bayrischen Wald Pilze und Wildschweine oft als Sondermuell beseitigt.

Ich muss sagen, so langsam faengt es jetzt wirklich an, mich zu aergern, dass Sie und auch ein/zwei andere Leute immer wieder behaupten, der radioaktive fallout von Tschernobyl haette keine Gesundheitsgefahr dargestellt (wobei Sie immerhin wenigstens mittlerweile von "keine" auf "geringe" gewechselt haben, was Caesium betrifft, und zumindest nicht schon wieder abgestritten haben, dass selbst Jod 80 Tage lang fuer die Bevoelkerung eine Gefahr gewesen ist).

Selbst die UN, die die Folgen des Tschernobyl disasters untersucht, schreibt in ihrem letzten Bericht (Zitat unten), dass es unmoeglich ist, einzelne Krebsfaelle wissenschaftlich auf den fallout zurueckzufuehren - allerdings NICHT, weil es die nicht gibt, sondern wegen fehlender Daten.

“The interpretation and communication of radiation risk projections is fraught with difficulties … Because presently there are no biomarkers specific to radiation, it is not possible to state scientifically that radiation caused a particular cancer in an individual. This means that in terms of specific individuals, it is impossible to determine whether their cancers are due to the effects of radiation or to other causes ...”
http://www.unscear.org/docs/reports/...byl_Report.pdf

[Hannovergenuss]

Wiese und Boden essen Menschen natuerlich nicht, aber zumindest Tiere eben doch Wiese und andere Pflanzen, wie Ihnen sicherlich auch klar sein muesste. Auch heute noch werden im Bayrischen Wald Pilze und Wildschweine oft als Sondermuell beseitigt.

Ich muss sagen, so langsam faengt es jetzt wirklich an, mich zu aergern, dass Sie und auch ein/zwei andere Leute immer wieder behaupten, der radioaktive fallout von Tschernobyl haette keine Gesundheitsgefahr dargestellt (wobei Sie immerhin wenigstens mittlerweile von "keine" auf "geringe" gewechselt haben, was Caesium betrifft, und zumindest nicht schon wieder abgestritten haben, dass selbst Jod 80 Tage lang fuer die Bevoelkerung eine Gefahr gewesen ist).

Selbst die UN, die die Folgen des Tschernobyl disasters untersucht, schreibt in ihrem letzten Bericht (Zitat unten), dass es unmoeglich ist, einzelne Krebsfaelle wissenschaftlich auf den fallout zurueckzufuehren - allerdings NICHT, weil es die nicht gibt, sondern wegen fehlender Daten.

“The interpretation and communication of radiation risk projections is fraught with difficulties … Because presently there are no biomarkers specific to radiation, it is not possible to state scientifically that radiation caused a particular cancer in an individual. This means that in terms of specific individuals, it is impossible to determine whether their cancers are due to the effects of radiation or to other causes ...”
http://www.unscear.org/docs/reports/...byl_Report.pdf

Sie interpretieren mich falsch und müssen schon differenzieren zwischen Wald- und Ackerboden!

"Die Kontamination der Ernteprodukte ist aber durch die feste Sorption des Radiocäsiums
im Boden und den geringen Transfer in die Pflanze heute nur noch sehr gering.

Anders sieht es bei Waldböden und auf moorigen Standorten aus. Auf diesen Standorten bleibt das Cäsium in der obersten Bodenschicht konzentriert. Im Wald
sind vor allem die Pilze, Beeren und Kräuter, und in der Folge auch die Wildtiere noch immer höher belastet."

http://www.lfl.bayern.de/iab/bodensc...inkurl_0_2.pdf

[Johanna.1.15]

Leider dürfte die Gewinnung von Plutonium aus den Schweisstropfen der Feuerwehrleuten und Soldaten, vermutlich auch bereits aus den Anwohnern der Präfektur Fukushima erheblich ergiebiger sein, als Ihr Goldnachweis.

Sie verwechseln Messbarkeit von irgendwas mit Gefährlichkeit.

Ich finde Ihre Einlassungen in der Sache wenig zielführend und von verharmlosenden Zynismus.

Stellen Sie sich nicht so an, es gibt kein Recht darauf, "Angst" vorzutäuschen.

[zackzodiac]

Ihre Angaben sind genausowenig verifizierbar. Wieviel zahlen Ihnen eigentlich Greenpeace und die Grünen?
Bitte lesen Sie im aktuellen .....

leider zelahlen die mir nix. und nein: der spiegel ist nicht meine bibel!

[Ignaz]

Sie verwechseln Messbarkeit von irgendwas mit Gefährlichkeit.


Stellen Sie sich nicht so an, es gibt kein Recht darauf, "Angst" vorzutäuschen.

Manchmal ist Angst die einzig richtige Reaktion:

...Energiesparlampen hatte ich in meiner Wohnung seit den frühen 90-ern. Und habe sie restlos entsorgt. Richtig: in den Hausmüll.