[Bob Andrews]

ja, das spiel hätte da abgebrochen werden können und hätte mit 2:0 für düsseldorf gewertet werden müssen.
das spiel wurde aber nach der pause von 4min fortgesetzt. und bis zur 88minute war es dann ein reguläres spiel.

Genauso regulär wie bis zum Spielende.

hertha machte in der 85min in unterzahl den ausgleich und 3 minuten später haben düsseldorfer fans das spiel massiv gestört und beeinflußt.

Machen Sie jetzt hier auch schon den Kobi? Die ersten Düsseldorfer Fans waren erst in der 94. Minute am Spielfeldrand zu sehen.

Und der Schiri hat auch nach dem Räumen des Platzes die Regularität des Spiels wieder ausreichend hergestellt.

[Bob Andrews]

das ist und bleibt unsinn!

Steht aber so in den Regeln, wie ein vorposter ja belegen konnte. Was Ihre Meinung dazu ist, bleibt natürlich Ihnen überlassen. Ansonsten empfiehlt es sich, den eigenen Standpunkt anhand von Quellenangaben zu belegen.

[Crom]

dann müßte Hamburg vor jedem Artikel stehen.

Nö, schon mal was von Korrespondenten gehört?

Und wenn New York als Ortsangabe gewällt wird ist dann wurde der Artikel in Amerika geschrieben?

Ja, der wurde dann z.B. durch ein Auslandskorrespondenten geschrieben oder es handelt sich um eine Agenturmeldung (mit Sitz in New York).

Dies führt zu nur zur Verwirrung dess Lesers!

Nein, im Gegenteil, der Leser weiß dadurch, ob der Autor vor Ort schreibt oder nicht.

[alexbln]

Genauso regulär wie bis zum Spielende.
Machen Sie jetzt hier auch schon den Kobi? Die ersten Düsseldorfer Fans waren erst in der 94. Minute am Spielfeldrand zu sehen.

Und der Schiri hat auch nach dem Räumen des Platzes die Regularität des Spiels wieder ausreichend hergestellt.

unsinn ab minute 88. haben die ersten fans ihren platz verlassen und sind runtergeklettert. schauen sie gerne bei youtube die videos von stadionzuschauern. nur weil es im fernsehen nicht zu sehen war, heißt das nicht, das es nicht so war (wie übrigens auch die bengalos in der düsseldorfer fan-kurve, von denen sie ja auch nichts wissen wollen und behaupten es hätte nur bei herth bengalos gegeben)

[alexbln]

Steht aber so in den Regeln, wie ein vorposter ja belegen konnte. Was Ihre Meinung dazu ist, bleibt natürlich Ihnen überlassen. Ansonsten empfiehlt es sich, den eigenen Standpunkt anhand von Quellenangaben zu belegen.

dazu gibt es ein regelwerk, 120seiten beim dfb-da steht alles drin.

[beerwurtz]

verlorene zeit muß! nachgespielt werden.
vergeudede zeit kann nachgespielt werden.
das ist zwingend so vorgeschrieben.
des weiteren darf der schiedsrichter einmal beschlossene nachspielzeit nicht!!! verkürzen. er kann sie verlängern aber nicht verkürzen!

Sie wissen doch noch nicht mal, wo diese von Ihnen erfundenen "Regeln" stehen sollen. Vielleicht wäre eine eigene "Geisterfahrer"-Liga allein für Hertha und Sie das Beste.

Ich hätte nie gedacht ds es einmal passiert, aber hier muss ich alexbln auf ganzer Linie Recht gebe.

DFB - Deutscher Fußball-Bund e.V. - *News-Meldung[showUid]=33484

[vaikl]

Ich hätte nie gedacht ds es einmal passiert, aber hier muss ich alexbln auf ganzer Linie Recht gebe.

DFB - Deutscher Fußball-Bund e.V. - *News-Meldung[showUid]=33484

Sorry, aber ich hoffe nicht, dass Sie irgendwas mit Regel-Erstellung oder sogar Juristerei zu tun haben.

In Ihrer zitierten News steht nichts anderes, als dass bei vergeuderter Zeit der Schiri entscheidet, *ob überhaupt* nachgespielt wird und bei verlorengegangener Zeit der Schiri entscheidet, *wie lange* nachgespielt werden muss. Das "angemessen" im Text haben Sie wohl übersehen.

[vaikl]

dazu gibt es ein regelwerk, 120seiten beim dfb-da steht alles drin.

Wussten wir doch, dass Sie keinerlei Ahnung haben. Die Regeln für die Spieldurchführung in der 1. und 2. Liga werden eben *nicht* vom DFB konkretisiert, sondern vom Liga-Verband.

[beerwurtz]

Sorry, aber ich hoffe nicht, dass Sie irgendwas mit Regel-Erstellung oder sogar Juristerei zu tun haben.

In Ihrer zitierten News steht nichts anderes, als dass bei vergeuderter Zeit der Schiri entscheidet, *ob überhaupt* nachgespielt wird und bei verlorengegangener Zeit der Schiri entscheidet, *wie lange* nachgespielt werden muss. Das "angemessen" im Text haben Sie wohl übersehen.

Das "angemessen" ist eine Aussage von Herrn Fröhlich und bezieht sich auf die Entscheidung von Herrn Stark, das haben Sie wohl übersehen. Ansonsten steht in der Aussage von Herrn Fröhlich genau das was alexbln geschrieben hat.

Zu verlorener Zeit sagt Hr. Fröhlich: "Bei der verlorengegangenen Spielzeit handelt es sich um Unterbrechungen, bei denen eine Spielfortsetzung vorübergehend nicht möglich ist - zum Beispiel bei Auswechslungen, Verletzungsunterbrechungen oder, wie in Düsseldorf geschehen, wenn die Sicherheit durch Abbrennen von Feuerwerkskörpern gefährdet ist oder Zuschauer auf das Spielfeld rennen. Hier muss in jedem Falle nachgespielt werden."

Aus welchem Satz lesen Sie, das der Schiri entscheidet "wie lange" nachgespielt wird?
Ein Ermessen ("ob" und "wie lang") hat der Schiri nur bei vergeudeter Zeit.

Ihren Anwurf gg. mich im ersten Satz kann ich bei Ihrer Analyse der Aussage von Herrn Fröhlich nur zurückgeben.

[vaikl]

Aus welchem Satz lesen Sie, das der Schiri entscheidet "wie lange" nachgespielt wird?

Wer entscheidet denn sonst? Der Stadion-Hausmeister? Oder das Vereins-Maskottchen?

Die Entscheidung, *wie lange* nachgespielt werden muss, basiert ebenso auf der Einschätzung des Schiedsrichters wie die Entscheidung, *ob* bei *vergeudeter* Zeit nachgespielt wird. Selbst wenn Jemand beim DFB diese Zeit im Nachhinein als "unangemessen" bezeichnen würde, wäre es immer noch eine Tatsachenentscheidung *allein* in der Verantwortung des Schiris. Punkt.

Eine völlig hysterische Reaktion der Spieler gegen den Schiri während der laufenden (Nach-)Spielzeit oder direkt nach dem Spielende verbietet sich also per se und ist weder mit "emotionaler Notlage" noch mit übler Kindheit zu entschuldigen. Oder man möchte als Bambini in der F-Jugend durchgehen und nicht als Profi-Fußballer.