[BeitragszahlerwiderWillen]

Ist doch schön. Niemand stirbt heute an Altersschwäche.

Wobei das der natürliche und zudem schmerzfreie Tod ist. Aber keine Angst, die derzeitige scheinheilige Umweltpolitik sorgt schon dafür, daß es zahlreiche schreckliche Alternativen gibt...

[BeitragszahlerwiderWillen]

Das ist Unsinn. Gegenüber früheren Zeiten dürfte der moderne Mensch nicht wesentlich mehr Gifte aufnehmen. Früher war es z.B. üblich, im Haus eine offene Feuerstelle zu haben, mit der entsprechenden Produktion von krebserzeugendem Ruß und Feinstaub.

Nur das die menschliche Lunge derartigen Ruß von Natur aus problemlos filtern kann, was bei den heutigen hochgefährlichen Feinstäuben direkteinspritzender Benzin- und Dieselmotoren sowie Nanopartikeln leider nicht mehr möglich ist. Die gehen direkt ins Erbgut der Zellen mit all ihren bekannten Folgen...

[BeitragszahlerwiderWillen]

Wenn in zwanzig Jahren (zum Beispiel) ein wirksames Mittel gegen viele Krebsformen vorliegen wird (z.B. durch In-Vitro-Sensibilisierung von Immunzellen gegen Krebszellen),

Auch in den 70er und 80er Jahren waren die Zeitungen voll mit angeblichen Krebs-Wundermitteln, die in 5-10 Jahren verfügbar sein werden...und ich garantieren Ihnen eines: in 20 Jahren werden noch mehr Menschen an Krebs sterben als heute - wenn es die Menschheit dann überhaupt noch gibt!
Ein Mittel gegen Krebs (was wirklich hilft!) wird es außer gesunder Lebensweise niemals geben. Denn dann könnte man an den Kranken nicht so viel verdienen!

[Celegorm]

Oder ist es Ihrer Meinung nach ein Vorteil moderner Lebensführung und technischen Fortschritts, daß immer mehr Menschen an Krebs erkranken?

Natürlich. Wie der Artikel ja auch darlegt ist der Anstieg an Krebserkrankungen ein Produkt höherer Lebenserwartung. Was wiederum bedeutet, dass weniger Menschen an anderen Ursachen sterben und lange genug leben, um überhaupt potentiell eine Krebserkrankung zu entwickeln. Falls letzteres eintritt ist das natürlich nicht erfreulich, wenn man den früheren Zustand als Alternative betrachtet aber sicherlich die bessere Option. Oder mal simpel gefragt, würden Sie denn lieber mit 8 Jahren an einer Lungenentzündung sterben damit Sie nicht in Gefahr laufen, mit 80 Jahren eventuell eine Krebsdiagnose erleben zu müssen..?

[BeitragszahlerwiderWillen]

noch eine Ergänzung:
Formaldehyd ist auch heute noch in Möbeln. Es ist jedoch nicht mehr in den Klebstoffen. Formaldehyd ist aber ein natürlicher Stoff, der in Bäumen gebildet wird und damit im Holz drin ist. Verhindern lässt sich das nicht, es sei denn durch Gentechnik. Die Mengen sind allerdings geringer als früher und stören deshalb nicht so sehr. Man kann es aber leicht nachweisen und wer auf Formaldehyd allergisch reagiert sollte sich für ältere Möbel entscheiden.

Der Formaldehydanteil im Holz ist nicht das Problem, vielmehr der in den Spanplatten. Aber inzwischen wird dies auch gern mit Kosmetikartikeln direkt auf unsere Haut aufgetragen uns sorgt für steigende Hautkrebszahlen...

[albert schulz]

Nur das die menschliche Lunge derartigen Ruß von Natur aus problemlos filtern kann, was bei den heutigen hochgefährlichen Feinstäuben direkteinspritzender Benzin- und Dieselmotoren sowie Nanopartikeln leider nicht mehr möglich ist. Die gehen direkt ins Erbgut der Zellen mit all ihren bekannten Folgen...

Feinstäube gab es früher zusätzlich zu den etwas gröberen Partikeln, und zwar in Massen. Jede Ansiedlung hat gestunken, die Häuser waren garu vor Rauchpartikeln, im Ruhrgebiet schwarz.

[spiegelleser987]

Der Formaldehydanteil im Holz ist nicht das Problem, vielmehr der in den Spanplatten. Aber inzwischen wird dies auch gern mit Kosmetikartikeln direkt auf unsere Haut aufgetragen uns sorgt für steigende Hautkrebszahlen...

inzwischen nicht mehr. Es sind nur noch 12 % der Kosmetika. Und auch dort muss es draufstehen. Der Anteil wird aber immer weniger. Anders sieht es beim menschen aus. Der bildet täglich etwa 50g und baut es anschließend wieder ab.

[M.longerich]

Natürlich. Wie der Artikel ja auch darlegt ist der Anstieg an Krebserkrankungen ein Produkt höherer Lebenserwartung. Was wiederum bedeutet, dass weniger Menschen an anderen Ursachen sterben und lange genug leben, um überhaupt potentiell eine Krebserkrankung zu entwickeln. Falls letzteres eintritt ist das natürlich nicht erfreulich, wenn man den früheren Zustand als Alternative betrachtet aber sicherlich die bessere Option. Oder mal simpel gefragt, würden Sie denn lieber mit 8 Jahren an einer Lungenentzündung sterben damit Sie nicht in Gefahr laufen, mit 80 Jahren eventuell eine Krebsdiagnose erleben zu müssen..?

Bitte das ist hier schon alles sehr interresant .Hier wird einem wirklich ernsthaft suggeriert das man auf jeden Fall Krebs bekommt wenn man zu alt wird.Ich habe hier als angeblichen Beweis nur einen Artikel gelesen der eine Behauptung aufstellt die keineswegs bewiesen ist.Da in Deutschland die gröste Pharma-Industrie der Welt ist desen Lobbyisten zusammen mit denen von der Krankenkasse sich in Berlin bei vielen Politikern die Klinke in die Hand geben und wo die Chemotheraphie und die dazugehörigen Medikamente mehr nebenwirkunkungen als nutzen erzeugen ,die dann wieder durch andere Medikamente die die Nebenwirkunk der des einen ausschalten sollen ,wollen Sie ernsthaft über das Alter diskutieren.Auserdem schaden alle diese Methoden nachhaltig dem Immunsystem und was dann passiert kann sich jeder selbst beantworten.