[vengeance183]

Ich ziehe es vor, diese Dinge zu kritisieren, die eine einseitige Sicht provozieren, ... Ich unterstelle ihnen nur, solch dümmliche Provokationen zu verharmlosen.. aus meiner Sicht! ;-)

Wie ich hier des Öfteren schrieb, finde ich nicht, dass der Artikel eben diese einseitige Sicht provoziert. Das kritisiere ich an Ihnen UND and denen, die das Klischee weiter befeuern gleichermaßen: Dass hier etwas reininterpretiert und aufgebauscht wird - und zwar von beiden Seiten.

Noch bevor sich die ersten Idioten hier über die "blöden Ökos" ausgelassen haben, kritisierten Sie bereits, der Artikel würde Klischees und Vorurteile bestätigen, die Argumente für Umweltschutz entwerten und "Ökobashing" betreiben. Offensichtlich hat der Artikel also mehr als nur eine Seite provoziert.
Noch dazu hat er einen Informationsgehalt von etwa null. Was soll ich denn nun als Leser daraus machen? Mich selbst oder eine Gruppe von Menschen mit gewissen ökologischen Ansichten angegriffen sehen? Die erzähle Geschichte als allgemeingültig anerkennen und lauthals mitwettern? Und weil der Artikel dazu die Vorlage gibt, ist dieser eine "dümmliche Provokation"?

Ich muss mir nicht unterstellen lassen, ich würde wenn jemandem Unrecht getan wird, nicht einschreiten, weil ich mich angeblich über den Dingen sehe und sie verharmlose, bloß weil ich die Provokation in diesem Artikel in Frage stelle. Ich finde eher Ihre Selbsterhebung hier ziemlich heuchlerisch. ("Seht her, ICH tue etwas gegen das Unrecht, dass hier offentlichlich einer Gruppe Menschen zuteil wird!")
Die Frau im Artikel steht für Sie stellvertretend für "die Ökos" - 1. Schublade.
Der Autor steht stellvertretend für die "Ökobasher" - 2. Schulbade. Ich gehöre zu denen, die sich für nichts verantwortlich fühlen und bei Unrecht nicht einschreiten. - 3. Schublade.
Wer in so kurzer Zeit so viele Schubladen aufnacht, sollte sich nicht ereifern über jemanden, der bereit ist die Dinge etwas differenzierter zu sehen und eben nicht schwarz/weiß.

[HäretikerX]

..Wer in so kurzer Zeit so viele Schubladen aufnacht, sollte sich nicht ereifern über jemanden, der bereit ist die Dinge etwas differenzierter zu sehen und eben nicht schwarz/weiß.

dass genau das eingetroffen ist, was ich zu Beginn -> Frageform(!)
als kritische Erwartung kundgetan habe. Dieser Artikel hat einen eindeutigen Zweck, und es gibt dabei aus meiner Sicht nur einen oberflächlichen Spielraum für Differenzierungen! Klar, man kann sich dann entscheiden, ob man dies kritisiert oder nicht..
Auch ok, dass Sie natürlich Ihre Handlung verteidigen.
Nur: Ihre "Differenzierung" ist aus meiner Sicht nichts weiter als das "Bemühen" über den Dingen zu stehen.. was Sie aber mit den Postings und mit der unverschämten Unterstellung zu "heucheln", selbst verhindert haben. ;-)

[vengeance183]

Nur: Ihre "Differenzierung" ist aus meiner Sicht nichts weiter als das "Bemühen" über den Dingen zu stehen.. was Sie aber mit den Postings und mit der unverschämten Unterstellung zu "heucheln", selbst verhindert haben. ;-)

Mit meinem scharfzüngigen Post habe ich mich als "jemand, der über den Dingen steht" disqualifiziert. Richtig. Da ich aber nie versucht oder behauptet habe, übder den Dingen stehen zu wollen (das interpretieren allein SIE in meine Worte), ist das auch völlig egal.
Ha, da haben wir gleich noch ein Vorurteil, welches Sie mir gegenüber haben! Und die Liste füllt sich...

Wie gesagt: Selbsterhebung. "Ich bin ein guter Mensch, weil ich Unrecht erkenne und kritisiere - Sie sind ein schlechter Mensch, weil Sie das nicht ebenfalls tun."
Aber, wissen Sie: Auf dieses "Sie sind schlecht und ich bin gut"-Spielchen habe ich keine Lust.
Sie dürfen das letzte Wort haben und es für Ihr Ego behalten...

[HäretikerX]

...Wie gesagt: Selbsterhebung. "Ich bin ein guter Mensch, weil ich Unrecht erkenne und kritisiere - Sie sind ein schlechter Mensch, weil Sie das nicht ebenfalls tun."

..und nein, ich denke nicht in der Kategorie "Gut/Schlecht"!
Ich habe das auch nicht so gemeint..
..und es geht mir überhaupt nicht um "Erhebungen"..
Ich versuche Dinge kritisch zu betrachten, und finde es schlimm (vielleicht manchmal zu heftig..), wenn derartige Kritik sofort als Gutmenschentum bzw. Heuchelei abgetan wird!

[tubolix]

Als Vergleich nehmen Sie einfach einmal an, sie müssen die Strecke immer mit 10 Tonnen Ladung fahren. Dann benötigen Sie mit dem Kleinwagen eben 20 Fahrten - und schon wird wieder ein Schuh daraus. Die Tatsache, dass die Frau gerade einmal "nur" 3 Kinder mit dabei hatte, sagt ja nicht, dass ihr Mann nicht vielleicht die Zugfähigkeit des SUVs benötigt (unser Nachbar z.B. fährt so ein Gefährt - und als Nebenerwerbsbauer benötigt er das auch).

sagte ich doch: wenn man nur auf einer bestimmten verwendung rumhackt braucht man für jeden zweck ein anderes auto, was die wenigsten von uns haben. ursprünglich ging es hier aber irgendwie um äpfel oder andere öbste und deren ökobilanzen. ... und auch um das, was ich gerne esse. mir hat im laden noch keiner erzählt, was ich essen darf und was nicht - täte ich mir auch verbitten.

[gelainnz]

wenn alle Grünen und die, die sich dafür halten, unsere Äpfel, Kiwis, Lamm usw. verschmähen. Wie schon mehrfach gesagt wurde, stimmt das mit den ‚Food Miles“ auch nur bedingt. Zum Beispiel ist die Landwirtschaft in NZ wegen der Witterungsbedingungen nicht so energieaufwändig wie in Mitteleuropa, man muss also „Äpfel mit Äpfeln“ vergleichen...