Soll nun die Rente mit 67 kommen? Oder doch nicht? Nun streitet auch die SPD über das Reizthema. Generalsekretärin Nahles kündigte an, ihre Partei wolle die Einführung vorerst stoppen. Doch umgehend kommt Widerspruch von gleich zwei Parteigrößen.
http://www.spiegel.de/politik/deutsc...807220,00.html
Diese Partei ist nicht regierungsfähig. Warum sollte Jemand der CDU und FDP nicht wählen will, CDU und FDP Politik unter anderen Namen wählen. Vielen Danke Münte und Steinbruch für eure erfrischenden Worte. Die einzige Partei in diesem Land die ( noch wohlgemerkt ) Mehrheitsinteressen vertritt ist die Linke.
Zitat von sysop
Was sind das für Beschäftigungen denen ca.30% der 60- bis 64-Jährigen nachgehen die nicht sozialversicherungspflichtig sind?Zitat von SPON
Nur 10% dieser Altersgruppe können offenbar noch einer vollwertigen Beschäftigung nachgehen, was soll dann der Quatsch "Rente mit 67"? Das ist doch nur eine Verschleierung von Rentenkürzungen, da könnte man die Renten doch gleich kürzen und das Renteneintrittsalter bei 65 lassen, das wäre wenigstens ein bisschen ehrliche Politik.
Da muss Herr Maschmeyer wohl etwas herumtelephoniert haben: seine Leibstandarte möge gefälligst etwas tun für ihren Sold! Und die hat natürlich ordre pariert...
Wenn seine Einreden dazu führen, das ältere Arbeitnehmer nicht mehr in den Vorruhestand durch Plünderung der Sozialkassen geschoben werden,was nur noch dem Zweck der Verjüngung des Arbeiterstammes dient,dann Hut ab. Wenn er dannn auch noch für ein Gesetz votiert,das vorgenannte Machenschaften untersagt und nebenbei auch noch Arbeitsplätze für Menschen über 60 Jahre schafft, die auch davon sorgenfrei leben können und die Geißel der Zeitarbeit auf längstens 6 Monate begrenzt, soll er sich einmischen wo immer es geht. Man möge mir diese Träumereien nachsehen.Zitat von sysop
Das sind doch ohnehin dumme Nebelkerzen, wichtig ist nur eine Zahl: wie viel Prozent der Rentner gehen heute mit 65 Jahren in Rente! Und dann die Frage, wie viel Prozent würden noch zwei Jahre weiterbeschäftigt werden.Zitat von rainman_2
Alles andere kann man als Propaganda vergessen.
Es zeigt sich, dass mit Ausnahme der Linkspartei letztlich alle Bundestagsparteien für die Rente mit 67 sind. Dass Seehofer und Nahles jetzt mal Populismus betreiben, gehört zum politischen Vernebelungs- und Täschungsgeschäft.
Warum treten Herr Müntefering und Herr Steinbrück nicht in die FDP ein? Dort passen sie besser hin.Zitat von sysop
Wie oft willst du noch aus dem Ruhestand zurückkehren? Rente bedeutet, zumindestens in deinem Fall, klappe halten! Oder hast du nicht schon genug Schande über die Partei gebracht? Hast du D. nicht bestens aus der sozialen Marktwirtschaft, in den wiederlichen U.S Kapitalismus geführt ( Privatisierungen und öffnug der Kapitalmärkte)?Zitat von sysop
Und wie kommt es, das Steinbrück mit dem Tagesspiegel spricht? Haben die was gezahlt? Und das muß ja Definitiv mehr sein als der Bundestag zahlt, denn da hat er ja in dieser Legislatur, als gewähltes MdB, nichts gesagt. Aber wie sagte der feine Herr bei Beckmann schon: ` Abgeordneter sein ist ja kein Beruf ´( ist nur Sinngemäß, nicht Wortgetreu)
Exakt. Die Beschäftigung derart alter Mitarbeiter entspricht einfach nicht der täglich erlebten Realität in den Betrieben und die Arbeitgeberseite hat daran auch nicht das geringste Interesse. Mich wundert, daß ein Volk mit derart hohem Bildungs- und Ausbildungsniveau sich von der Fata Morgana des berufstätigen Senioren der Zukunft täuschen läßt.Zitat von c++
Hier geht es ganz klar um Rentenkürzung und sonst um gar nichts.Zitat von sysop
Diese Politspezies haben die Rentenkassen geplündert und es ist nun zu wenig Geld da.(plus entsprechendes Nichtstun,trotz klarer Vorhersehbarkeit)
Da beim dummen deutschen Michel die Ansage, "wir kürzen Dir deine Rente um 10 %" ,zu einem Aufschrei führen würde,wird verklausuliert eben die Rente mit 67 oder später mit 70 propagiert.
Und dann wird heftig scheindiskustiert,die müssen uns für ziemlich blöd halten.....
Wetter
Antworten / Zitieren
