[medley63]

Das Betreuungsgeld ist dazu da berufstätige, wohlgemerkt: BERUFSTÄTIGE!!! Eltern dazu zu motivieren, mal eine Auszeit, wohlgemerkt: eine TEMPORÄRE AUSZEIT zu nehmen und sich um ihre Sprößlinge im Kindergartenalter höchstselbst zu kümmern. Harz4-Eltern sind aber nicht berufstätig. Sie haben den lieben langen Tag eh Zeit genug um sich um die aufopferungsvolle Aufzucht ihres Nachwuches vom ersten Hahnenschrei bis zum Untergang der letzten Abendsonne höchstselbst zu kümmern, Der Staat muss daher die Harz4-Eltern mitnichten mit Prämien dazu überreden zu Hause, am heimischne "Herd" zu bleiben. Das sind, das tun sie sowieso schon. Die Milliarden an rausgeschmissenen Subventionen kann er sich daher gerne sparen. Ist also daher nix, von wegen "geringschätziger Diskriminierung, Ausgrenzung, Benachteiligng, Magenalisierung und soziale Auslese" von angeblich "spätrömisch-dekadenten Parasiten."

"Die schlimmsten Formen familiärer Verwahrlosung - Misshandlungen und sexueller Missbrauch von Kindern - sind gar völlig unabhängig von der Schichtzugehörigkeit."

Tatsächlich? Gibt's dafür irgendwelche empirischen Belege? Kann der Autor dieses Artikels für diese Behauptung irgendwelche Quellen vorlegen?

"Zu Ende gedacht, könnte man fragen: Wenn man die Arbeitslosen vom Betreuungsgeld ausschließt, warum nicht auch die Steuerhinterzieher? Sie sind ja, je nach Blickwinkel, auch Sozialschmarotzer."

Achja? Und an was "schmarotzt" dann der Steuerhinterzieher angeblich so arg rum? Welche staatlichen (Sozial-)Leistungen nimmt er denn mehr in Anspruch als der brave Steuerzahler? Verlangt/benötigt er mehr Sozialleistungen jedweder Art? Rennt er öfter als Andere auf's Rathaus um bei Behördenmitarbeiter_Innen nach gutem Rat zu fragen? Läuft und fährt er intensiver die öffentlichen Straßen und Gehwege rauf und runter und nutzt so das Pflaster mehr ab? Telefoniert er tagtäglich mit der Polizei, weil er ständig verdächtige Gestalten um sein Eigenheim hat flanieren sehn? Lässt er keine einzige politische Wahl aus und strapaziert so die kommunale Infrastruktur über Gebühr? Hat er doppelt und dreifach so viele Kinder als wie der Steuerehrliche und belastet er so mehr die Etats für Kindergarten- und Schulerziehung? Undsoweiterundsofort? Na? Also was dann bitte? Mmmmhh? Ich denke mal, hier kennt doch sicher jeder den Unterschied zwischen "nehmen" und (nicht)"geben, stimmt's? Nun, der Unterschied ist: Ein echter "Sozialsmarotzer", der nimmt Sozialleitungen als (s)ein Eigentum an, das ihm eigentlich nicht zusteht. Ein unechter, sprich, ein behaupt-konstruierter "Sozialschmarotzer", der der Steuerhinterzieher jetzt angeblich sein soll, der ist hingegen jemand, der weniger von seinem Eigentum gibt, als er eigentlich gesetzlich müsste. Zwischen "nehmen" was nicht mir gehört" und "nicht geben, was mein zuvor ehrlich erworbenes Eigentum war", dazwischen gibt auch nach einem seit über 60zig Jahren immer mehr überbordenen Wohlfahrtstaat ja gottseidank doch noch einen ziemlich großen Unterschied, oder?

[medley63]

Das Betreuungsgeld ist dazu da berufstätige, wohlgemerkt: BERUFSTÄTIGE!!! Eltern dazu zu motivieren, mal eine Auszeit, wohlgemerkt: eine TEMPORÄRE AUSZEIT zu nehmen und sich um ihre Sprößlinge im Kindergartenalter höchstselbst zu kümmern. Harz4-Eltern sind aber nicht berufstätig. Sie haben den lieben langen Tag eh Zeit genug um sich um die aufopferungsvolle Aufzucht ihres Nachwuches vom ersten Hahnenschrei bis zum Untergang der letzten Abendsonne höchstselbst zu kümmern, Der Staat muss daher die Harz4-Eltern mitnichten mit Prämien dazu überreden zu Hause, am heimischne "Herd" zu bleiben. Das sind, das tun sie sowieso schon. Die Milliarden an rausgeschmissenen Subventionen kann er sich daher gerne sparen. Ist also daher nix, von wegen "geringschätziger Diskriminierung, Ausgrenzung, Benachteiligng, Magenalisierung und soziale Auslese" von angeblich "spätrömisch-dekadenten Parasiten."

"Die schlimmsten Formen familiärer Verwahrlosung - Misshandlungen und sexueller Missbrauch von Kindern - sind gar völlig unabhängig von der Schichtzugehörigkeit."

Tatsächlich? Gibt's dafür irgendwelche empirischen Belege? Kann der Autor dieses Artikels für diese Behauptung irgendwelche Quellen vorlegen?

"Zu Ende gedacht, könnte man fragen: Wenn man die Arbeitslosen vom Betreuungsgeld ausschließt, warum nicht auch die Steuerhinterzieher? Sie sind ja, je nach Blickwinkel, auch Sozialschmarotzer."

Achja? Und an was "schmarotzt" dann der Steuerhinterzieher angeblich so arg rum? Welche staatlichen (Sozial-)Leistungen nimmt er denn mehr in Anspruch als der brave Steuerzahler? Verlangt/benötigt er mehr Sozialleistungen jedweder Art? Rennt er öfter als Andere auf's Rathaus um bei Behördenmitarbeiter_Innen nach gutem Rat zu fragen? Läuft und fährt er intensiver die öffentlichen Straßen und Gehwege rauf und runter und nutzt so das Pflaster mehr ab? Telefoniert er tagtäglich mit der Polizei, weil er ständig verdächtige Gestalten um sein Eigenheim hat flanieren sehn? Lässt er keine einzige politische Wahl aus und strapaziert so die kommunale Infrastruktur über Gebühr? Hat er doppelt und dreifach so viele Kinder als wie der Steuerehrliche und belastet er so mehr die Etats für Kindergarten- und Schulerziehung? Undsoweiterundsofort? Na? Also was dann bitte? Mmmmhh? Ich denke mal, hier kennt doch sicher jeder den Unterschied zwischen "nehmen" und (nicht)"geben, stimmt's? Nun, der Unterschied ist: Ein echter "Sozialsmarotzer", der nimmt Sozialleitungen als (s)ein Eigentum an, das ihm eigentlich nicht zusteht. Ein unechter, sprich, ein behaupt-konstruierter "Sozialschmarotzer", der der Steuerhinterzieher jetzt angeblich sein soll, der ist hingegen jemand, der weniger von seinem Eigentum gibt, als er eigentlich gesetzlich müsste. Zwischen "nehmen" was nicht mir gehört" und "nicht geben, was mein zuvor ehrlich erworbenes Eigentum war", dazwischen gibt auch nach einem seit über 60zig Jahren immer mehr überbordenen Wohlfahrtstaat ja gottseidank doch noch einen ziemlich großen Unterschied, oder?

[franko_potente]

ist einfach bodenlos unsachlich und gehört allenfalls in die Parteizeitung der Linken.

Selbstverständlich haben es sich Millionen Menschen in der sozialen Hängematte bequem gemacht und lassen den lieben langen Tag den lieben Gott einen guten Mann sein, Die permanenten Ausweitungen führen natürlich zu immer umfangreicheren Begehrlichkeiten. Blöd sind die, die arbeiten gehen für ein paar Dollar mehr.

Wieviele Millionen sind es denn, die es sich bequem gemacht haben?

2?
3?
5? 80?

[Lobbykratie]

Einmal davon abgesehen, dass die Idee der Herdprämie an sich schon zutiefst antisozial ist, sind 100 Euro schlicht eine Beleidigung für jede Familie. Mit 100 Euro finanziert man für die Familie höchstens einen Kinobesuch plus Popcorn und Cola. Aber auch nur einmal im Monat, dann sind 100 Euro weg.

Einer Familie 100 Euro anzubieten, bewegt sich auf ähnlichem Niveau, wie der 10 Euro Bildungsgutschein oder der Vorschlag von Bayerns CSU Wissenschaftsminister Thomas Goppel, der seinerzeit vorschlug, jeder Student können seine Studiengebühren in Höhe von 500 Euro, mit zwei (!) Nachhilfestunden im Monat finanzieren.
Da hat wohl jemand nicht mitbekommen, dass man keine 50, sondern nur 5 Euro die Stunde bekommt.
Wie weit muss man sich eigentlich von der normalen Bevölkerung und vom normalen Leben weg entwickeln, um öffentlich so einen Schwachsinn von sich zu geben und dass auch noch mit solch einer Überzeugung.

Wie weit haben die CSU Politiker eigentlich jeglichen Bezug zur Realität und zur Normalbevölkerung verloren?

Das einzige was mich hoffen lässt, ist die Tatsache, dass sich das Problem mit den Wählern, die ihr Kreuzchen immer noch beim "C" machen, sich sehr bald rein demographisch erledigen wird.

[Vex]

Wo der Lohnausfall bei den Hartz IV - Beziehern liegen soll, ist mir auch schleierhaft. Und wer aufstockt wird auch die Betreuungspauschale bekommen. So einfach ist das.

Wo wäre denn bitte ein Lohnausfall bei einem Elternteil das so oder so zuhause bleiben würde um das Kind zu erziehen ?

So gesehen ist das Elternteil ja auch Arbeitslos für die Zeit der Erziehung ob es nun keinen Anspruch auf ALG2 hat aus welchen Gründen auch immer spielt doch da keine Rolle.

[Lütt_Matten]

Ein Flachbildschirm ist billiger, als die alte Röhre. Verbraucht nämlich nur einen Bruchteil des Stroms. Was, wenn die Eltern Wein trinken, oder gar keinen alkohol? Gerichtsshow ist abgesetzt, Discobesuche sind von H4 nicht drin und wofür prollige Breitreifen? Meinen Sie wirklich, ein Hartzer hat das Geld für ein Auto?

Es ist sogar so, dass Röhrenmonitore praktisch überaupt nicht mehr zu bekommen sind!

[dendrocopos]

Ein Flachbildschirm ist billiger, als die alte Röhre. Verbraucht nämlich nur einen Bruchteil des Stroms. Was, wenn die Eltern Wein trinken, oder gar keinen alkohol? Gerichtsshow ist abgesetzt, Discobesuche sind von H4 nicht drin und wofür prollige Breitreifen? Meinen Sie wirklich, ein Hartzer hat das Geld für ein Auto?

Wichtig wäre meiner Meinung nach eine Begutachtung der sozialen Verhältnisse nach der Geburt eines Kindes. Wenn die Eltern sichtbar nicht den gebotenen Pflichten nachkommen und Verwahrlosung droht, sollten die Kinder aus der Obhut der Eltern genommen und in Heimen untergebracht werden. So konnte man der Gesellschaft und vor allem den Kindern einen großen Gefallen tun. In Skandinavien werden dreartige Modelle bereits erfolgreich praktiziert.

[feverpitch]

Können Sie sich auch mal ohne Schlagwortbegriffe äussern?
(...)
oder ob jemand zu 100 % leistungslos dem Staat auf der Tasche liegt.

Wie schafft man es, sich innerhalb eines kurzen Postings derartig schnell zu entblößen? Nun, so wie Sie. Beeindruckend simple Schlagworte.

[hman2]

Das Betreuungsgeld ist dazu da berufstätige, wohlgemerkt: BERUFSTÄTIGE!!!

Nein, ist es nicht. Davon steht nichts Gesetzentwurf, das wäre auch schlicht rechtswidrig.

Eltern dazu zu motivieren, mal eine Auszeit, wohlgemerkt: eine TEMPORÄRE AUSZEIT zu nehmen und sich um ihre Sprößlinge im Kindergartenalter höchstselbst zu kümmern.

Dafür gibt's Elternzeit.

Harz4-Eltern sind aber nicht berufstätig. Sie haben den lieben langen Tag eh Zeit genug

Sie scheinen noch nichts von dem riesigen Heer der berufstätigen Hartz-IV-Empfänger gehört zu haben.

[paulhaupt]

Ich glaube der (deutsche?) Mensch ist die einzige Spezies auf diesem Planeten, die eine Prämie dafür erwartet, daß sie sich fortfplanzt.