[digitalesradiergummi]

Die Regierung betreibt eine absurde Politik: Sie tut zu wenig, um den teuren Solarboom zu stoppen, dafür boykottiert sie ausgerechnet eine Richtlinie für mehr Energieeffizienz. Grund ist ein politischer Kuhhandel bar jeder ökonomischen und ökologischen Vernunft.

Solarförderung: Kuhhandel mit dem Klimaschutz - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wirtschaft

PV ist sehr effizient.
Mittlerweile, dank dem teuren Boom.
Jetzt ist sie billig und effizient.
PV ist aber nicht effektiv.
Das ist ein Unterschied.
Denn die Sonne scheint nicht immer,
aber Strom wird immer gebraucht.
Jeder weiss, dass jeder Solarbauer nun die nächsten
20 Jahre x ct/kwh bekommt.
Was wäre die Alternative?
Jegliche günstige Energieanlagenfinanzierung ist auf
15-20 Jahre angelegt.
Danach muss alles zurückgezahlt sein.
Es ist billiger einen Solarstrombetriebenen
Tauchsieder in den Heiz/Brauchwasserkessel
zu stecken, als das Haus zu isolieren.

[chrimirk]

Die Regierung betreibt eine absurde Politik: Sie tut zu wenig, um den teuren Solarboom zu stoppen, dafür boykottiert sie ausgerechnet eine Richtlinie für mehr Energieeffizienz. Grund ist ein politischer Kuhhandel bar jeder ökonomischen und ökologischen Vernunft.

Solarförderung: Kuhhandel mit dem Klimaschutz - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wirtschaft

Nicht der Strom aus Photo-Voltaik-Anlagen (PVA) boomt, sondern die Subventionsmenge für diese Art des Lobby-Geschäftes.
PVA-Systeme sind schon rein physikalisch großer Unfug. Die Wirkungsgrade sind kaum über 12 % gestiegen, die kWh-Kosten nicht unter 50 Cent/kWh gesunken. Und die Vefügbarkeit ist zumindest in deutschen Klimaten lächerlich niedrig.
Hochwertige Gebäudedämmung dagegen wäre immer ein großer Erfolg, denn die billigste Energie ist die nicht verbrauchte.
Aber diese "Regierung" schmeisst das Geld der Bürger an vielen Stellen, mengenweise in die Jauchegrube. Allein die Griechenland -Stützen , als Beispiel, hätten rund 1 Mio. EF-Häuser in D. hochwertig gedämmt und als 50 % Zuschuss geflossen, sogar 2 Mio EFH!
Die positiven Nebeneffekte, wie (sinnvolle!) Beschäftigung unzähliger Menschen, Steuern, Abbau der Arbeitslosigkeit, Schuldenstandsenkung usw., noch gar nicht berücksichtigt.
Diese Regierung muss weg! Wir können uns die nicht leisten!

[chrimirk]

Sie vergleichen wieder mal Äpfel und Birnen. Es ist doch nicht die Förderhöhe für installierte Leistung entscheidend sondern für die eingespeiste Leistung.
Photovoltaik erreicht max 1300 Volllaststunden in Süddeutschland, Offshore Windenergie aber mehr als 3500h.
Deshalb ist die Förderung von Offshore Windenergie 2,7mal so billig wie die von PV (bei gleicher Förderquote).

Fakten interessieren doch diese Polit-Bonzen nicht. Und für vernüftige Lösungen zu kämpfen, schon gar nicht. Das macht nur Arbeit!
Die müssen weg!
Wahltag ist Zahltag. Daher: Wählen nicht vergessen.

[RogerRabit1962]

Was das Thema Wärmedämmung betrifft hat die Regierung schon viel zuviel des Guten getan. Da empfehle ich dem Autor mal einen Blick in die EnEV, die die Hausbesitzer zu teuren Modernisierungsmassnahmen zwingt. Besonders unsinnig dabei ist das Thema Wärmedämmung. Das hört sich zwar gut an, aber es gibt inzwischen genügend Beispiele, wo gerade diese Wärmedämmplatten mehr Schaden als Nutzen angerichtet haben.
Diese Dämmplatten sind mit giftigen Stoffen getränkt, um Schimmel abzuweisen. Nach einigen Jahren sind diese Gifte jedoch ausgedünstet und am Haus machen sich dann Schimmel und Algen breit. Energieeffizenz durch Wärmedämmung gegen Gesundheit ist ein sehr schlechter Tausch.

Es kommt ein weiters Problem hinzu, welches gerne übersehen wird.

Nach rund 20 Jahren sind die Fassaden renovierungsbedürftig, insbesondere in den Gegenden mit hohen thermischen Wechselbelastungen.
Ausbessern ist faktisch nicht möglich.

Es gibt einige Langzeitgegenüberstellungen, da kommt einen das Gruseln bei der hier angewendeten Kombination von Materialien.

Das zahlt ihnen kein Mieter, Gewährleistungsansprüche gibt es da auch nicht, und der einzige, der die Kostenersparnis in den Nebenkosten hatte war der Mieter.

[feder2424]

[
Aber meckert der Autor über die Förderung der Offshore Windenergie die immerhin 19 Cent/kwh erhält? (Diesen Preis unterbietet Solarstrom selbst aus kleinsten Dachanlagen ab 1.8.12 !)
hierzu:
... Es geht aber auch darum wieviel Effizienz sprich Stromausbeute dahinter steckt. Solar Strom komm gerne, wenn überhaupt, zwischen 11:00 und 14:0O; und das macht max. eine durchschnittliche Effizienz von max.10%.
Wind gibt es auch nachts, im Dez. 2011 gab es beim windstärksten Monat (nur)fast 40%.

[!!#]

Die Regierung betreibt eine absurde Politik: Sie tut zu wenig, um den teuren Solarboom zu stoppen, dafür boykottiert sie ausgerechnet eine Richtlinie für mehr Energieeffizienz. Grund ist ein politischer Kuhhandel bar jeder ökonomischen und ökologischen Vernunft.

Solarförderung: Kuhhandel mit dem Klimaschutz - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wirtschaft

Norbert Röttgen

Herr Röttgen ist offiziell unser Minister für Umweltschutz. In der Realität kämpft er gegen umweltfreundliche Stromerzeuger, wie z.B. Betreiber von Photovoltaik-Anlagen. Es ist wirklich sehr Schade.

[digitalesradiergummi]

Nicht der Strom aus Photo-Voltaik-Anlagen (PVA) boomt, sondern die Subventionsmenge für diese Art des Lobby-Geschäftes.
PVA-Systeme sind schon rein physikalisch großer Unfug. Die Wirkungsgrade sind kaum über 12 % gestiegen, die kWh-Kosten nicht unter 50 Cent/kWh gesunken. Und die Vefügbarkeit ist zumindest in deutschen Klimaten lächerlich niedrig.
Hochwertige Gebäudedämmung dagegen wäre immer ein großer Erfolg, denn die billigste Energie ist die nicht verbrauchte.
Aber diese "Regierung" schmeisst das Geld der Bürger an vielen Stellen, mengenweise in die Jauchegrube. Allein die Griechenland -Stützen , als Beispiel, hätten rund 1 Mio. EF-Häuser in D. hochwertig gedämmt und als 50 % Zuschuss geflossen, sogar 2 Mio EFH!
Die positiven Nebeneffekte, wie (sinnvolle!) Beschäftigung unzähliger Menschen, Steuern, Abbau der Arbeitslosigkeit, Schuldenstandsenkung usw., noch gar nicht berücksichtigt.
Diese Regierung muss weg! Wir können uns die nicht leisten!

sollten nun unter 10ct liegen.
Keine Wartung, keine Mechanischen Teile,
effizenter geht's nicht.

[!!#]

Mehr Geld in Energieeffizienz und weniger Geld in die Subvention von Solarstrom zu stecken, macht zumindest energie(volks)wirtschaftlich betrachtet absoluten Sinn.
Da Effizienzmaßnahmen jedoch in der Regel weniger spektakulär daherkommen, weil oft im Verborgenen (Antriebstechnik, Wärmedämmung etc.) sind sie auch weniger sexy. Bedauerlich, dass die Politik diesen energetischen Unsinn mitmacht. Sehr vermutlich aus purem wahltaktischem Eigennutz heraus.

Ich teile Ihre Meinung nicht. Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass die Stromproduzenten hinter dem Kampf gegen Solarstrom stehen. Wenn meine Vermutung stimmt, dann ist dieser Kampf der beste Beweis dafür, dass Solarstrom wirklich konkurrenzfähig ist.

[digitalesradiergummi]

[
Aber meckert der Autor über die Förderung der Offshore Windenergie die immerhin 19 Cent/kwh erhält? (Diesen Preis unterbietet Solarstrom selbst aus kleinsten Dachanlagen ab 1.8.12 !)
hierzu:
... Es geht aber auch darum wieviel Effizienz sprich Stromausbeute dahinter steckt. Solar Strom komm gerne, wenn überhaupt, zwischen 11:00 und 14:0O; und das macht max. eine durchschnittliche Effizienz von max.10%.
Wind gibt es auch nachts, im Dez. 2011 gab es beim windstärksten Monat (nur)fast 40%.

das ist Effektivität.
Es muss der Effekt eintreten, das die Kraftwerke
immer den angeforderten Strom ablieferen.
Das ist ein Effekt.
das darf aber nicht teuer sein, Das ist Effizienz.

[!!#]

Bei den Nichtmachbarkeitsstudien und Seifenkisten, als die E-PKW bis heute konstruiert werden, mag das stimmen, aber alltagstaugliche E-PKW werden eher 20 bis 30 kWh/100km verbrauchen - bei 200km/h sogar 50kWh/100km. Entsprechend der Energie von 2-3 bzw 5 Liter Diesel.

Sie bringen ein sehr gutes Argument, die Fahrgeschwindigkeit in Deutschland auf 130 kmh zu limitieren.