[Verrenk]

Es gibt natürlich Kirchen hier unten und auch 'ne Menge Christen, die auch Kreuze tragen. Genau wie's hier noch jede Menge anderer Religionen gibt, Hindus, Buddhisten… und Frauen in Bikinis am Strand. Und Bars, die Alkohol ausschenken. Und Besucherinnen derselben, mit egal was sie such immer tragen wollen. Natürlich wird in Einkaufszentren usw. darum gebeten, sich eben nicht im knappesten Outfit herumzuzeigen, aber man muss auch mal selber sehen, dass es eben einen Unterschied zwischen einem familiengeführten Staat und einer meinungsfreien Demokratie (= Deutschland) gibt, von der ich dann auch einfach verlangen kann, dass sie andere Kulturen auch anerkennt. Viele Musliminnen in den UAE suchen sich das komplett selber aus, was wie wann getragen wird. Gegen Zwänge von Seiten des Ehemanns (und ich leugne auch nicht, dass es Frauen gibt, die das nicht freiwillig tragen) hilft nur Aufklärung, und das dauert – und einer Frau, die in einem demokratischen Staat tragen möchte, was sie will, sollte man das nicht verbieten. Vielleicht möchte die von ihnen gar nicht ihre "Gefühle im Gesicht abgelesen" bekommen, weil das nämlich deren eigene Freiheit ist, sowas zu entscheiden. Genauso wie's deren Freiheit ist, sich von ihnen auf den Hintern kucken zu lassen, oder nicht.

[Sintra]

Das ist das Problem. Muslimischen Frauen den Rücken zu stärken, wenn sie von ihren Männern und Verwandten gegen ihren Willen in die Vollverschleierung gezwungen werden, ist zwar begrüßenswert, doch jedes Gesetz muss auch immer auf seine Auslegung und damit Nebenwirkung geprüft werden. Damit ist man schnell dabei den Weg zu ebnen, dass in wenigen Jahrzehnten "Blockwartnaturen" die Kleiderordnung bestimmen und in der Intoleranz iranischen Pasdaran in nichts nachstehen. Mit dem Burkaverbot wäre auch der Weg frei, eines Tages auch andere Kleidungsstücke, wie bauchfreie Tops, Shorts, oder den Minirock zu verbieten.

Nun werter Herr, verbringen SIE einfach mal einen einzigen Tag unter dem Lappen nebst Gittern vor den Augen, dann werden Sie vielleicht zu einer weniger scheinliberalen Argumentation kommen.

Einen Tag lang mal alle Maenner unter das Gefaengnis stecken und die Diskussion ist vom Tisch!

[hadean]

Einmal, eineinzigesmal gebe ich vielleicht der FDP Recht.

Burqa oder Niqab. Weg damit!

Und das mit schlichten Kopftüchern: Sollen die doch, wenn kein Zwang dahinter ist, getragen werden. Ich erinnere mich z.B. an ein Bild der "Ännchen von Tharau", welche bekanntermaßen keine Muslima war. Die hatte da ja auch ein Kopftuch an. War bei uns ja auch mal "Mode" bei Frauen. Oder an meine Kindheit, als ältere Damen auch oft ein Kopftuch trugen. Das hatten die wohl schon in ihrer Kindheit gelernt.

IMHO

[Jedermann]

Ich kann nicht verstehen, dass sich hier vehement Leute gegen ein Verbot der Vollverschleierung aussprechen, während in Afghanistan angeblich gegen die Unterdrücken der Frau durch den radikalen Islam gekämpft wird.

Das Argument, "dann dürfen die Frauen ja gar nicht mehr auf die Straße" ist mit Verlaub "Bullshit".

Im Gegenteil es ist ein Argument für ein Verbot, denn die Straftäter sind hier ganz Eindeutig die Männer die die Frauen vor die Wahl stellen Burka oder Stubenarrest.

Das beliebte Argument "christliche Nonnen haben aber auch ..".
ebenfalls "Bullshit", denn
1.) ist das Tragen einer Nonnentracht hier historisch beheimatet.
2.) Kann man das Gesicht erkennen.
3.) Ist es nicht das Symbol eines Eigentumsanspruches.


Und diejenigen die sich ohne Burka tatsächlich "nackt" fühlen brauchen IMHO ohnehin eine Psychotherapie.

Übrigens was jemenad i privat in seinen 4 Wänden trägt sthet hier nicht zur Disposition sondern es geht neben der frauenfeindlichen Symbolik auch um Vermummung im öffentlichen Raum und ist somit auch Sicherheitsrelevant.

[rafkam]

Die Tatsache dass Frauen sich dem Kleidungszwang unterwerfen hat nichts mit freier Entscheidung sonder mit Konditionierung seit dem frühsten Kindesalter sowie gesellschaftlichem Druck zu tun. Mutter hat es so getan also muss ich auch. Genau aus diesem Grund, muss insbesonere dieses lächerliche Symbol männlicher Territorialmarkierung verboten werden, um jungen, noch nicht konditionierten Mädchen zu vermitteln, dass Frauen keine Gebärmaschinen und Leibeigene ihrer Männer, sondern Menschen mit angeborenen Grundrechten sind.

Es ist keine Schande wenn Europäer in dem Europa leben wollen, dass sie sich aufgebaut haben. Diese unerbittliche Tolleranz gegenüber jeder auch so menschenverachtenden Verhaltensweise wird dazu führen, dass wir von Fundamentaliststen regelrecht aufgefressen werden.

Es ist unser Europa.

Rosinenpiecker welche die Errungenschaften einer freien Gesellschaft genießen und gleichzeitig mittelalterlichen gepflogenheiten eines Gottesstaates treu bleiben wollen sind nicht willkommen. Auf diese Art von Kulturbereicherung können wir gerne verzichten.

[albert schulz]

Was hat der Schleier mit Religion zu tun ? In den größten mohammedanischen Ländern, Indonesien und Pakistan, gibt es keine Schleier. Es handelt sich um Gepflogenheiten und Sitten recht unterschiedlicher Herkunft, die aber so gar nichts mit Religion zu tun haben, seit Jahrtausenden üblich (und kann man bei alten Frauen in Italien und Griechenland, sogar in den Alpen, bis heute anschauen). Und Sitten werden regelmäßig von Frauen weitergetragen, häufig auch begründet. Ob da 99 Unansehnliche auf eine gelungenes Exemplar neidisch waren ?

Und falls mal einer das Grundgesetz gelesen haben sollte noch ein kleiner Hinweis zu religiösen Ornaten, so die Burka denn eine wäre. Wir müßten konsequenterweise auch Nonnen ihren Habit und Priestern ihre Kampfuniformen und Soutanen in der Öffentlichkeit verbieten, also auch dem Popen. – Eine total bescheuerte Diskussion. – In Wuppertal leben wirklich viele Ausländer, auch Orientalen. Aber eine Burka habe ich in den letzten 35 Jahren nicht gesehen. Außer an Karneval. Den hätten die Preußen zu gern verboten.

Ich wäre erstmal dafür Jeans zu verbieten, und Kurzhaarschnitte. Und natürlich dafür, daß alle blassen Blonden sich in der Öffentlichkeit vermummen müssen. Und dumme Gänse den Schnabel halten.

[elmard]

Mit dem Burka-Verbot würde man zweierlei erreichen:

1. ein Stück mehr Gleichberechtigung für die Frauen
2. ein Stück mehr Säkularisierung der Gesellschaft

Mir geht das allerdings noch nicht weit genug.

Und amnesty international ist für mich gestorben.

Udo hat vollkommen recht. Auch wenn die Frauen angeblich "freiwillig" sich komplett vermummen sind sie dennoch Opfer ihrer islam-radikal denkender Männer. Auch wenn durch ein Verbot der Burka in der EU Frauen nicht mehr aus dem Haus gelassen werden, muss ein solches Verbot baldigst erlassen werden.
Ich glaube nicht, dass die Männer ihre Frauen bei einem Burka-Verbot einsperren werden, dafür sind sie viel zu faul und zu stolz, um die Besorgungen und Einkäufe für die Familie selbst zu erledigen.
Ein Kopftuch ist in Ordnung und reicht auch nach den Lehren des Koran vollkommen aus. Eine Burka muss also keinesfalls sein.

[burghard42]

Da war der Alte Fritz liberaler eingestellt, als Frau Haider-Mehrin. Jeder soll nach seiner Facon seelig werden.

Wie schlimm ist es um den deutschen Liberalismus bestellt, wenn Frau Haider-Mehrin allein wegen persönlicher Phobien die Freiheitsrechte aushebeln will.

Gestern heiß es noch "Privat vor Staat", heute soll der Staat in totalistischer Manier mit dem Holzhammer auf das Integrationsproblem draufhauen. Denn unsere freiheitliche Ordnung kann nur durch einen repressiven Staat durchgesetzt werden?

Integrationsproblem wohl eher anders,als von Ihnen unterstellt.
Burka Trägerinnen wollen sich hier in Europa nicht (oder
bestenfalls noch nicht) integrieren.
Religiös ist das Tragen der Burka nicht vorgeschrieben,oder ?

[philathei]

Es ging jahrelang für Muslime ohne Kopftuch gut als Gastarbeiter in der EU.
Dann kam das Kopftuch und nun vereinzelt die Burka.

Ein Blick in die Sharia und nach Saudi-Arabien gibt als nächsten Upgrade noch öffentliche Steinigungen untreuer Eheweibchen her.

WANN soll dann Schluß sein mit 'lustig' ?

Frau Koch-Mehrin repräsentiert eine klare Linie die dem 21. Jahrhundert und einer modernen Gesellschaft würdig ist.

Man mag von Koch-Mehrin - hinsichtlich ihrer Arbeitshaltung und der Kompetenz ihrer sonstigen Urteile - nicht viel halten. wenn sie aber hinsichtlich islamischer Extravaganzen vom Saulus zum Paulus geworden ist, so muß man das uneingeschränkt begrüßen. Daß sie selbst zweifellos zu denen gehört, deren Verhüllung ästhetisch ein Verlust wäre, ändert nichts am Ganzen.
Im übrigen haben wir doch längst das allgemeine Vermummungsverbot, das in Belgien erst jetzt eingeführt wird. Wieso wird es denn nicht durchgesetzt, bei Niqab-Trägerinnen ebenso wie bei den vandalisierenden Antifanten heute in Berlin?

[TC Matic]

klar, dass die FDP ein populistisches Thema nicht ungenutzt vorbeiziehen lassen kann.

Halten Sie es für besser, NPD und Konsorten würden dieses Thema an sich reißen und dadurch einen Wählerstimmenzuwachs erreichen ?