[samiroquai]

Na, jetzt wirds ja noch schwerer für die religiösen Fundamentalisten aller Coleur, äh, ich meine, Kreationisten,
ihre krude Interpretation des "Missing Link" aufrecht zu erhalten...

[Rainer Helmbrecht]

Unsere Vorfahren waren viel weniger affenartig als bisher vermutet. Das zeigt ein sensationeller Fund aus Äthiopien. Das 4,4 Millionen Jahre alte weibliche Skelett stammt von unserem ältesten bekannten Urahnen und erlaubt grundlegende neue Einblicke in die Evolution des Menschen. ....

Wenn das Bild von Ardi ein sehr ähnliches Abbild der Menschen zeigt, dann möchte ich ja nicht wissen, wie Adam und Eva aussahen. Kein Wunder, dass Gott die aus dem Paradies geworfen hat;o).

MfG. Rainer

[suum.cuique]

http://www.spiegel.de/wissenschaft/n...652653,00.html[/QUOTE]

Zitat:
"Zeichnung von Ardi: Unser ältester Vorfahr war viel weniger affenartig als bisher vermutet. Ardi war etwa 1,20 Meter hoch, 50 Kilogramm schwer und hatte ein kleines Gehirn. Mit 4,4 Millionen Jahren ist das weibliche Skelett sogar über eine Million Jahre älter der berühmte Fund Lucy."

Da es sich beim Fund um ein weibliches Skelett handelt, kann man nicht die Erkenntnisse 1:1 auf unsere männlichen Vorfahren umsetzen. Siehe die o.g.typischen weiblichen Merkmale.

[mcfly71]

Na, jetzt wirds ja noch schwerer für die religiösen Fundamentalisten aller Coleur, äh, ich meine, Kreationisten,
ihre krude Interpretation des "Missing Link" aufrecht zu erhalten...

Wußt ich´s doch, dass der militante Atheist keine fünf Minuten benötigen würde, um seine leidlichen Ergüsse kundtun zu müssen. Dabei hat der Artikel diesem Umkehrschluß gerade eine Absage getan.

[lavilux]

Na, jetzt wirds ja noch schwerer für die religiösen Fundamentalisten aller Coleur, äh, ich meine, Kreationisten,
ihre krude Interpretation des "Missing Link" aufrecht zu erhalten...

ich frage mich halt warum die Revolutionisten nicht ihre Vorfahren verteidigen wenn sie Die Affen im Zoo sehen ..
die Evolutions"THEORIE" bleibt eine Theorie die nicht bewiesen ist aufgebaut auf vermutungen und manchmal auf manipulation und lüge , dieses Theorie hat einfach riesen Lücke die für die Revolutionisten unerklärbar sind , ein beispiel davon die übergänge der Funde oder Skelete , es gibt einfach keine Funde von irgendein lebewesen die deutlisch zeigt eine genaue übergangphase von A bis O .
es wird gestanden dass die verwandlung plötzlich auftaucht und das zeigt einfach wie die Evolutionstheorie schwach ist ...was man merkt dass auch aussterbene Wesen benutzt wird um die übergänge zu erklären ..
mit frendlichen Gruß

[cameron1970]

O meinjott - ist die süüüüüß!

[ohno]

Na, jetzt wirds ja noch schwerer für die religiösen Fundamentalisten aller Coleur, äh, ich meine, Kreationisten,
ihre krude Interpretation des "Missing Link" aufrecht zu erhalten...

Aber nein, vorher gab es nur eine Lücke, jetzt gibt es zwei. Erklär die jetzt mal weg!


:-)

[Neurovore]

Zitat: "Zeichnung von Ardi: Unser ältester Vorfahr war viel weniger affenartig als bisher vermutet. Ardi war etwa 1,20 Meter hoch, 50 Kilogramm schwer und hatte ein kleines Gehirn. Mit 4,4 Millionen Jahren ist das weibliche Skelett sogar über eine Million Jahre älter der berühmte Fund Lucy."

Da es sich beim Fund um ein weibliches Skelett handelt, kann man nicht die Erkenntnisse 1:1 auf unsere männlichen Vorfahren umsetzen. Siehe die o.g.typischen weiblichen Merkmale.

1,20 Meter Körpergröße halten Sie für "typisch weiblich"?

[Celegorm]

dieses Theorie hat einfach riesen Lücke die für die Revolutionisten unerklärbar sind

Da würden mich doch einige Beispiele für diese "riesen Lücke" interessieren.

, ein beispiel davon die übergänge der Funde oder Skelete , es gibt einfach keine Funde von irgendein lebewesen die deutlisch zeigt eine genaue übergangphase von A bis O .

Aha. Und wie genau soll man sich die Versteinerung eines "Übergangs" vorstellen? Ein Übergang ist ein Prozess, konserviert werden können aber logischerweise nur Individuen. Mal abgesehen davon, dass das Gefasel von "Übergängen" relativ symptomatisch für das Fehlen eines elementaren Verständnis der grundlegenden Mechanismen von Evolution und Spezifikation ist..

es wird gestanden dass die verwandlung plötzlich auftaucht

Bitte? Wo "gesteht" irgendwer sowas? Und überhaupt, was für eine "Verwandlung"? Wir sind hier nicht bei Harry Potter, wenn Ihnen das entgangen sein sollte.

und das zeigt einfach wie die Evolutionstheorie schwach ist

Ist das so? Dann können Sie bestimmt ein besseres Erklärungsmodell liefern, ich bin gespannt!

...was man merkt dass auch aussterbene Wesen benutzt wird um die übergänge zu erklären ..

Was bitte sehr sind "aussterbene Wesen"? Aussterbende? Ausgestorbene? So oder so kann ich keinen Sinn in der Aussage entdecken. Dass ausgestorbene Arten in einer Theorie, die sich mit der Entstehung, Entwicklung und ja auch dem Verschwinden (!) von Arten beschäftigt, keine Beachtung finden sollten lässt sich jedenfalls in keinem vernunft- und logikbasierten Rahmen nachvollziehen.

Aber könnte es sein, dass Sie sich da generell ein wenig ausserhalb eines solchen bewegen? Zumindest die Orthographie scheint ja aus einer etwas spezielleren Welt zu stammen..