[Trivalent]

Auf den Film darf man gespannt sein. Für Sientology-Interessierte, sicher ein "Muss".
Eines aber bleibt, wer nicht unvorbereitet gegenüber dem Thema agieren, oder reagieren will, muss sich mit dieser Organisation befassen. Gut, die Meisten lassen sich nicht so schnell ins Boxhorn jagen. Ganz offensichtlich gibt es aber immer wieder Menschen, die auf das Hirngeschwurbel eines Hubbard reinfallen. Wahrscheinlicher aber ist die unterschätzte psychologische Einflussnahme, so man erst einmal sich in die Fänge dieser Org. begeben hat.

[Zylex]

Bei uns wird diese Vereinigung wenigstens noch als das gesehen, was sie ist: eine SEKTE die ihre Mitglieder unterdrückt und ausnimmt. Nicht umsonst werden sie vom Verfassungsschutz beobachtet..
In den USA hingegen haben sie es Dank starker Lobbyarbeit, Klagen um Gegner mundtot zu machen und bestimmt auch einigen dicken Schmiergeldzahlungen, tatsächlich geschafft, als RELIGION anerkannt zu werden.

Ich weiß ja nicht wieviel die Leute so über die Sekte wissen, aber deren Glauben basiert auf Büchern von einem schlechten Hobby-Sci-FI-Schriftsteller, der seine schlechten Geschichten irgendwann einfach als Glauben verkauft hat. Wenn man sich die Geschichten mal durchliest, kommt einem das Lachen hoch. Da gehts um einen "Weltraumlord" der böse Aliens besiegt und deren Seelen auf die Erde schickt, welche wiederum uns Menschen befallen und für alle schlechten Gefühle/Gedanken verantwortlich sind.. Ich mein, wieviele Drogen muss man nehmen um an so einen Mist zu glauben? Dagegen ist ein Jesus der als "Zombie" aus seinem Grab hüpft, oder eine Frau die ohne Sex schwanger wird, ja richtig glaubhaft..

[AusVersehen]

Weil die ARD einen Spielfilm über einen Scientology-Aussteiger gedreht hat, sehen sich die Scientologen in der Defensive: Sie streben eine Schadensersatzklage gegen die Stadt Hamburg an - und haben einen Gegenfilm zum ARD-Werk gedreht.

Jeder Vollidiot hat das Recht einen Film zu drehen. Warum also nicht auch Scientology. Man muß es sich ja nicht anschauen.

[Psychonaut]

Nicht dass ich diese Gruppierung irgendwie unterstützen wollte. Ich finde den Glauben daran, dass wir alle in Wirklichkeit multidimensionale Energiewesen sind, die von einem bösen Obermotz versklavt wurden und nur durch regelmäßige Teilnahme an irgendwelchen Scientologie-Sitzungen befreit werden können, schon ganz schön spinnert. Allerdings auch nicht spinnerter als der Glaube an die Erlösung durch Brot und Wein, welches eigentlich Leib und Blut eines vor 2000 Jahren verstorbenen Wanderpredigers sein soll.

Einen interessanten Vergleich zwischen Scientologie und dem Opus Dei gibt es hier:
http://www.schmidt-salomon.de/scientopus.htm


Hier ein kleiner Auszug:

Abschließendes Urteil

Sowohl Scientology als auch Opus Dei verfolgen Ziele, die mit dem Projekt einer offenen Gesellschaft nicht zu vereinbaren sind. In beiden Glaubenssystemen kommt die Wahrheit stets von oben, niemals von unten. Beide Organisationen zeichnen sich aus durch charismatische Gründerfiguren, paranoide Heilslehren, geschickte Manipulationstechniken scharfe Kontrollmechanismen und ein jenseits aller Kritik stehendes Führerprinzip, das absoluten Gehorsam verlangt.
(..)
Es ist in der Tat ein nur durch kulturelle Vorurteile zu erklärender Skandal, dass Hubbards Jünger vom Staat überwacht werden, während Escrivas Anhänger unbehelligt hohe Posten in Politik und Wirtschaft innehaben können.

Das oftmals vorgebrachte Argument, die Gefährlichkeit von Scientology bestehe darin, dass es nicht aus religiösen, sondern aus wirtschaftlichen Interessen heraus agiere, ist absurd. Wie u.a. die Selbstmordattentate auf das World Trade Center in New York gezeigt haben, ist die religiöse Mitarbeitermotivation der kapitalistischen weit überlegen. Kein Chef der Welt könnte seine Mitarbeiter dazu bringen, sich für den Erfolg des eigenen Betriebs auf diese finale Weise aufzuopfern. (..)

[johannes9126]

Wem soll man jetzt glauben? Auf der einen Seite Filmemacher, die das anprangern, was man schon dutzendfach von internationalen Aussteigern gehört hat, auf der anderen Seite eine Organisation, die von einem Größenwahnsinnigen gegründet wurde, die Gehirnwäsche betreibt, ihre Mitglieder deftig zur Kasse bittet, Kritiker juristisch mundtot machen will und lächerliche Behauptungen zur Natur und zum Potential des Menschen aufstellt (ich sag nur: Clear, Thetan usw.).

Sehr schwere Entscheidung. Nicht.

[Psychonaut]

Wem soll man jetzt glauben? Auf der einen Seite Filmemacher, die das anprangern, was man schon dutzendfach von internationalen Aussteigern gehört hat, auf der anderen Seite eine.....

http://www.renatehartwig.de/rueckblick.html

Hier ein Link zur Seite von Renate Hartwig. Die Autorin hat entscheident dazu beigetragen, das Thema Scientology in die Öffentlichkeit zu bringen und hat auch heftige Kritiken und Angriffe von Scientologie einstecken müssen. Nicht weniger heftig waren allerdings die Angriffe der Gegenseite, da sie versuchte, eine objektive Darstellung der Gegebenheiten zu liefen und keine effektheischende Dämonisierung.

[Chinasky]

... die Anhänger der christlichen Religion nicht als Sektenanhänger betrachtet werden, muß man sich Doppeldenk vorwerfen lassen, wenn man die Scientologen als Sektenanhänger bezeichnet in herabsetzender Absicht. Die Absurdität der Inhalte der scientologischen Religion ist für jeden, der mit klarem Kopf hinschaut, offenbar.
Auf die "etablierten" Absurditäten der abrahamitischen Religionen mit klarem Kopf zu schauen, ist aber hierzulande unüblich.
Es mögen einzelne Mißbrauchsfälle (Verfolgung von Aussteigern) bei den Scientologen angeprangert werden - der schale Geschmack bleibt, daß hier Einzelfälle herangezogen werden, um die Konkurrenz der Platzhirsche (staatlich anerkannte Kirchen) auszugrenzen.

Das zieht sich bis in so Kleinigkeiten wie den Nebensatz im Artikel, der davon berichtet, daß Scientology in vielen Ländern vom Verfassungsschutz beobachtet werde. Beobachtet, aha. Aber so richtig was Verfassungsfeindliches scheint man da nicht zu finden, oder warum bleibt's ansonsten bei der Beobachtung?
Die eigenen Anhänger (und deren Familienangehörigen, insbesondere Kinder) zu indoktrinieren und dazu abzurichten, zum materiellen Wohle der Organisation zu schuften - das ist eben wohl noch nicht verfassungsfeindlich. Denn sonst müßten die Kirchen auch mal genauer vom Verfassungsschutz unter die Lupe genommen werden.

Aber das ginge nicht, man wird doch die Marktführer nicht behandeln wollen wie die kleinen Konkurrenten?!

[KurtFolkert]

Scientology die freakige Dinger drehen; Katholiken die sich an ihren Schützlingen vergehen; Evangelen, welche Kampfemanzoipation betreiben; Islamisten, welche die Welt zerbomben wollen; Buddhisten, die sich gegen Weltmächte stellen, der Freiheit willen; Kiddies die Popbands vergöttern; Asoziale, die glauben, noch mehr Saufen zu müssen.. Es nimmt kein Ende.. Alles langweilig. Lasst mich doch in Ruhe DSDS schauen. Zaiäntollojy ist doch auch nur ein Rudel Schreihälse, welche im Schafherdengehorsam wie alle anderen immer nur dasselbe schwätzen. Sehr ermüdend..!

[honscho]

..eine Sekte. Die sich nach aussen komplett verschließt. Und bei aller Liebe, dass mit dem Christentum zu vergleichen sagt auch einiges aus. Bei all den (gravierenden) Fehlern der Kirche, die setzten sich nicht mit zwei leeren Limoflaschen, durch einen Kupferdraht verbunden, hin und testen den Reinheitsgrad der Person.