[Konstruktor]

...ach herrjeh! Demnach haben Sie sich die 3 Abbildungen zum einschlägigen SPON-Artikel (2 brauchbare Graphiken, 1 SWIFT-Foto!) wohl noch nicht mal angesehen, aber reden darüber! und wollen Spezialwisssen-desinteressierten Laien hier die Freude an der staunenswerten Astronomie verderben, mit Ihrer eitlen verbalen Selbstdarstellung, nicht schön, finde ich...

Das einzige Foto darin zeigt genau wie ich gesagt habe einen aus ein paar wenigen Pixeln bestehenden Lichtfleck, der alleine für sich noch gar nichts sagt. Wissenschaftliche Entdeckungen ergeben sich auf diesem Niveau eher durch den zeitlichen Verlauf und die Analyse der Strahlungs-Spektren (insbesondere auch außerhalb des sichtbaren Lichts).

Und ihre Motzerei können Sie stecken lassen. Ich habe lediglich versucht, hier ein paar gestellte Fragen zu beantworten, soweit ich das kann. Ob Sie oder sonstwer mich toll finden ist mir völlig egal. Aber der ganze Sinn der Wissenschaft besteht darin, Wissen zu erlangen und weiter zu verbreiten. Und dazu kann man auch als interessierte Laie beitragen, indem man entweder Fragen stellt oder welche beantwortet, soweit man das kann.

Auch Ihre Frage war ja sinnvoll und relevant. Gerade hinter scheinbar offensichtlichen Dingen stecken ja oft die interessantesten Fragen und Antworten (wobei meine auch keineswegs einen Anspruch auf Vollständigkeit oder auch nur auf absolute Korrektheit erheben könnte).

[tengri_lethos]

mit Ihrer eitlen verbalen Selbstdarstellung, nicht schön, finde ich...

Anstatt froh zu sein, dass hier jemand wie der User Konstruktor schreibt, der die nötigen Kenntnisse hat und diese sehr verständlich mit uns allen teilt, müssen Sie ihm ans Bein pinkeln.

Ich finde das wirklich unglaublich.
Sie sollten sich entschuldigen.

[senfdazu]

Nein. Die Gravitation unter den rotierenden Massen reicht als haltende Kraft aus, wie man ja eben in Doppelstern-Systemen sieht. Bei mehr als zwei Körpern wird es halt komplizierter (und vor allem instabiler), aber absolut zwingend ist eine einzelne zentrale Masse an sich nicht.

.....Bei Millionen von Sternen, oft nur Lichtsekunden voneinander entfernt, wäre es wahrscheinlich, dass sie kollidieren, kollabieren und Schwerkraftzentren bilden....

[Konstruktor]

.....Bei Millionen von Sternen, oft nur Lichtsekunden voneinander entfernt, wäre es wahrscheinlich, dass sie kollidieren, kollabieren und Schwerkraftzentren bilden....

Ja, aber dem steht halt auch eine gewisse Wahrscheinlichkeit entgegen, daß sie durch Strahlungsdruck, Schockwellen oder die Gravitation außenliegender Massen wieder auseinandergetrieben werden, zusätzlich eben zur Fliehkraft bei der Rotation um den gemeinsamen Mittelpunkt, egal, ob der jetzt tatsächlich durch ein schwarzes Loch besetzt ist oder nicht. Wobei ersteres aktuell offenbar wohl die bevorzugte Theorie ist.

[jo-swift]

Ein Schwarzes Loch weit in den Tiefen des Weltalls hat einen Stern in Stücke zerrissen. Dass man das historische Schauspiel auf der Erde beobachten konnte, ist reiner Zufall.

Vielleicht ist es mir entgangen: Aber dem „Loch in der Geschichte“ (DER SPIEGEL 25/2011, S. 122-125 erschienen am 25.06.2011) scheinen Sie – aus welchen Gründen auch immer – kein so prominentes Interesse zukommen lassen zu wollen wie dem „Schwarzen Loch weit in den Tiefen des Weltalls“, obwohl durch besagtes „Geschichtsloch“ Hunderttausende von Irdischen irgendwie graduell „dematerialisiert“ (Oehmer) wurden.

Liegt es etwa am pikanten Hiroschima-Thema oder am inzwischen in Ungnade gefallenen Philipp Oehmer, dass man ihn so mit Missachtung des sonst so geschwätzigen SPIEGEL-Blogs straft?