Wetter
Gute Idee. Aber auch nicht vergessen, die deutschen Goldvorräte rechtzeitig zurück zu holen.
Ministerin Ursula von der Leyen fährt die harte Linie: Finanzhilfe für Euro-Staaten soll es nur gegen Sicherheiten geben - zum Beispiel Goldreserven oder Industriebeteiligungen. Ihre Kollegen in der Regierung reagieren zurückhaltend.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soz...781885,00.html
Gute Idee. Aber auch nicht vergessen, die deutschen Goldvorräte rechtzeitig zurück zu holen.
wo ist das problem? das gold wird ja als sicherheit gesehen und nicht als mittel die hilfe zu zahlen. diesen vorschlag abzulehnen heisst ja davn auszugehen dass keine anstrengungen unternommen werden den miesen haushalt auszugleichen.
...bringt der Mittelweg den Tod!
Wenn wir wollen, dass wir demnächst für alles haften, was in Europa nicht niet und nagelfest ist UND es nichts nutzt UND wir dafür gehasst werden, dann gehen wir diesen Weg.
M.E. gibt es jetzt genau zwei klare Altzernativen: Bisherige Rettungsgelder radikal abschreiben und keine weiteren Risiken übernehmen (ein Weg, den ich nicht gut fände - aber deutlich besser als das jetzt Vorgeschlagene) oder wir machen uns unumkehrbar auf den Weg zu den Vereinigten Staaten von Europa. Das wird zwar schmerzhaft, ist wohl aber das Klügste. Dann gibt es zwar immer noch viel Streit und Diskussionen aber der Grundsatz ist klar: Alle haften letzten Endes für Alles, da wir in Europa ein Staatswesen sind.
Let's go...
Und zwar ohne Merkel, von der Leyen, Rösler und Sarkozy.
Hm... wieso nicht? Wir wissen wohl alle, dass gegen die Auflagen im Zweifel verstoßen wird, und man die Staaten dann zu nichts zwingen kann. Sie bei etwas zu packen, das ihnen wichtig ist, kann die Motivation steigern, sich an die Abmachungen auch wirklich zu halten. Man könnte dann die Vorschriften lockern, frei nach dem Motto, holt das Geld, wie ihr es für richtig haltet - nur wenns nicht klappt, seid ihr dann auch selbst schuld.
Und diejenigen, die das Ganze finanzieren müssen, haben nicht mehr länger den Eindruck, dass sie das Geld sowieso nicht wieder bekommen.
Ergebnis: mehr Motivation für weniger Diktat von außen und mehr Sicherheiten für diejenigen, die das finanzieren müssen - warum nicht?
Jetzt noch Immobilien dazu und wir hätten ganz normale Verhältnisse zwischen Kreditgeber und Nehmer.Zitat von sysop
Warum eigentlich nicht ?
Ursula, ich habe ja nie viel von Ihnen gehalten, aber dieser Vorschlag ist ja im wahrsten Sinne "Gold wert"!Zitat von sysop
Das würde sicher einen Anreiz für die unterstützten Länder schaffen, mal wirklich Ihren Haushalt in Ordnung zu bringen.
Alle anderen Auflagen wären nach meiner Ansicht Wischiwaschi und würden ebenso wenig eingehalten wie alle Verträge bisher.
Hat man also langsam eingesehen, dass Garantien und Bürgschaften, die nur mit einen warmen Händedruck abgesichert sind, nur bedingt vertrauenswürdig sind. Man möchte also eine Gegenleistung, die nicht inflationär ist und im Falle eines Crashs in Schall und Rauch aufgeht.Zitat von sysop
Was nur wenige in diesem Land verstanden haben, ist das die Zeit verstreicht und die Uhr 1 vor 12 zeigt. Diese Leute bringen ihr Vermögen in Sachwerte und Edelmetalle. Nun werden unseren Politikern die Gesetze der Mathematik klar. Und dies wird auch höchste Zeit.
Noch besser: überhaupt keine Finanzhilfe! Das Geld kriegen wir doch ohnehin NIE zurück!
ein Kompliment an Von der Leyen.
Ich halte grundsätzlich nichts von irgendwelchen "Rettungs"paketen aber wenn schon dann sind solche Sicherheiten ein guter Vorschlag. Es kann nicht sein, dass Staaten ihre Schulden ausweiten und andere dafür bürgen ohne das sie zumindest ihre Goldreserven und Industriebeteiligungen verlieren.
Was macht eine Bank mit ihrem Haus wenn sie die Raten nicht zahlen? Gibt sie ihnen neue Kredite völlig ohne Sicherheiten?
Wohl kaum.
Weiter so Fr. Von der Leyen!
Antworten / Zitieren
