[ruediger32]

.. wieder schlau geworden und hat den ganzen neoliberalen Unsinn wieder zurückgedreht - aber das wissen Leute die der Meinung sind, in Griechenland seien 50 Prozent verloren worden, natürlich nicht. In zwei Jahren wird aber auf jeden Fall diese Merkel keine Rolle mehr spielen und allein das wird schon wieder Zukunft sichern.

Falsch. Neuseeland ist durch Neoliberalismus zu einem international wettbewerbsfähigen Obstlieferanten geworden und ist es immer noch. Natürlich ist Neuseeland nicht dagegen gefeit, sozialistische Irrwege zu betreten. Der Sozialstaat wächst wie ein Hecke und man muss regelmäßig die Hecke schneiden.

Popper nannte das "liberales Rasiermesser".

[ruediger32]

...mit der Gentechnik usw. können unsere Kinder vernünftig aufwachsen, da muß ich laut lachen!
Sie dürfen jedes Jahr dann ihr Saatgut neu kaufen, weil man es nicht weiter aussaen kann, Mais usw. wird für Sprit gebraucht, deshalb sind Lebensmittel usw. unbezahlbar.

Soll daß eine Zukunft sein?

Was hat denn die Gentechnik mit bestimmten Geschäftsmodellen zu tun? Und schon heute erzwingen Kartoffelzüchter, dass die Bauern sich in jedem Jahr neue Saatkartoffeln kaufen, anstatt Saatkartoffeln selbst zurückzulegen. Und haben Sie schonmal was vom "goldenen Reis" gehört? Da steckt nicht Monsanto dahinter, sondern eine gemeinnützige Organisation, die diesen Reis entwickelt hat und das Ergebnis kostenlos in Dritte-Welt-Ländern bringt. Die Bauern müssen auch nicht jedes Jahr neues Saatgut kaufen.

Wenn Monsanto fragwürdig Geschäftspraktiken an den Tag legt, dann hat das nichts mit der Gentechnik zu tun. Es hat z. B. mit einem pervertierten Rechtsbereich zu tun (der ganze Patent- und Sortenschutz gehört auf den Prüfstand), und auch mit der monopolartigen Stellung Monsantos. Und dass Europa bzw. Deutschland keine entwickelte grüne Gentechnik hat, hat man den grünen Heinis zu verdanken, die den Status quo rund um Monsanto wieder beklagen.

Aber Sie dürfen ruhig weiter laut lachen.

[Dr. Martin Bartonitz]

Immer mehr Menschen wissen inzwischen, wie unser Geldsystem funktioniert und dass wir dabei bestohlen werden. Warum packen es unsere Politiker daher nicht an und sorgen endlich dafür , dass Geld nicht mehr über Kredite als Schuldgeld in den Umlauf kommen sondern durch eigenes Geld, das erst gar nicht zurueckgezahlt werden muss und daher auch keine Zinsen zu zahlen sind?
Unser zinsgeldbasiertes Geld führt immer wieder zu genau der Situation, die wir gerade haben: das Geld wandert darüber von Arm nach Reich. Der Mittelstand bricht weg. Am Ende gingen die Reiche unter, wie z.B. das römische: http://faszinationmensch.wordpress.c...ms-zu-tun-hat/

[ruediger32]

Stimmt nicht. Griechenland hat auch nur Geld ausgegeben welches Griechenland hatte. Auch wenn es sich dieses auslieh (davon kommen ja die Schulden).

Weshalb Griechenland soviel Geld geliehen wurde steht auf einem anderen Blatt.

Bleibt dabei - nur wer Geld hat kann welches ausgeben.

Also ist Ihrer Meinung nach grundsätzlich der Gläubiger schuld, wenn der Schuldner nicht mehr die Schulden tilgen kann?

[Wemhöner]

Das war ja eine tief beeindruckende Demonstration gegen die Herrschaft der Finanzmärkte in Cannes. Wenn die Herren auf den Chefetagen der Bankinstitute die Ergebnisliste studieren, werden sie aus dem Lachen nicht mehr herauskommen.

Einen Tag nach dieser Glanzleistung werden wir von unserer Staatschefin eingeschworen auf einen 10jährigen mühevollen Weg. Ihre Botschaft: "In Europa müssen sich alle anstrengen und alle ihre Hausaufgaben machen!"

Na gut, Frau Merkel, dann wollen wir mal ranklotzen, damit die auf den Chefetagen weiter in Ruhe arbeiten können.

[ruediger32]

Merkel muß weg! Die Merkelregierung schont die Großverdiener und Superreichen und beutet die Normalbürger aus. Banker, die Milliardenverluste verschulden, bekommen "zur Belohnung" Millioneneinkommen. Der Merkel Stab versucht ständig , den Bundestag auszutricksen und ihn mit falschen oder vorenthaltenen Informationen irrezuführen. Es reicht jetzt!

Ich fasse es immer noch nicht, dass einige immer noch nicht den Ernst der Lage begriffen haben und immer noch das Spielchen arm gegen reich mitmachen.

Die Reichen zahlen eine ganze Menge Steuern. Wir haben ein Einkommenssteuergesetz mit einem progressiv wachsenden Steuersatz. Und die Statisik weist auch nach, dass die oberste Einkommensschicht überproportional viele Steuern zahlt.

Ich selbst bin nicht reich, sondern gehöre gehaltsmäßig zur Mitte. Ich sehe ja, was bei mir abgezogen wird und es ist verdammt viel. Und ich bin auch nicht weit entfernt vom obersten Einkommenssteuertarif, obwohl ich nur ein durchschnittliches Gehalt beziehe. Und da liegt doch der Hase im Pfeffer begraben: Wir haben aus den Augen verloren, wofür der Staat eigentlich da ist und was eine angemessene Finanzausstattung ist. Die Aufgaben sind gewachsen, gewachsen und gewachsen, weil Politiker einen Gestaltungswillen haben. Diesen muss man aber bekämpfen und den Staat das notwendigste kürzen:

1) Wir brauchen keinen Staat, der Filmindustrie und Schiffsbau fördert.
2. Wir brauchen keinen Staat, der die Steinkohle subventioniert.
3. Wir brauchen keinen Staat, der Milliarden umverteilt, dass sich Leute Solarzellen auf das Dach montieren lassen. Der ganze Solarzellenmarkt ist eine Klein-DDR: Der Solarmüller verbraucht nicht seinen Strom direkt, sondern veräußert ihn für 50 Cent/kWh an den Netzbetreiber. Der Solarmüller bezieht dann für 23 Cent die kWh vom Netzbetreiber.
4) Der Staat konzentriert seine Mittel darauf, Akademikerfrauen mit Elterngeld die Mutterschaft schmackhaft zu machen. Ich bin selbst Akademiker und an mich und die Frauen meiner Generation ist dieses Angebot gedacht. Nur: Warum stehen wir, gut gebildet, mit gutem Einkommen, im Mittelpunkt der Sozialpolitik? Die sollen sich doch mal um die Leute kümmern, die wirklich Hilfe benötigen und nicht mich.

Der Staat hat sich schon lange übernommen. Die Ökoblase wird hoffentlich bald platzen und dann geht's hoffentlich ans Eingemachte. Dann wird niemand mehr abstreiten können, was für ein Irrweg das war: Energiewende, EEG, Ökosteuer.

Ist es nicht komisch, dass am Stammtisch alle über Politiker schimpfen, aber den Politiker das Versprechen abnehmen, sie bauten Schulden ab, müssten aber dafür auf Steuersenkungen verzichten? Das Geld ist falsch verteilt in diesem Lande und es geht nicht um arm gegen reich. Der Staat hat zu viel und der Bürger hat zu wenig. Der Bürger ist sowohl der klügere Investor als auch der klügere Konsument.

[ruediger32]

.......

Also was sich wiederholt, ist die Schulden-Geschichte. Und die steht dafür, daß nicht nur eine schlechte, sondern einige schlechte Dekaden vor uns liegen. An die Ursachen geht ja keiner, es werden einfach immer mehr Schulden gemacht, die die Situation einfach nur erschwerden können.
Witzig am Rande, daß unsere Gesellschaftsordnung ihre Überlegenheit feierte, als die Ostblock-Staat schlicht und ergreifend Insolvenz anmelden mußten.
Und was ist heute? Mit den USA, mit Griechenland, Portugal, Italien undundund?
rabenkrähe

Die USA sind noch lange nicht insolvent, sondern eine höchst dynamische Volkswirtschaft. Dort redet man wenigstens Klartext und dann rechtzeitig. Bei uns traut man sich immer noch nicht klipp und klar zu sagen, dass wir ein Ausgabenproblem haben und wir wirklich auch an die Renten ran müssen.

In den USA handeln die politischen Akteure wie Investoren. In meinen USA-Erfahrungen kommen z. B. Autobahnbaustellen vor, an denen auch nachts gearbeitet wird und da wird arbeiten dort gleich fünf, sechs Planierfahrzeuge auf einmal. In den USA sagt man sich: Umso schneller der Autobahnabschnitt fertig ist, umso besser. Bei uns: Keine Nachtarbeit und Planierfahrzeuge sieht man selten in mehrfacher Anzahl gleichzeitig.

Die Krise der USA mit Keynesianismus gut beschrieben. Die USA haben den Wohnungsbau gefördet: Eingeführt von Bill Clinton. Das amerikanische Proletariat wurde zum Hauskauf bzw. -bau animiert. Das war ursächlich für die Immobilienblase 2007. Und Bushi? Bushi hat geglaubt, man müsse den Konsum anheizen und schon würde es funktionieren. So denken alle Keynesianer. Auch unsere Pappenheimer wie Oscar Lafontain und Peer Steinbrück lassen regelmäßig keynesianistisches Gedankengut vom Stapel.

[ruediger32]

In grauer Vorzeit gabs mal einen Minister mit Zigarre, der hatte die Idee, Wirtschaft solle allen nutzen. Das ist lange her.

Der Grund ist folgender: Wir zahlen zu viele Steuern und Abgaben, weil sich der Staat völlig übernommen hat. Hätte man die kalte Progression in jedem Jahr ausgemerzt, dann wäre der Grundfreibetrag wesentlich höher als jetzt. Die Steuerfrage ist eine soziale Frage.

Margeret Thatcher ist an einer sogenannten Kopfsteuer gescheitert und das völlig zurecht. Ich fand ihre Politik gut und richtig, aber Kopfsteuer heißt ja nichts anderes, als dass man die Notwendigkeit des Grundfreibetrages negiert und alle zahlen lässt und dann auch noch den gleichen Betrag. Das war die konservative und nicht die neoliberale Thatcher, denn im Neoliberalismus kommt der Bürger an erster Stelle und nicht der Staat (Privat vor Staat). Und ob der Grundfreibetrag extrem sinkt oder ob er ganz abgeschafft wird, kommt fast aufs gleiche hinaus. Wenn ich auf meine Gehaltsabrechnung schaue, habe ich auch den Eindruck, dass ich zuallerst da bin, um dem Staat zu finanzieren und nicht mich selbst.

Uns interessieren nur Leute, die Geld anlegen können. Und damit die auch genug davon haben, Höchssteuersatz gesenkt, Vermögenssteuer abgeschafft.

Schröder hat eine kooperatistische Politik gemacht. Investoren sind wichtig, aber man sollte vor allem ein Auge darauf haben, dass es einfach ist, ein Gewerbe in Deutschland zu betreiben. Ist ist nach wie vor kompliziert.

Dann hieß es Gürtel enger schnallen für die Wiedervereinigung, dann für die Hypothekenkrise, dann für die Bankenkrise, jetzt für die Eurokrise.

Aber gleichzeitig explodieren die Geldvermögen, Manager und Bankerboni. 0,1% der Weltbevölkerung wird reicher und reicher.

Wo haben Sie das denn her? Die Armut ist weltweit zurückgegangen. In Asien sind Volkswirtschaften dabei, den Weltmarkt aufzurollen. Malaysia war vor 20 Jahren nicht konkurrenzfähig und heute ist das eine entwickelte Industrienation.

In Deutschland haben wir Probleme, weil die Deutschen Angst vor Dynamik haben. Wenn in Deutschland nur noch alte Männer Neuwagen kaufen können, dann stimmt irgendwas nicht. Diejenigen, die es geschafft haben, können sorglos leben, während es für nachfolgende Generationen immer schwieriger wird. Das sieht man auch in Griechenland. Griechenland hat viel zu viele Beamte und Beamter wird man durch Beziehungen und nicht durch Qualifikation. Jungakademiker landen zu 30 % in der Arbeitslosigkeit. Der Arbeitsmarkt ist sozusagen dicht. Bei uns ist es ähnlich. Der Kündigungsschutz ist wie eine Mauer. Deswegen blüht ja auch die Zeitarbeit.

Mittlerweile ziemlich genervt, Kioto

Ich bin auch genervt, weil die Menschen immer noch zu sehr an den Staat glauben. Der Staat ist ein fetter Moloch geworden. Neulich habe ich gehört, das Umweltministerium von Bayern hätte 700 Mitarbeiter. Was machen die den lieben langen Tag? So viele Mitarbeiter hat die Firma, in der ich arbeite nicht, wir leisten aber viel mehr Arbeit, haben weltweit Kunden, müssen anspruchsvolle Technik und anspruchsvolle Kundenvorstellungen unter einen Hut bringen. Aber wie sehen wohl die Aufgaben in einem Umweltministerium aus? Kartographieren die Krötenvorkommen? Messen die die Wasserqualität von Gewässern? Welchen Zweck verfolgt man damit? Eine Kosten-/Nutzen-Analyse könnte dem Staat wirklich weiterhelfen.

[dunnhaupt]

Vor Jahrtausenden hat ein Pharao in 7 fetten Jahren vorgesorgt für die 7 dürren Jahre.
In Deutschland haben Schuldenpolitiker in fetten Jahrzehnten Schulden gemacht, die wir in dürren Jahrzehnten zurück zahlen müssen.

"Spare in der Zeit, dann hast Du in der Not." So lautet das alte Sprichwort. Aber Deutschland hat es genau umgekehrt gemacht.

[Der Bruddler]

Also ist Ihrer Meinung nach grundsätzlich der Gläubiger schuld, wenn der Schuldner nicht mehr die Schulden tilgen kann?

Jede vernünftige Bank sieht das so - versuchen Sie einmal irgendwo Kredit zu bekommen ohne gleichzeitig zu belegen dass Sie diesen auch zurückzahlen können.

Deshal ja es sind beide Beteiligten daran Schuld, auch die Gläubiger.