[Legacy]

Der ehemalige Eigner hat mit der Aufgabe des Schiffes alle Rechte daran verloren und gleichzeitig sich aller Verpflichtungen entledigt. das ist nun mal im internationalen Seerecht so.

Was Sie da in den Raum stellen ist grundlegend falsch und träumerhaft. Auf diese Weise könnte jeder Reeder bzw. Eigner seinen möglicherweise sogar mit Schadstoffen kontaminierten Schiffspark auf offener See entsorgen.
Informieren Sie sich bitte erstmal ehe Sie derartigen Mumpitz schreiben. Der Eigner des Schiffes ist verpflichtet bei Aufgabe seines Schiffes dies den Beörden zu melden. Das hat was mit Verantworlichkeit zu tun, in der der Reeder sehrwohl steht.
Sie können sich gerne auch mal hier belesen
Ships - Environment - European Commission

[derbergischelöwe]

...wir kümmern uns darum, wir zahlen die Entsorgung. Ist doch Ehrensache, wer, wenn nicht Deutschland. Der Zahlmeister Europas räumt auch diesen Mumpitz weg, dafür sind wir doch da. kein Akt!

[manschu]

An alle welche sich Sorgen machen das da ein Schiff unbemannt und unbeleuchtet im Nordatlantik treibt und die Schiffahrt gefährdet sollten sich beruhigen, die Verdriftung Schiff wird beobachtet die ungefähre Position, der Seeraum wo es treibt ist bekannt und wird laufend in den NTM (notice to mariners) aktualisiert.
Schiffe in dem in Frage kommenden Seegebiet werden schon achtgeben.
Spon ist für diese infos natürlich nicht das richtige Medium!

Danke für die Klarstellung.
Die Kollisionsgefahr mit so einem stehenden Stahlkoloss, der bestens auf dem Radar sichtbar ist, dürfte minimal sein. Es kommt immer wieder vor, dass ein Container über Bord geht. Die sind bestimmt weit gefährlicher. (Werden auch per NTM gemeldet)

Das internationale Seerecht sollte geändert werden. Kann doch nicht sein, dass man Schrott einfach "versehentlich" in internationalen Gewässern entsorgt. Wenn es sich jetzt nicht lohnt, das Altmetall zu verwerten, dann hat sich das von Anfang an nicht gelohnt. Es liegt daher nahe, dass der Unfall nicht so zufällig war.

[Jan2607]

In Folge des Tsunamis in Japan hatte sich da ja ein Schiff losgerissen und trieb vor die Westküste von Amerika. Die US-Navy oder die Kanadier (weiß nicht mehr genau, wer da war) haben das Ding dann beschossen und versenkt.
Wäre doch ein nettes und kostengünstioges Zielschießen für die europäischen Marinen?
Jede Fregatte darf mal einen Schuss abgeben, und dann wird gelost, wer's versenken darf...
So trainiert man die Crew und spart sich die Kosten für ein Zielschiff...

[Stauss]

Na, denn man too. Wunderbares Zielschiff. Wie früher Lazarettschiffe.

[malitia]

Der Artikel erinnert an die Zeit des Kalten Krieges.
Ist Russland noch Eigentümer?
Unter welcher Flagge war das Schiff zuletzt?
Überschrift ist überflüssig und falsch!

[Tevje]

das wäre doch für Greenpeace oder einen der anderen Spendenmultis mal die Gelegenheit, wirklich etwas zu tun und einen Bergungsauftrag zu vergeben, damit das Schiff zur geregelten Endverwendung kommt. Aber die verstehen sich ja anscheinend vorrangig aufs Spenden heischende Gezetere...

[czervinski]

... denn dieses Schiff das nicht auffindbar ist, verfügt doch offenbar über bemerkenswerte Stealth Eigenschaften ... Und, was sagt das Seerecht über die Eigentumsverhältnisse? Wohl doch, wer das Schiff findet darf es behalten?!

[yossariania]

In Folge des Tsunamis in Japan hatte sich da ja ein Schiff losgerissen und trieb vor die Westküste von Amerika. Die US-Navy oder die Kanadier (weiß nicht mehr genau, wer da war) haben das Ding dann beschossen und versenkt.
Wäre doch ein nettes und kostengünstioges Zielschießen für die europäischen Marinen?
Jede Fregatte darf mal einen Schuss abgeben, und dann wird gelost, wer's versenken darf...
So trainiert man die Crew und spart sich die Kosten für ein Zielschiff...

Stellen Sie sich doch nur den Shitstorm vor, der dann unweigerlich losbrechen wird, wenn man ein Schiff mit allen was drin ist so einfach versenkt: Altöl, Schweröl, Schwermetalle, Blei, PVC und die Antibiotika aus der Schiffsapotheke. Claudia Roth wird uns sofort erklären, das die unverantwortliche Versenkung dieses Schiffes am Waldsterben, Klimawandel, Sexismus und der Unterdrückung der Kurden Schuld ist. Kein Befehlshaber, der seine Sinne noch beisammen hat, wird sich das antun.

[tegosz]

Wieso treibt das Schiff 'vor Irland'? Der Artikel sagt doch, dass es 2400 km westlich von Irland im Atlantik schwimmt und es unklar sei, wo es letztlich angeschwemmt wird.