[bürger#40175]

es gibt noch mehr, was bewundern und erstaunen auslöst, nur ist man noch nicht durchgedrungen, die BEDEUTUNG der Quantenwelt, und nicht nur der Quantenteilchen zu erfassen . Es ist ein zusammenhang, ein Netz des Lebens, und das ist , was die nächsten 100 Jahre immer deutlicher wird. Die welt 7 KOSMOS ist mit energie beseelt.- die esoterik hat es seit 2000 und länger Jahren gewusst und wurde tot gelaCHT.
Die Materie in kleinsten Teilchen verhält sich wie ein Lebenwesen, wenn man es in einem Zusammenhang betrachtet.

[Izmir.Übül]

Diesen Eindruck habe ich auch. Hier maßen sich einige blutige Laien ein Urteil an....

Es ist halt schick, grundsätzlich alles in Frage zu stellen, was aus der "etablierten" Wissenschaft kommt. Im Prinzip wäre das ja ok, wenn man die für eine wirklich fundierte Kritik notwendige Qualifikation hätte, aber meistens ist das eben nicht der Fall. Ich persönlich finde z.B. die Vorstellung von real existierenden Singularitäten äußerst unschön, aber da ich nicht in der Lage bin, dem eine konsistente Alternativtheorie entgegenzusetzen, halte ich mich mit dbzgl. Nörgeleien zurück.

[TheTrueHarryPotter]

Lach !!! Da meint wohl ein Laie etwas zu wissen. Na dann machen wir doch mal die Probe:

Sie kennen doch sicher die Darstellung des Zwillingsparadoxons im Buch. Finde ich nicht so gelungen, das geht besser und einfacher. Ich könnte auch erläutern wie. Und man sieht dann auch gut, wo die entscheidenden Phasen auf der Reise des Raumfahrerzwillings sind. Wenn Sie sich so gut auskennen, dann wissen Sie das sicher und können auch begründen warum.

Ein Tipp: Es hängt mit dem Uhrenversatz zusammen. Mehr verrate ich nicht ....

Es ist ja sehr schoen, dass Sie das Zwillingsparadoxon verstehen. Aber dann wunderts mich doch, dass Sie mein Gedankenexperiment nicht verstanden haben, aber gleich die Welt mt Ihrem Wissen zu beindrucken trachten. Aber vielleicht sind Sie mittlerweile schon in solche gedanklichen Sphaeren vorgedrungen, dass das unter Ihrer Wuerde ist.

[Izmir.Übül]

Nein, "müdes Licht" funktioniert nicht:

http://www.astro.ucla.edu/~wright/tiredlit.htm

http://www.br-online.de/br-alpha/alp...8358841371.xml

[kickaha74]

Ich bezeifele, das die Expansion der Raumzeit mal schneller war als die Lichtgeschwindigkeit. Denn dies würde bedeuten, das die physikalischen Gesetzmässigkeiten aus irgendeinem Grunde einer Änderung unterliegen können.

Ich habe hier den starken Verdacht, daß da jemand die Prinzipien des expandierenden Raumes nicht ganz verstanden hat. Wenn ich einen expandierenden Raum habe, habe ich in genügend großem Abstand irgendwann immer Objekte, die sich mit mehr als c von einem anderen Punkt entfernen.

[kickaha74]

Lach !!! Da meint wohl ein Laie etwas zu wissen. Na dann machen wir doch mal die Probe:

Sie kennen doch sicher die Darstellung des Zwillingsparadoxons im Buch. Finde ich nicht so gelungen, das geht besser und einfacher. Ich könnte auch erläutern wie. Und man sieht dann auch gut, wo die entscheidenden Phasen auf der Reise des Raumfahrerzwillings sind. Wenn Sie sich so gut auskennen, dann wissen Sie das sicher und können auch begründen warum.

Ein Tipp: Es hängt mit dem Uhrenversatz zusammen. Mehr verrate ich nicht ....

Das könnte böse nach hinten losgehen... ;-)

[AuchNurEinNick]

Schreien alle, das CO2 (Arrhenius, von Quantenwissenschaft bestätigt.) irgendwelche von der Erde kommende Wärmestrahlung länger im System halten! Welche Wärmestrahlung? Die, die von CO2 kommt?

Ich bin kein Klimaforscher aber ich hatte mich während des Studiums selbstverständlich auch in die Astro-Physik eingearbeitet. Das war halt eine unserer Wahlmöglichkeiten.

Ich muss sagen, ich verstehe Ihre gesamte Argumentation nicht? Es geht nicht darum, dass CO2 irgendwie strahlt. Es geht um das Rückstrahlvermögen der Erde. Einen Teil der Energie die die Erde von der Sonne erhält wird wieder in den Raum abgestrahlt . Bei wachsendem CO2 Anteil in der Luft leidet das Vermögen des "Systems Erde" die empfangene Energie wieder abzugeben. Das System Erde heizt sich also auf. Wo ist da jetzt Ihr Problem?

[de.nada]

Viel Kramer bei Ihnen hängengeblieben, oder nur Hegel und Konsorten ?

Wenn Ihnen der Ausdruck "wissenschaftliche Erkenntnisse" nicht gefällt - wie wäre es damit: Erkenntnisse, die man aus der Wissenschaft ableitet? Oder sagt Ihnen auch das nicht zu?
...

Eigentlich wollte ich - no comment - schreiben, aber mir ist eine Frage doch geradezu zwingend erschienen :
Was ist Die Wissenschaft und was wurde aus der abgeleitet ?

Sie können die Antwort geren aufteilen, als ob es Zwei Fragen sind, was ja auch so zu verstehen sein soll.

[Micha_R3]

Zitat von Micha_R3 Beitrag anzeigen
Sehr weit entfernte Sterne und Galaxien scheinen sich ja - wie sich an der Verschiebung des Spektrums messen lässt - schneller von der Erde zu entfernen als Nähere.

Insofern ein scheinbarer Widerspruch zur These, dass sich "Alles von Allem" gleichschnell entfernt (expandiert).

Oh, ich armer Thor ... ...

Diese These ist ja auch Quatsch! In unserer lokalen Galaxiengruppe kommt z.B. Andromeda mit affenartiger Geschwindigkeit auf unsere Milchstraße zugerast und wird irgendwann mit dieser kollidieren. Insgesamt expandiert das Universum selbst aber.

P.S. Ist der "Thor" mit "h" nicht eine germanische Gottheit?

Ich dachte bei meinem Posting ja nicht nur an benachtbarte Sterne oder Nachbargalaxien wie die "Andromedagalaxie", sondern insbesonders - wie geschrieben - an weit entfernte Galaxien.

Je weiter die Galaxien und Sterne, desto "langwellig" verschoben sind sie. Diese 13 und mehr Milliarden-Lichtjahre entfernten Sterne, die erst jüngst entdeckt würden, konnten nur mehr im sehr langwelligen Infrarotlicht ausgemacht werden.
Selbst wenn wir hier und jetzt nur ein Abbild des jeweiligen Zustands der Sterne und Galaxien zu sehen bekommen - aufgrund der langen Lichtlaufzeiten - die Himmelskörper scheinen sich aufgrund der Farbverschiebung je schneller zu entfernen je weiter sie Entfernt sind.

Ach ja:
Thor ... Tor: Ein Gedankenfehler, allerdings wurde schon von Alters her aus der Gottheit "Thor" seitens der Kirche der Tor(-Anhänger). :-)

[Cthulhu1979]

Diesen Eindruck habe ich auch. Hier maßen sich einige blutige Laien ein Urteil an. Aber man sollte nicht vergessen, dass man es bei der Physik mit der hochentwickeltsten Naturwissenschaft zu tun hat. Ihr Grundlagen sind das am besten gesicherte Wissen, dass wir haben.

Und eine Grundlage ist die RT. Als Einstein 1905 die SRT begründete, waren Zeitdilatation, Längenkonzentration und Massenzunahme noch nicht nachgewiesen. Bei der Zeitdilatation gelang es erst Jahrzehnte später. Die Längenkonzentration ist es bis heute nicht, da man Versuche mit makroskopischen Objekten in der Nähe der LG schlecht machen kann. Trotzdem wurde die SRT schnell allg. anerkannt, weil die Argumente, die für sie sprechen, zwingend sind. Einstein bezeichnet die SRT auch als Relativitätsprinzip. Die SRT ist keine physikalische Theorie im üblichen Sinne, die auf Hypothesen aufbaut, sondern sie braucht als spezifische Tatsache nur die Invarianz der LG. Das ist alles! Damit lässt sich alles herleiten, mit "Bleistift und Papier". Ein herrliches Gedankenspiel, nichts weiter.

Man kann sogar noch allgemeiner aus Symmetrie-Argumenten folgern, dass unsere Raumzeit bis auf einen geschwindigkeitswertigen Parameter vorgegeben ist. Dieser Parameter wird dan in der SRT mit c identifiziert, was zur Minkowski-Raumzeit führt (Setzt man ihn auf oo, so ergibt sich die Galileo-Raumzeit der newtonischen Mechanik).