[ellereller]

Unter Umständen sinkt auch der Erfolg der Suche auf 0 - wenn es den gesuchten Hans Meyer überhaupt nicht in der Wikipedia gibt. Oder?

Und darum wird es immer ein Balanceakt sein, die Relevanzkriterien festzulegen. Aber wenn die einigermaßen vernünftig festgelegt sind, dann wird es sehr viel mehr Nutzer geben, die von der Aussortierung der "irrelevanten" Meyers profitieren, als diejenigen, die gerade nach den "irrelevanten" gesucht haben. Und wenn die Relevanzkriterien falsch festgelegt sind, dann wird Pluspedia Wikipedia bald den Rang als beliebteste Online-Enzyklopädie ablaufen. Der Markt wird's schon richten.

[www.PlusPedia.de]

Eine konkurrierende Enzyklopädie kann nur nützlich sein. Und ich werde auch hineinschauen, wenn ich in den von mir bevorzugten Nachschlagewerken Brockhaus und Wikipedia nichts finde. Aber auch erst dann.

Aber wenn sie nur dann reinaschauen wenn sie in der Wikipedia oder dem Brockhaus nichts finden, dann widerspricht das doch etwas dem Konkurrenzgedanken.

Die Wikipedia ist mittlerweile Synonym für Lexikon oder Enzyklopädie. Auch wenn ich parteiisch bin, eine Alternative zur Wikipedia ist nicht verkehrt. Auch wenn ich realistisch bin, dass der Weg noch ein weiter sein wird.

Monopole haben fast keine Vorzüge.

[Bernd.Brincken]

.. dass die Marskolonisation fiktiv ist?

Und dann würde man vielleicht noch andere Eigenschaften der Artikel vorher aussortieren können, "keine Filme oder Romane", "nur wenn wissenschaftlich fundierte Quellen vorliegen" usw.
All das macht Sinn - und liesse sich durch eine Klassifizierung von Artikeln schmerzlos lösen. Solche und ähnliche Funktionserweiterungen kommen aber in WP (bzw. Mediawiki) nicht durch, weil immer schnell ein paar Fundamentalisten auftreten, die weiterhin von einer "angesehenen Enzyklopädie im Internet" träumen, und das soll auch dadurch sichergestellt werden, dass sich nichts ändert.

.. konkurrierende Enzyklopädie .. werde auch hineinschauen, wenn ich in den von mir bevorzugten Nachschlagewerken Brockhaus und Wikipedia nichts finde.

Wenn Sie vorher schon wussten, was sie lesen wollen, wozu dann überhaupt suchen?
Der Witz bei einer Enzyklopädie ist doch (auch), dass man immer mal wieder etwas neues lernt.
Das geht aber nur, wenn es auch drin steht ;-)

[slowboarder]

Das eigentliche Wunder an der Geschichte der Wikipedia ist, daß mit ihr eine der Wahnwitzigsten Ideen der Science-Ficitionliteratur genau in dem Jahr Realität wurde, als ihr geistiger Vater starb:
Douglas Adams (+2001) und sein kongenialer "Hitchhikers Guide to the Galaxy" ("per Anhalter durch die Galaxis").

Auch bei ihm hat der "der 'Anhalter durch die Galaxis' in eingen lässigeren Zivilsationen am Rande des Universums die 'Encyclopädia Galactica' als Standardnachschlagewerk ersetzt" ;-)

Gruß, Slowboarder

[DJ Doena]

Das tut mir aufrichtig leid. Es muss aber auch nicht jeder alles verstehen, genauso wie nicht alles in Wikipedia stehen muss.

Dann erklären sie mir doch einfach mal, wie sich die Bedeutung des Artikels "Mondlandung" ändert, abhängig davon ob es auch einen Artikel zum Warrior Angel-Comic #66 gibt.

[GinaBe]

Ein bißchen surfen und schmökern und aus dem handumdrehen kleine Fragen beantworten, dazu ist es gut, das WIKI.
Doch für umfassende, tiefergehende Erkundungen muß ich mich auf das gespringe in den Links einlassen und verliere dabei vielleicht den Überblick und den roten Faden.
Deswegen neige ich eher noch zu den guten , alten Büchern, als dass ich mich mit manchmal auch einseitigen oder richtungsweisenden Informationen zufriedenstelle, die ich als ärgerlich empfinde, weil sie das Blickfeld reduzieren anstatt es zu weiten.
Eine Weltmacht im Netz?
Was nutzen Millionen Fragmente ohne Zusammenhang?
mit freundlichen Grüßen

[NaDenn]

Meine weiterführende Schulbildung hätte Internat bedeutet und nach dem Krieg argumentierte mein Vater gegenüber den Lehrern, daß man ein Haus bauen müsse, Internat in der Ferne kann man nicht bezahlen. Intern argumentierte er, ich (w/kath.) würde ja nun sowieso heiraten und Kinder kriegen... (1950 geb.) Nein, Kopftuch mußte ich nicht tragen :)
Man ließ mich 2x 'ne Klasse springen. Natürlich entstanden Defizite...
Nun bin ich ein leben Lang (und mit Freude) dabei, immer mehr zu erfahren. Ja, es kostet sehr viel Energie.
Früher war ich ich ständig Gast in Bibliotheken, um über alles Möglich pro und contra zu lesen, um mir eine eigene Meinung bilden zu können.
Heute Internet, u.a. Wikipedia - sich aus pro und contra ein Bild zu machen - da muß man doch wieder auf Bücher zurückgreifen.
Die Informationen aus dem Netz sind zu flach.
Jedenfalls für meine Bedürfnisse.
Schönen Tag noch!

[inselberg]

Die deutsche Wikipedia hat es eben sehr schnell geschafft (fach)kompetente Schreiber zu vergraulen ;)

Denn wer entscheidet dort über Relevanz, bzw mit welcher Qualifikation wird über Wichtigkeit entschieden.
Ich persönlich sehe es nicht ein mit Leuten über Themen zu diskutieren, die offensichtlich sehr wenig Ahnung besitzen und am Ende den Admin-Joker ziehen oder - wie ein trotziges Kind -den Löschbutton drücken.