[cbmuser]

http://www.spiegel.de/fotostrecke/satelliten-nrc-warnt-vor-engpass-im-all-fotostrecke-82081-5.html
"Er ist Teil des sogenannten "A-Trains", so wird das Ensemble der Satelliten "Aqua", "Aura", "Clowdsat", "Parasol" und "Calipso" genannt, die in einer gemeinsamen Umlaufbahn um die Erde ziehen."
CloudSat ist die richtige Schreibweise.
Die Umlaufbahn von PARASOL wurde vor 3 Jahren verschoben, so daß der Satellit kein Teil des A-Trains mehr ist.

[marthaimschnee]

paßt doch voll ins Bild: Wir sparen und zu Tode! Alles was keinen direkten finanziell meßbaren Gewinn bringt, muß weg.

[n01]

Notfalls genügt ein Blick nach oben.Wenn die Sonne scheint, ist gutes Wetter. Wenn man nass wird, ist schlechtes Wetter. Was braucht man noch Wettersatelliten? Hat früher auch ohne funktioniert.

n01 ;-)

[Malshandir]

Der vorletzte Satz sagt alles.
Die Amerikaner können problemlos Ihren Verteidigungsetat um 80% kürzen. Dann ist auch wieder Geld da.

[vostei]

paßt doch voll ins Bild: Wir sparen und zu Tode! Alles was keinen direkten finanziell meßbaren Gewinn bringt, muß weg.

Yup! Bin aber so frei und meine - DIE sparen uns zu Tode...

[bunterepublik]

Der vorletzte Satz sagt alles.
Die Amerikaner können problemlos Ihren Verteidigungsetat um 80% kürzen. Dann ist auch wieder Geld da.

Deutschland könnte seinen Sozialetat um 20 % kürzen, dann wäre auch genug Geld da. Immerhin gibt allein der Bund (ohne Länder) jährlich 131 Milliarden Euro (= 37% der Bundesausgaben) für das Arbeits- und Sozialministerium aus. Muss das denn sein? Ich glaube nicht. Eine Kürzung von 20% würde 26 Milliarden freisetzen, d.h. so gut wie keine Neuverschuldung mehr und mittelfristig ausreichend Geld für Forschungsausgaben.

Was ist uns wichtiger? Hartz IV oder zukunftsorientierte Forschung, die es ermöglicht auch noch in 20 Jahren Hartz IV bezahlen zu können?

[MrStoneStupid]

Europa (Eurasien) soll neue Forschungssatelliten entwickeln und in die Umlaufbahn bringen. Das fördert Knowhow und Wissenschaft aber ist sehr viel billiger als bemannte Raumfahrt. (imho)

[toliman-x]

Deutschland könnte seinen Sozialetat um 20 % kürzen, dann wäre auch genug Geld da. Immerhin gibt allein der Bund (ohne Länder) jährlich 131 Milliarden Euro (= 37% der Bundesausgaben) für das Arbeits- und Sozialministerium aus. Muss das denn sein? Ich glaube nicht. Eine Kürzung von 20% würde 26 Milliarden freisetzen, d.h. so gut wie keine Neuverschuldung mehr und mittelfristig ausreichend Geld für Forschungsausgaben.

Was ist uns wichtiger? Hartz IV oder zukunftsorientierte Forschung, die es ermöglicht auch noch in 20 Jahren Hartz IV bezahlen zu können?

Klar könnte Deutschland theoretisch beim Sozialetat soviel sparen, aber dann können Sie mal erleben, was für ein Aufschrei durch die Republick geht. Viele Sozialhilfe- und Hartz IV-Empfänger haben ja jetzt schon so wenig Geld, dass sie sozusagen am Existenzminimum leben. Und kommen Sie jetzt nicht mit der Behauptung, die seien alle arbeistfaul. Auf einen bestimmten Prozentsatz trifft das vielleicht zu, aber die meisten würden sicherlich gerne arbeiten, bekommen aber keine Stelle.

Also nicht einfach solche pauschalen Behauptungen aufstellen. Sie gehören wahrscheinlich zu den besser Verdienenden.

[Nonvaio01]

Ohne sie geht eigentlich nichts mehr: Satelliten bringen uns nicht nur TV und Telefon. Die Flugkörper sammeln wichtige Wetterdaten, überwachen Tornados und dokumentieren den Klimawandel. Damit könnte bald Schluss sein, warnen Experten des US-Forschungsrats.

Satelliten: NRC warnt vor Engpass im All - SPIEGEL ONLINE

Weltweit zusammen arbeiten, waehre auch genug Geld da, wenn aber jedes land, bzw jeder Kontinent seine eigenen Sateliten haben will wird es teuer.

Auch koennte man Geld sparen indem Man einfach die Banken nicht mehr unterstuetzt.

Ohne das Kapital system welches wir haben wuerde es der Menscheit viel besser gehen. Einfach das Geld komplett abschaffen und zu einem Volk der Forscher und entwickler werden.

Machbar ist es..wer will kann sich mal ueber das Project venus informieren.