[notty]

Was bitte ist ein "Fat Boy"? Wenn Sie schon in Wikipedia lesen, dann bitte richtig.

Ja. Und das ja auch völlig zu recht. Sie plädieren ja aber gerade dafür, diese Überwachung zu lockern und "den Iran endlich in Ruhe zu lassen". Irgendwie widersprechen Sie sich da.

Ob "Little Boy", oder "Fat Man" ist doch voellig unerheblich, vielleicht fuer Pedanten interessant...
Ist doch eine gelungene Kombination, nicht wahr??

Sie sollten in meine Beitraege nicht etwas hineininterpretieren/phantasieren, was nicht da ist.
Wie kommen Sie auf diesen Unsinn, dass ich die Ueberwachung gelockert sehen moechte??
Sie benehmen sich wie die einschlaegigen Paniker, die Sachen sehen, die es nicht gibt...scheint ein Phaenomen zu sein, das auch Sie befallen hat....

[sir_henry]

Selbstverständlich werden sich polit. & religiöse 'Führer' Irans sehr genau überlegen, ob sie einen US-Waffeneinsatz provozieren - dem sie dann mehr oder weniger hilflos gegenüberstehen. Schließlich müssen diese Leute auch daran denken, daß sie nicht eines Tages wie weiland S. Hussein (auch so ein großer 'Führer') wie eine Ratte aus einem Erdloch gezerrt werden...

Die Amerikaner haben noch nie ausserhalb ihres Landes allein einen Krieg gewonnen. Weder in Vietnam, noch im Irak, aus dem sie sich, nachdem sie das Land ausreichend destabilisiert haben, aus "Kostengruenden" zurueckgezogen haben, noch in Afghanistan, wo sie von vielen Laendern umfangreiche Unterstuetzung erfahren haben. Dass sie im Ergebnis des II. Weltkriegs mit auf dem Siegertreppchen stehen durften, haben sie, militaer-strategisch gesehen, nur den Russen zu verdanken, die durch ihre Aktionen die Westfront ausreichend entlastet haben.
Wenn solche Laender wie Pakistan, China, Nordkorea und Indien, nur z.B., ueber Atomwaffen verfuegen, die man letztlich nicht unbedingt als die politisch stabilsten bezeichnen kann, wuerde es hoechstens den Europaeern und Afrikanern etwas ausmachen, wenn Iran ueber Atomwaffen verfuegen wuerde, was hinsichtlich seines Wahrheitsgehaltes mit den Giftgasbomben und biologischen Kampfstoffen im Irak gleichzusetzen ist.

Das europaeische Oelembargo bringt hoechsten Europa selbst in die Breduille, waehrend Irans Machthaber und die asiatische Geldmafia vor Lachen nicht in den Schlaf kommen.

[Linientreu]

Mit einem Krieg gegen den Iran hatte ich eigentlich schon früher gerechnet. Da schob sich dann aber noch der Gaddafi vor.
Mal sehen wen die USA dann nach Iran angreifen -> Die Wettbüros sind eröffnet...
.
Erstaunlich finde ich, dass sich die USA bei 225 Jahren ihres Bestehens 212 Jahre im Krieg befunden haben.
Wer will mir jetzt noch etwas von preußischem Militarismus erzählen?

[dilinger]

Für die Öleininahmen des Iran, und darum ging es, ist es völlig egal ob der Rial gegenüber dem Dollar an Wert verliert. Wenn ein Barrel Öl 95 Dollar kostet, dann bekommt der Iran eben 95 Dollar je Barrel, völlig egal wie der Rial zum Dollar steht.
Eine Inflationsrate von 8,5 % im Jahr haben andere Länder auch schon gehabt, im Gegensatz zu denen erzielt der Iran aber regelmäßig Handelsbilanzüberschüsse.

In jedem normalen Land, und selbst in den arabischen Ölemiraten und Saudi Arabien, erreicht trotz völliger Intransparenz und enormer Korruption, noch ein beträchtlicher Teil der Erlöse aus dem Ölgeschäft, die Untertanen. Das kann man unschwer am Lebensstandard der Leute erkennen.

Nicht so im Iran, dem größten Ölproduzenten nach Saudi Arabien, da geht die Bevölkerung mittlerweile auf dem Zahnfleisch. Das spricht dafür, dass die "heiligen Männer" die den Iran regieren, um das Vielfache korrupter und unfähiger sind, als ihre Kollegen auf der anderen Seite des Golfs. Um es noch schlechter zu machen als die degenerierten Scheichs, muss man sich schon sehr anstrengen, aber die Mullahs scheinen keine Mühe zu scheuen, um sie zu übertreffen.

Insofern, ist ihr Versuch den Eindruck zu erwecken, dass zwischen den Öleinnahmen des iranischen Staates und dem wirtschaftlichen Wohlergehen der Bevölkerung, kein Zusammenhang besteht, nicht ganz falsch. Egal wie viel die Mullahs für das Öl einsacken, beim Durchschnittsiraner kommt davon eh nichts an.

Im Übrigen, saugen Sie sich die Zahlen aus dem Finger. Laut "official Iranian estimate" liegt die aktuelle Inflationsrate bei 13,5%, also wie in vielen Länder üblich (über einen solchen Unsinn lachen noch nicht einmal Hühner), wie sie behaupten. Wenn die Iraner diese Zahl zugeben, dürfte die Inflation realistischerweise mindestens doppelt so hoch sein. Bei der Arbeitslosenquote sieht es ähnlich aus - nach glaubhaften Schätzungen, liegt sie aber bei 50%.

Hier ein Artikel zu diesem Thema vom Juli letzten Jahres, seitdem dürfte sich die Situation im Iran noch weiter verschärft haben.

Inflation und Stagnation prägen Wirtschaft des Iran - Wiener Zeitung Online

[forza__nulldrei]

Erstaunlich finde ich, dass sich die USA bei 225 Jahren ihres Bestehens 212 Jahre im Krieg befunden haben...

Haben Sie da mal 'ne Quelle bzw eine Auflistung zu? Würde mich mal interessieren. Oder beinhaltet dies dann auch die etlichen "Geheimaktion" die der Welt stets zu mehr Freiheit und Demokratie verholfen haben? Dann hätte sich die Anfrage wohl erledigt. ;)

[fettwebel]

Der Kriegsausbruch wird nur noch abgestimmt mit zweckmäßiger Taktik zum US - Wahlkampf. Die Alternativen des Iran sind jetzt ungefähr die gleichen wie jene Japans vor Pearl Harbour. Nur gibt es eine klare Interessenlage Chinas und Russlands. Es ist wahrhaft angerichtet, und es sieht sehr nuklear aus.

[vulcan]

Die Amerikaner haben noch nie ausserhalb ihres Landes allein einen Krieg gewonnen. Dass sie im Ergebnis des II. Weltkriegs mit auf dem Siegertreppchen stehen durften, haben sie, militaer-strategisch gesehen, nur den Russen zu verdanken, die durch ihre Aktionen die Westfront ausreichend entlastet haben.
.

Bitte auf diesen unsäglichen Quatsch keine Antwort erwarten; ist ohnehin ein anderes Thema (für Hilfsrussen oder solche, die es mal waren, vielleicht)

[_sobieski]

Die würden dem Weltfrieden sicher nicht mehr schaden, als andere Atombombenländer, als da wären Frankreich, Großbritanien, Rußland und wehr weiß wie viele Ex-Sovietrepubliken, Indien, Pakistan, China, Nordkorea und vor allem Isael und die USA.
Gerade wegen der beiden Letztgenannten würde es dem Weltfrieden tatsächlich zuträglich sein.

Und dann gleich Afganistan?

[Linientreu]

Haben Sie da mal 'ne Quelle bzw eine Auflistung zu? Würde mich mal interessieren. Oder beinhaltet dies dann auch die etlichen "Geheimaktion" die der Welt stets zu mehr Freiheit und Demokratie verholfen haben? Dann hätte sich die Anfrage wohl erledigt. ;)

z.B.:
Nicole Schley, Sabine Busse, Die Kriege der USA; Chronik einer aggressiven Nation, 2003 ISBN 3-7205-2474-4 (de)
oder
Ward Churchill: On the Justice of Roosting Chickens: Reflections on the Consequences of U.S. Imperial Arrogance and Criminality. AK-Press, 2003, ISBN 978-1-902593-79-1

Rechnen können Sie ja.

"... zu mehr Freiheit und Demokratie ..." Haha, Sie glauben da wohl wirklich dran...

"Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

[skruffi]

Die Botschafter der EU haben sich auf ein Ölembargo gegen*Iran verständigt. Dies wurde aus Diplomatenkreisen bekannt. Es soll ab 1. Juli gelten. Der formale Beschluss der Außenminister wird im Lauf des Tages erwartet. Mit den Sanktionen soll Teheran zu Verhandlungen im Atomstreit gezwungen werden.

Sanktionen: EU*beschließt*hartes Ölembargo gegen Iran - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Die EU verhängt als Büttel der USA ein Embargo gegen den Iran, weil
dieses sich angeblich auf dem Weg zur Atommacht gemacht hat
(man muss ja mit offiziellen Verlautbarungen sehr, sehr vorsichtig
umgehen). Wo liegt der Unterschied zu Israel? Nun, werden viele sagen,
das arme, kleine Israel muss sich doch verteidigen können.
Der Iran, umgeben von seinen durch die USA massiv protegierten
Nachbarn (wobei Menschenrechte überhaupt keine Rolle spielen)
fühlt sich auch umzingelt. Vielleicht muss man das Ganze auch mal so
betrachten.
Also, zum einen wird dieses Embargo nicht viel nützen (außer China
vielleicht, die freuen sich über das Öl) zum anderen werden hier wahr-
scheinlich die Benzinpreise kräftig steigen.
Erste Recht, wenn die USA und der Iran mit ihren gegenseitigen Provokationen fortfahren.
Nun ist es vielleicht doch gar nicht so ungeschickt, massiv Kriegs-
material in die Straße von Hormus zu senden. So ein kleiner, natürlich
unbeabsichtiger, Zwischenfall und endlich hat man einen Grund, den
Iran anzugreifen. Dieses Jahr wäre günstig. Obama (Oberbefehlshaber)
will wiedergewählt werden. Mitten in einem ersehnten Krieg wechselt
man bekanntlich nicht die Pferde. Bessere Möglichkeiten, als in diesem
Jahr kommen vielleicht nicht mehr. So könnte man endlich mit dem
Erzfeind abrechnen. Hatte man doch tatsächlich seinerzeit den Schah
fallengelassen und Komeini freie Bahn beschehrt. Und dann noch die
Botschaftsbesetzung.
Es wäre an der Zeit.....