[thedoctor46]

Und er kam sehr wohl durch, denn er wollte keineswegs die Insolvenz, sondern GM zum Einlenken bewegen, und das hat er erreicht.

Gar nix hat er "erreicht". Ihr Glaube in diesen "Freizeitpolitiker" ist wirklich unerschütterlich und wird nur noch von Ihrem merkwürdigen Dünkel gegen Gewerkschaften, Linke und Frau Merkel getragen.

Die Tatsache, daß Opel heute noch in Deutschland produziert, ist alleine den Gewerkschaften und den Beschäftigten zu verdanken, die so manche Kröte geschluckt haben.
Die Ökonomie braucht Politik - bzw. eine solche "Lichtgestalt" wie von und zu Guttenberg wie einen Kropf.
Nämlich gar nicht. Sie arbeitet nach eigenen Gesetzen, während die Politik gläubigen Menschen auf der nationalen und internationalen Bühne Demokratie vorspielt.

[Sonny998]

wieso eine neue Partei gründen? Die FDP gibt es doch schon.

[spiegel-hai]

Selbstkritische Gedanken auf Seiten Augsteins? Weshalb denn? Er trifft doch den Nagel auf den Kopf. Ich gebe Ihnen mal ein historisches Beispiel, weshalb die Devise "im Zweifel links" sicher richtig ist: es waren konservative Kräfte, die seinerzeit Hitler päppelten und an die Macht brachten. Remember?

wer brachte Stalin an die Macht? Übrigens trug auch Stalin (wie überhaupt die Kommunisten dazu) bei, Hitler (den er anfangs schätzte) an die Macht zu bringen - hätte er nicht so viel Terror verbreitet und seine Anhänger in Deutschland nicht den Krieg auf den Straßen ausgerufen, wäre die Furcht (nicht nur) der Deutschen vor dem Kommunismus nicht so groß gewesen, dann hätten Hitler und die sonstigen "Rechten" Kommunistenhasser (er war ja nicht der einzige), jedenfalls bei diesem Thema weniger Widerhall bei den Wählern gefunden. Ganz zu schweigen von den "Konservativen", die ihn unter andern Umständen wohl eher unter "Prolet" verbucht hätten.

[mundi]

Ich stelle mir gerade vor, der Mann wäre im Kalten Krieg Verteidigungsminister gewesen - unvorstellbar...

Schade, da gäbe es vielleicht keine atomaren Minen und keine Atombomben in Deutschland.

[ray4901]

wer brachte Stalin an die Macht? Übrigens trug auch Stalin (wie überhaupt die Kommunisten dazu) bei, Hitler (den er anfangs schätzte) an die Macht zu bringen - hätte er nicht so viel Terror verbreitet und seine Anhänger in Deutschland nicht den Krieg auf den Straßen ausgerufen, wäre die Furcht (nicht nur) der Deutschen vor dem Kommunismus nicht so groß gewesen, dann hätten Hitler und die sonstigen "Rechten" Kommunistenhasser (er war ja nicht der einzige), jedenfalls bei diesem Thema weniger Widerhall bei den Wählern gefunden. Ganz zu schweigen von den "Konservativen", die ihn unter andern Umständen wohl eher unter "Prolet" verbucht hätten.

Revanchismus pur. Wenn nicht mit Gewalt verbunden, durchaus verfassungskonform. Gratuliere!

Anders wäre es nur, wenn neben den Kommunisten auch die Angehörigen einer bestimmten Religion als Mitverursacher genannt würden.

P.S. Augstein junior ist gut!

[thedoctor46]

wer brachte Stalin an die Macht?

Ganz gewiß mal wieder nicht die "Linken":

Bereits nach der Februarrevolution 1917 gab es innerhalb des Zentralkomitees ein so genanntes Triumvirat, welches sich aus Stalin, Lew Kamenew und Grigori Sinowjew zusammensetzte. Stalin war mit Kamenew zusammen in der Verbannung gewesen, Sinowjew stand diesen beiden in vielen Auffassungen nahe und war mit ihnen befreundet. ...Außerdem verband alle drei eine gemeinsame Abneigung gegen Leo Trotzki, Stalins härtesten Widersacher um die Machtübernahme nach Lenins Tod.

Zu Trotzki:

Nachdem die Bolschewiki die Macht erlangt hatten, wurde Trotzki zum Volkskommissar (russisch: народный комиссар, Narodnyj Kommissar, kurz Narkom) für äußere Angelegenheiten ernannt. Seine Hauptaufgabe sah er darin, Frieden mit dem Deutschen Reich und dessen Verbündeten (wie Österreich-Ungarn) zu schließen. Er sorgte für die Ausrufung eines Waffenstillstands zwischen Sowjetrussland und den Mittelmächten und leitete die Friedensverhandlungen von Brest-Litowsk.

Einem - wie Hitler - paranoiden, größenwahnsinnigen, im eigentlichen Sinne rechts-konservativen Kriegstreiber mußte Trotzki als eine Gefahr ansehen.

Ihre Geschichtskenntnisse sind - durch einfältigen Haß auf alles, was irgendwie links geprägt zu sein scheint - sehr dürftig und eingeengt.

[ramuz]

Damit es wenigstens so aussieht, als sei es doch ein Titel.
Und ich dachte immer, dass heißt Prinzin. ;-)

... wen das zum Namen gehört, dann ja als einer der Vor-Namen, denn der Familienname ist ja Guttenberg. Wenn der Adel also mit dem Vornamen angeredet werden will .. muss ich ihm dann verbieten, mich ebenfalls zu duzen, darf aber ihn/sie duzen dann? Fragen sind das, Fragen....

[worm80]

Augstein betrügt sich und seine Leser ununterbrochen. Er ist ein eitler Fatzke dessen Qualifikation für die Kolumne hier nur aus einer Erbschaft resultiert. Er spielt sich als moralische Instanz und als Intellektueller auf, dabei ist er genau die gleiche Sorte überheblicher Blender aus dem Geldadel wie Karl Theodor. Das noch Leute auf diese beiden reinfallen, ist erschreckend.

Wieso "betrügt Augstein sich und seine Leser ununterbrochen?"
Woran machen sie das fest?
Und ich behaupte mal, daß Sie selbst ein "eitler Fatzke" sind. Gegenbeweise dürfen Sie gerne erbringen.
Was ist verwerflich daran, daß er seine Erbschaft in einer Zeitung anlegt? (Auch Friedel Springer hat ihre Zeitungen auch von ihrem Gatten geerbt.)
Und Sie selbst maßen sich Urteile über Journalisten an ("überheblicher Blender aus dem Geldadel"), deren Berechtigung Sie in keinster Weise irgendwie belegen.
Sie müssen Augstein nicht mögen, dürfen ihn gerne kritisieren, aber bitte mit sachlichen Argumenten, nicht mit Neid- und Hass-erfüllter Polemik. (Die bewegt sich übrigens auf der gleichen Ebene, wie KTGs Äußerungen zur "Ahnungslosigkeit der Europäischen Politiker".)
Und im Gegensatz zu KTG schreibt Augstein seine Kolumnen selbst, schreibt nicht ab, läßt ein Buch ("Vorerst gescheitert")nicht von Journalisten schreiben, um es dann als "Seins" zu verkaufen.

[worm80]

da wird nur über das Fehlverhalten hinsichtlich seiner Doktorarbeit gemeckert und über seine verständlichen Versuche, sich zu rehabilitieren, aber es wird fast nirgendwo seine bisherige Politik hinterfragt. Der Mann ist doch auch nur Verkäufer. Die Frage ist, für wen er Verkäufer ist. Und dann müssen sich die Deutschen fragen, ob er gut für die Deutschen ist.

Das ist ja das Problem:
Was hat er denn politisch geleistet?
Welche Erfolge qualifizieren ihn denn für eine politische Führungsrolle?
Nur sein Wahlsieg in einem Wahl(Land)kreis, den "Derer z.Guttenberg" seit Jahrhunderten beherrschen?

[rakatak]

Jammerschade, dass ich diese Titel nicht führen kann. Auch wenn er in Deutschland abgeschafft wurde.

Legen Sie sich doch einen Künstlernamen zu, z.B. 'Graf mundi'.
Ich entsinne mich eines Hochstaplers aus den 70ern, den Titelhändler 'Konsul' Weyer. Der war afaik auch nicht echt, aber bisweilen amüsant.

:o)