[Ganz Rom?]

Anders herum: Die Machtfrage ist imo der Nebenkriegsschauplatz. Die zentrale Veränderung des Netzes ist Transparenz. Zum ersten Mal sehen wir in Echtzeit, wie strukturell Macht herbeigeführt, konsolidiert und schließlich mit Zähnen und Klauen verteidigt wird. Das Schockierende daran ist die Durchschaubarkeit der Argumentation, die Banalität des Normalen - ich will mehr als du... und egal wie ich mir einen ablügen muss um dies zu erreichen, ich mach es trotzdem. Trivialer Egoismus, bestenfalls sozialer Tribalismus.
Als Achtjährige haben wir das Spiel "wem gehört der Hügel" gespielt. Heute tragen wir schicke Anzüge, fahren in Genitalien aus Blech herum und entscheiden über ach so wichtige Dinge... ja? Nein. It's all the same.

Aber wir könnten das ändern und uns komplett neu erfinden. Das Werkzeug dazu haben wir gerade erfunden (vermutlich aus Langeweile). Darum geht es wirklich.

[wb99]

1.) Frage: WAS kannst du auch?

2.) These: Nein, du kannst es NICHT. Du hast nur so lange alles andere heruntergemacht, bis dir selbst deine eigene Unfähigkeit wie Expertentum vorkommt. Der Fachbegriff ist Hybris.

[Schizo-Gen]

"Selbsternannte" ist m.E. ein Killerwort und eingepackt in eine Killerphrase wird dadurch versucht, jede vernünftige Debatte zu diskretitieren. Das kennen wir von der herrschenden Politik. Ich bin Urhber und beteilige mich derzeit am "Aufstand der Betroffenen". Würde man abhängig Beschäftigten die gewerkschaftlich erkämpfte Lohnfortzahlung im Krankheitsfalle klauen wollen - einst wollte das.....

Also was man in dem Zusammenhang dann verstehen kann ist das "bedingungslose Grundeinkommen". Daneben können sie sich noch einen Paypal "Donate" Button vorhalten. Im Prinzip nichts anderes als Kommunismus, so wie er nach Ende des Sozialismus gedacht war.

[Bondurant]

Wenn aber die digitale Vernetzung nur die neueste Ausprägung ist von der alten Infragestellung der Hierarchien - was kommt danach? ...Viel wahrscheinlicher ist, dass irgendwo dort draußen, vielleicht im Netz, vielleicht knapp daneben, jetzt schon die Kräfte heranreifen, die in 15 Jahren das Bundeskanzlergremium der Piraten-Grünen-Koalition und ihr antiquiertes Urheberrechtsverständnis attackieren.

ist allerdings, dass da draußen, vielleicht nicht direkt im Netz, Kräfte heranreifen, die in nicht einmal 15 Jahren dafür sorgen, dass all die Hierarchieinfragesteller - jedenfalls die, die dann noch am Leben sind - mal lernen, wie schön das ist, in einer möglichst gottgewollten klaren Ordnung zu leben. Überall auf der Welt.

[Arno Nühm]

Ein Teil der Netzgemeinde, die Piraten und die Medienindustrie sowieso wollen uns etwas wegnehmen. Deshalb sind wir sauer.

Urheberrechte werden nicht von der Natur oder von Gott sondern von der Gesellschaft gewährt und zwar nicht in erster Linie, um dem Urheber zu tun (das ist nur das Mittel, nicht der Zweck), sondern damit die Gesellschaft als ganze davon profitiert.
Wenn diese Gesellschaft nun zu der Meinung gelangt, dieser Zweck wird nicht mehr hinreichend erfüllt, ist es nicht nur legitim sondern auch geboten, etwas an der herrschenden Praxis zu ändern. Klar sind da einige sauer - wäre ich auch, wenn ich auf Privilegien verzichten müsste - aber das Wohl der Urheber ist hier einfach nicht das ausschlaggebende Kriterium.

Die entscheidende Frage ist: Welche Art von Urheberrecht ist für die Gesellschaft am besten?

[olicrom]

Das weiß der Herr Lobo natürlich und schweigt dazu. Soll er sich doch mal zum Tatort-Autor selbst ernennen, er wird mit wehender Borste auf dem Haupte noch vor der ersten Fassung untergehen. Die Selbsternennung hat ja selbst im Punk dazu geführt, dass es einerseits die Ramones als Meilenstein der Musikgeschichte gab und andererseits einen Herrn Sefcheque, den ausserhalb einiger Redaktionen kein Mensch kennt, weil er sich in Folge des Originals erst selbst dazu ernannte, das aber offensichtlich als zu spät geratener Epigone und selbst als solcher nicht gut genug, um diese - zugegeben einstmals kraftvolle - Kultur des Unvermögens am Leben zu erhalten. Heute schreibt er also Tatort. Eine hohe Kunst im Übrigen ;-) Der Punk ist derweil im Mittelmass der Selbsternannten dahin gegangen.

Die Apotheose der Selbsternennung als Fackel des Neuen ist nichts als blosse Selbstbefriedung der Unzufriedenen und Neidischen, ist Feigheit vor dem Publikum, Kapitulation vor dem ungebremsten Aufstand der technisch hochgerüsteten Mittelmässigkeit, in der man einem Zirkusgaul gleich mit roter Quaste auf dem Kopf durch Talkshows tingeln muss, um laut wiehernd zu behaupten: Das kann ich doch auch! Und der Chor grölt zurück: Klar, können wir alle!

Ja, Herr Lobo. Es wird so kommen. Aber es wird die Hölle.

[mr.ious]

[QUOTE=ArnoNuem;10074023Würde man abhängig Beschäftigten die gewerkschaftlich erkämpfte Lohnfortzahlung im Krankheitsfalle klauen wollen - einst wollte das der Herr Kohl aus Oggersheim -, wir hätten einen Aufstand......[/QUOTE]

Ja sicher Sie kreativer Mensch. Da gibt es ander kreative die beschäftigen Sie für einen deutlich geringeren als den üblichen Lohn, dafür gibt es dann eine Anwesenheitspräme zusätzlich, die im Krankheitsfall selbstverständlich wegfällt.

Der so generierte Gewinn ist der tolle Verdienst der diese Leute zu "Unternehmern" macht. Zumindest Teilweise.

Fordern Sie doch Harz V oder sowas, für alle Kreativen.
Ich denke das das Big-Buiseness der brotlosen Kunst durchaus eine Reform verträgt.

[Thomas Weber]

mit religiöser Sprache verbrämte Asymmetrien. Sascha Lobos beitrag umkreist den Kern der Wirkung der digitalen Kommunikation.

Denn diese entstehende neue (totale, digitale, globale) Kommunikation macht umfassend Asymmetrien sichtbar und setzt sie da sie unter um so mehr Druck, je weniger sie plausibel gerehctfertigt werden können.
Und dieser Druck setzt zunehmend diejenigen unter Stress, die privilegiert und Nutznießer der Asymmetrien sind. Dies erzeugt Angst vor dem (vermeintlichen) Verlust der (vermeintlichen) Privilegien.

Es nimmt zu die Angst der Herrschenden vor den Beherrschten mit der Folge der Repression und Brutalisierung der Herrschaft und damit der Steigerung der Asymmetrie.
In den Demokratien nimmt die Angst der Gewählten vor den Wählern zu – mit der Folge unentschiedener, unerklärter und unerklärbarer Entscheidungen, der Orientierungslosigkeit und möglicher Demokratiekrisen.

Es nimmt die Angst der Sieger im wirtschaftlichen Wettbewerb vor den im Wettbewerb Besiegten zu, mit der Folge der Flucht aus der sozialen Verantwortung in die private Gewinnmaximierung und damit der Steigerung der Asymmetrie.
Diese Entwicklungen beinhalten Aufgaben und Chancen für Demokratie und Aufklärung.
Die neue Kommunikation kann die Voraussetzung für eine Politik der Aufklärung bilden.
Aufgeklärte Politik baut Scheinsicherheiten ab und stärkt Mündigkeit und Freiheit. Aufgeklärte Politik erklärt Asymmetrien und Ungleichheit, und zeigt dort, wo diese Asymmetrien und Ungleichheit nicht erklärt werden können, Wege diese abzubauen.

Angst, Asymmetrien, neue Kommunikation, Aufklrung, Politik, Grundeinkommen - Am besten, Sie dchten auf der Stelle selber nach

[mr.ious]

ist allerdings, dass da draußen, vielleicht nicht direkt im Netz, Kräfte heranreifen, die in nicht einmal 15 Jahren dafür sorgen, dass all die Hierarchieinfragesteller - jedenfalls die, die dann noch am Leben sind - mal lernen, wie schön das ist, in einer möglichst gottgewollten klaren Ordnung zu leben. Überall auf der Welt.

Bestimmt.
Sobald Schulen und Lehranstallten aller Art geschlossen werden, dürfte diese, für Sie wahrscheinliche Entwicklung, nicht mehr zu stoppen sein. ;)

[Bondurant]

Urheberrechte werden nicht von der Natur oder von Gott sondern von der Gesellschaft gewährt...

Das ist nicht sicher.

... und zwar nicht in erster Linie, um dem Urheber zu tun (das ist nur das Mittel, nicht der Zweck), sondern damit die Gesellschaft als ganze davon profitiert.
Wenn diese Gesellschaft nun zu der Meinung gelangt, dieser Zweck wird nicht mehr hinreichend erfüllt, ist es nicht nur legitim sondern auch geboten, etwas an der herrschenden Praxis zu ändern. Klar sind da einige sauer - ...

Eine überaus moderne und löbliche Einstellung. Auch viele kranke, alte oder behinderte Menschen erfüllen ihren gesellschaftlichen Zweck nicht mehr so recht und schließlich kann man sagen, dass auch das Recht zu leben irgendwie nur von der Gesellschaft gewährt wird...