[Grestorn]

Beantworten Sie mir bitte folgende Frage:
Haben wir, was den Brief- und Postverkehr in D angeht einen rechtsfreien Raum?

Briefe hinterlassen Spuren. Man kann auf Ihnen z.B. Fingerabdrücke oder DNA Spuren nachweisen. Man kann einen Ausdruck auf den Drucker zurückführen usw.

Ich will ja nicht, das der gesamte Datenverkehr überwacht wird. Das will niemand. Es geht nur darum, dass man sich nicht völlig anonym im Netz bewegen kann. Also, dass z.B. einer IP eine Person zugeordnet werden kann. Nicht darum, was diese Person genau gemacht hat (also: in Ihrem Beispiel, was genau im Brief steht).

Erst wenn irgendwo eine IP Adresse für eine illegale Aktivität aufgefallen ist, soll man auch in der Lage sein, die Person hinter dieser Aktivität feststellen zu können.

[Gebetsmühle]

Ich fordere alle Forenteilnehmer diesen Mann gaenzlich zu Boykotieren. Er hat allen Kredit nun endgueltig verspielt. Ich finde es eine absolute Frechheit, was dieser (Herr von) vom Zaun laesst, aber noch mehr das Spiegel im einen Freihschein gewaehrt hat. Es waere unverzeilich sollten wir weiter so eine demagogische, menschenverachtende Schreibe tolerieren.

das sehe ich genauso. wer seine daten gespeichert haben möchte, der kann so wie herr fleischhauer dies sicherlich bei der örtlichen polizei beantragen. aber man sollte alle andren einfach mal in ruhe lassen. fleischhauer ist der abschaum der schreibenden zunft, mit verlaub. derartiges kann man sonst nur noch in nazi-blättern lesen.

[tzünisch]

Immer wieder ein amüsanter Ausflug in die tiefsten Tiefen menschlicher, *hust*, "Intelligenz", die Absonderungen des Herrn Fleischhauer. Pathetic...
Ich schaffe es auch nie diesen geistigen Sondermüll zu Ende zu lesen, denn vorher wölbt sich mir die Großhirnrinde. So viel nicht zu Ende gedachten Mist findet man nicht so oft, nicht mal hier beim Spiegel. Der Prototyp des verhinderten Burschensschaftlers mit dem geistigen Horizont einer Stubenfliege.:-)

Irgendwie scheint er wirklich ein Problem mit der Realität zu haben.
Mit einer Vorratsdatenspeicherung verhindert man mit SIcherheit kein einziges Bombenattentat.
Einen Terroristen, der so dämlich ist sich über seine Telefonate oder seinen Mailverkehr zu enttarnen erkennt man eher an dem Handkarren mit Dynamit, den er hinter sich herzieht.

Da ist es schon eher angesagt, das bereits vorhandene Material wie z.Bsp. Videoaufzeichnungen von U-Bahnhöfen schneller aufzuwerten.
Vielleicht sogar die entsprechenden Kamerabilder zeitgleich zu überwachen um rechtzeitig einzugreifen.


Sicherlich hätten die Bürger dagegen nichts einzuwenden.
Zumindest könnte die Leute dann wieder etwas sicherer U-Bahn fahren.

[Grestorn]

Das Problem an der Sache ist doch folgendes:
Man weiß mittlerweile, daß unsere Politiker nur das machen, was ihre Lobbyistenfreunde wollen, bzw das, wofür.....

Grundsätzlich haben Sie schon recht: Lobbies kontrollieren die Politik in einem erschreckenden Ausmaß.

Nur, was spricht denn eigentlich dagegen, dass jemand eine Straftat (und darum handelt es sich, wenn man jemandens Urheberrecht verletzt, in dem man sein Produkt gegen dessen Willen verbreitet) verfolgen darf? Nur weil er eine Lobby ist, und der "brave" Bürger ja nur Musik hören will, ist das auf einmal scheiße?

Klar, ich will auch alles mögliche im Leben haben, was ich mir nicht leisten kann oder will. Dumm nur, dass es Gesetze gibt, die mich daran hindern. Mal abgesehen von meinem Gewissen und meiner Moralvorstellung.

[jolip]

Warum sollen die Spuren, die Sie in der Welt hinterlassen (auf der Straße, an Gegenständen) dort gesammelt werden?

Und doch passiert das jeden Tag und ständig.....

Auch die Schranke bei der Hausdurchsuchung ist recht niedrig.

Das wird "Gefahr in Verzug genannt" und wird von der Polzei regelmäßig genutzt.

Und zwar so regelmäßig, dass regelmäßig Gerichte Hausdurchsuchungen aufgrund dieser Regelung als nicht rechtskonform bezeichnen.
MFG
jolip

[discurso]

Warum sollen die Spuren, die Sie in der Welt hinterlassen (auf der Straße, an Gegenständen) dort gesammelt werden?

Und warum in der digitalen Welt? Merken Sie gar nicht den Unterschied? In der analogen Welt stellen Sie selber in Frage, alles zu sammeln, warum dann nicht in der digitalen?

Und doch passiert das jeden Tag und ständig. Und es hilft den Ermittlern ggf. Straftaten im Nachhinein auf die Spur zu kommen.

Stellen Sie sich mal vor, das passiert auch ständig in der digitalen Welt.
Da werden Kids beim Raubkopieren erwischt, obwohl es keine VDS gibt, wie kann das sein, wenn man doch keine digitalen Spuren hinterlässt?

Niemand regt sich darüber auf. Sorgar wenn Sie nur zum Bäcker gehen, hinterlassen Sie spuren: Man beobachtet (Oh Gott!) Sie, später können Leute sie wiedererkennen und gegen Sie aussagen.

Sie wollen doch jetzt nicht ernsthaft die Speicherung und sekundenschnelle Identifizierbarkeit der digitalen Daten mit einem Einkauf beim Bäcker vergleichen, der mich vielleicht nicht mal kennt.

All das ist völlig normal, nur im Netz auf einmal eine Katastrophe, wenn nur gespeichert wird, wann man mit welcher IP Adresse im Netz war, jedoch ohne zuntral zu speichern was man damit gemacht hat. Oder es ist ein Eingriff in die Personalspähre, nur weil man speichert, wann man mit wem per Telefon oder Mail kommuniziert hat (ohne den Inhalt der Kommunikation zu speichern).

Die ip (der Provider weiß sehr wohl auf welchen Seiten ich surfe) im Netz bedeutet analog zu der nicht digitalen Welt, dass ich mit einem gut lesbaren Kennzeichen auf der Brust durch die Welt bewege.
Ja und es ist ein Eingriff in meine Privatsphäre (ohne den Inhalt der Kommunikation zu speichern), wenn ich beobachtet werde mit wem ich auf der Straße rede, davon Fotos und sonstige Aufzeichnungen gemacht werden, wie Ort und Zeit.

Ich verstehe, dass man nicht will, dass Hinz und Kunz jederzeit auf diese Daten zugriff hat. Aber ein richterlicher Beschluss reicht mir als Schranke durchaus aus. Eben wie auch bei der Hausdurchsuchung.

Ein Richter-Beschluss ist bei weitem kein so scharfes Schwert mehr, wie es einst gedacht war.
http://www.tagesspiegel.de/politik/d...g/1161092.html
http://www.buhev.de/2007/05/pm-bremen-maler-2007.html
http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/023/1702358.pdf

[betawa]

dass Fleischhauer mal wieder seine Befriedigung daraus zieht vollkommen stubstanzlos die Datensparsamkeit in den Dreck zu ziehen nur um sich selbst als konservativen Schwarzen zu inszenieren. Wie die 68er will er damit natürlich gegen gewisse Gruppen rebellieren und provozieren von denen er sich lösen und distanzieren will. Primär das eigene Elternhaus. Eine nicht abgeschlossene Pubertät als Spiegel-Kommentar. Langsam wird es wirklich langweilig was Sie als Katharsis öffentlich zelebieren.

Ich mache drei Kreuze bei jeder Talkrunde in der sie nicht anwesend sind, in der ich diesen Blödsinn nicht miterleben muss.

Suchen Sie sich mal einen guten Psychologen.

[frubi]

Missbrauch kann und konnte nirgendwo ausgeschlossen werden.
Ist das ein Argument, z.B. Autokennzeichen zu verbieten?
Das wäre das Kind mit dem Bade auszuschütten.

Die Begründung für ein Autokennzeichen am Fahrzeug ist aber nachvollzíehbar und der Missbrauch mit diesen Daten hat eher geringe Auswirkung wogegen die VDS ein höheres Risiko mit sich bringt.

[Robert Rostock]

In der Koalition gärt der Streit um die Vorratsdatenspeicherung. Die Union will mehr Zugriffsrechte für die Behörden, die FDP sperrt sich. Dabei ist nicht ganz klar, vor was die Deutschen eigentlich solche Angst haben sollen: Dass*die Demokratie*wieder in eine Diktatur umschlägt?

http://www.spiegel.de/politik/deutsc...758881,00.html

Fleischhauer schreibt auch sachlich falsches:

Die FDP, vertreten durch die Justizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger, bietet einen "Quick Freeze" an, also den richterlich verfügten Zugriff auf die Anrufe, die jemand nach einer Tat getätigt hat. Da man dann leider allerdings nicht mehr weiß, mit wem ein mutmaßlicher Täter zur Vorbereitung übers Telefon im Austausch stand, ist diese Fahndungsmethode im Ermittlungsalltag nur bedingt von Nutzen.

Beim Quick Freeze wird dem Tk-Unternehmen das Löschen der Verbindungsdaten untersagt. Da diese Daten ja allein aus Abrechnungsgründen über einen gewissen Zeitraum gespeichert werden, werden durch einen quick freeze eben nicht nur die Anrufe nach der Tat für die Ermittlungsbehörden zugänglich.

[jan_nebendahl]

Blablabla, "Wer nichts zu verbergen hat, hat auch nichts zu befürchten", dieses Zitat hat er sich gespart, der Herr Fleischhauer, nichts anderes sagt letztendlich seine Kolumne aus, nur in viele Worte gehüllt.

Ich schlage vor, dass der Herr Fleischhauer eine Webcam bei sich auf der Toilette und eine im Schlafzimmer installiert, die 24h pro Tag live ins Netz streamen. Dazu noch brav seine Standortdaten vom GPS-Handy, seinen Kontostand, seine Steuererklärung und sein gesammeltes Facebook-Gefällt-Mir Profil.
Damit könnte er doch ganz einfach beweisen, dass er selbst nicht zu den "Datensammelphobikern" gehört.
Mir ist dieses vollumfängliche Vertrauen in die staatlichen Sicherheitsorgane von Seiten Konservativer ein Rätsel. Das ändert sich immer dann schnell, wenn man mal grundlos einen Knüppel oder eine Ladung Tränengas ins Gesicht bekommt.