[wolfgangotto]

Die Rating-Agenturen haben doch recht. Hier werden die Überbringer der Botschaft, nicht jedoch die Verantwortlichen geprügelt.

Oder baut irgendeines der genannten Länder etwa konkret Schulden ab? Deshalb kommt Deutschland mit z. Zt. 1,3 Billionen EURO Schulden auch noch an die Reihe. Die unverantwortliche staatliche Schuldenmacherei nimmt trotz guter Konjunktur kein Ende; der aktuelle Schuldendienst beläuft sich auf über 80% des BIP. Nicht auszudenken was passiert, wenn sich die Konjunktur abflacht. Alle reden von Verringerung der Neuverschuldung aber nicht von Schuldenabbau.

[stormy_weather]

Was gibt's da zu wettern?
Die Politik hat die Kontrolle über die Staatsfinanzierung auf die privaten Geldinstitute übertragen, die mit *seinem eigenen* Geld Geschäfte machen dürfe, auf seine Kosten.

Der EU-Vertrag scheibt den Mitgliedsländern nämlich vor, ihren Finanzbedarf auf den freien Märkte decken zu müssen. Hat die Politik etwa geschlafen, als dieser Vertrag abgeschlossen wurde? Oder hat sie nicht verstanden, zu welchen Konsequenzen er führt: Wer die Finanzierung in der Hand hat, hat tatsächlich die Macht in der Hand.

Die Banken behandeln Staaten wie andere Kunden auch. Für jeden Bankkunden gibt es mittlerweile ein Monitoring und ein dementsprechendes Rating. Die Rating-Werte werden dauernd kontrolliert und je nach Lage nach uten/oben korrigiert - ein völlig normaler Vorgang.
Die Ratingagenturen machen nur ihren Job. Sie sind niemandem verpflichtet außer ihren Auftraggebern, und das sind die Banken. Sie arbeiten ausschließlich zum Schutz der Banken.
Wenn Staaten ihr Geschäft der privaten Hand auf den freien Märkten anvertraut, dann sollen sie nicht meckern, wenn sie, genau so wie jeder Kund, nach den Regeln eben jenen Marktes beurteilt werden.
Außerordentlich dumm und kurzsichtig ist es natürlich, den freien Märkten, die drohen, ganze Staaten zu ruinieren, auch noch dabei zu helfen. Aber diese Eselei ist politisch so gewollt, und das Volk unterstützt eben diese Politik, also ist doch alles gut. :->>

[stormy_weather]

Was gibt's da zu wettern?
Die Politik hat die Kontrolle über die Staatsfinanzierung auf die privaten Geldinstitute übertragen, die mit *seinem eigenen* Geld Geschäfte machen dürfe, auf seine Kosten.

Der EU-Vertrag scheibt den Mitgliedsländern nämlich vor, ihren Finanzbedarf auf den freien Märkte decken zu müssen. Hat die Politik etwa geschlafen, als dieser Vertrag abgeschlossen wurde? Oder hat sie nicht verstanden, zu ......

Einen wichtigen Punkt habe ich beinahe vergessen: die Spekulationsblase. Vor der Krise 2008 war das noch ein Thema, heute steht es nocht einmal in der Diskussion mehr, obwohl sie nach wie vor vorhanden ist und nach Schätzungen sogar das Volument von 2008 längst überstiegen hat.

Nun, würde man diese Tatsache berücksichtigen, könnte man nicht mehr ohne Weiteres behaupten, dass die Schuld bei den überschuldeten, verschwenderischen, ausufernden Sozialstaaten liegt.
Auch aus diesem Grund brauchen die Banken dringend mehr Geld. Das Herabstufen von Staaten bringt Geld, weil die Zinsen erhöht werden können.
Wer glaubt, Deutschland sei ewig davor gefeit, ist ein Träumer. Aber noch brauchen die privaten Geldinstitute die Hilfe von Frau Merkel. Einen so guten Freund und Helfer lässt man nicht in Stich, noch nicht ...

[Allezy]

Niemand hindert Europa eine eigene Rating Agentur zu gruenden.
Die barriers-to-entry sind niedrig- 100 Kreditanalysten sind schnell und billig zu bekommen ("who didn't get a job at an investment bank got one at one of their clients, who didn't get one at either got one at Moodys" frei nach Liars Poker).
Aber wen wuerde denn interessieren was so eine ferngesteuerte und noch nicht mal dem Anschein nach neutrale Agentur zu europaeischen Staatsanleihen zu sagen hat? Niemand.
Desweiteren ist es einfach kein gutes Geschaeft mehr- die Haelfte der Umsaetze und das gesamte Wachstum der Agenturen kamen aus dem nunmehr toten ABS Business.
Gerade nach den dort begangenen Fehlern sollte man sich doch nicht wundern dass die Zuegel ueberall angezogen werden.
Ausserdem, was sagt ein Sovereign Rating denn ueberhaupt aus?
Was die reine Rueckzahlungsfaehigkeit angeht haben REAL alle Staaten ein CCC- oder D verdient, selbst CHF, DM und Yen haben 85% ihres Wertes seit 1950 verloren.
Aber nominal in eigener Waehrung haette selbst Zimbabwe vor dem $ Peg ein AAA verdient.
Das Problem fuer die Agenturen ebenso wie fuer die Marktteilnehmer und der grosse Unterschied zu USA/GB etc. ist doch dass keiner einschaetzen kann welchen Effekt der (dank Angie) eingeschraenkte Zugang zur Notenpresse im Euro Raum fuer die Rueckzahlung von Staatsanleihen der Euro Laender haben wird. Auch darum stimme ich
der schon dargelegten Austeritaetsproblematik voll zu.
Man kann die "Macht" der Agenturen nur schmaelern wenn man es den institutionellen Bond Anlegern wieder vorschreibt selber die Kreditwuerdigkeiten ihrer Anleihen zu ueberpruefen statt sich blind auf diese Ratings oder CDS zu verlassen.
Und als Privatanleger kann man doch mit den Fuessen abstimmen und sein Geld anderweitig investieren.

[Der Pragmatist]

Die ehrwürdige alte Agentur von Standard & Poor's besitzt mehr als hundert Jahre Erfahrung mit Pleiteländern und kennt längst alle ihre lahmen Entschuldigungen, Ausflüchte, Tricks, Verdrängungs- und Ablenkungsversuche. Selbstverständlich sind sie niemals schuld daran, dass sie tief verschuldet sind. Es waren immer die anderen.

S&P und die anderen rating Agenturen sind nur die Ueberbringer von schlechten Nachrichten. Die Taeter sind die Politiker. Und was machen die Taeter? Sie dreschen auf die rating Agenturen los, als ob diese die Krise verursacht haben. Die Politiker sind die Taeter und das Volk, in Verbindung mit den Medien, sollte ohne Pause auf die wahern Taeter dreschen anstatt die Ueberbringer schechter Nachrichten zu verurteilen.

[Der Pragmatist]

Natürlich kann man von amerikanischen Raiting-Agenturen keine obejktiven und politikfreien Bewertungen erwarten - aber wenn man es nicht schafft, ordentlich zu wirtschaften, darf man auch nicht klagen.
Frankreiches "Sparprogramme" haben ja immer noch nichts mit Sparen zu tun. Weniger neue Schulden sind halt nunmal kein Ausweg aus der Schuldenfalle. Etwas das Schäuble auch mal bedenken sollte.

Was heisst hier amerikanische rating Agenturen? S&P ist eine welt-umspannende Organisation und unterhaelt in Europe eine grosse Truppe von Experten, die die europaeischen Laender genau kennen und ueberwachen. Die Leute sitzen vor Ort und kennen die Lage in den europaeischen Laendern sehr gut. Ihr glaubt doch nicht im Ernst, dass die Untersuchung von europaeischen Bonitaten in New York gemacht wird. Sie kommt von den in Europa sitzenden S&P Mitarbeitern.

Pragmatist

[Der Pragmatist]

Niemand hindert Europa eine eigene Rating Agentur zu gruenden.
Die barriers-to-entry sind niedrig- 100 Kreditanalysten sind schnell und billig zu bekommen ("who didn't get a job at an investment bank got one at one of their clients, who didn't get one at either got one at Moodys" frei nach Liars Poker).
Aber wen wuerde denn interessieren was so eine ferngesteuerte und noch nicht mal dem Anschein nach neutrale Agentur zu europaeischen Staatsanleihen zu sagen hat? Niemand. .

Seit Jahren fordern europaeische Politiker eine europaeische rating Agentur und wir warten immer noch. Was hindert Europa daran, eine Agentur aufzumachen? Was waere das Resultat? Wuerde eine europaeische Agentur professionall und unabhaengig gefuehrt, dann wuerde sie zu den gleiche Ergebnissen kommen wie S&P. Wuerde sie aber von Politikern beeinflusst und unsinnige Bonitaeten an die Pleitestaaaten verteilen, dann wuerde ihr niemand auf der Welt Glauben schenken und die Welt wuerde sich weiterhin auf S&P und andere verlassen.

Pragmatist

[deutschmann68]

War doch klar, daß jetzt auf S&P und Moody's eingeprügelt wird. Damit vermeiden unsere Politiker auch, sich den wirklichen Fragen zu stellen: Warum geht es trotz der ganzen "Retterei" immer weiter abwärts?
Und die Antwort liegt auf der Hand: Eine solche Fehlkonstruktion wie der Euro IST nicht zu "retten".